Маркетинг Омского Государственного Технического Университета - (лекции)

p>Как отмечают авторы одной из последних книг по "советской ры ночной экономике" В. Д. Щетинин и другие [См. : Правила рынка / Под ред. В. Д. Щетинина. - М. : Междунар. отношения. 1994. - 352 с. ], "к удивлению многих, переход к рыночным отношениям оказался свя занным с переменой всего строя жизни, а вовсе не только с изме нениями прав и обязанностей руководителей производства или с ликвидацией ряда министерств. Многие "вдруг" обнаружили, что оказывается, следствием неорганизованного, "дикого" рынка дейс твительно является "анархия народного хозяйства, хищническое расточение народных сил и народного богатства в процессе вытес нения слабых более сильными, беспомощность одних и произвол дру гих".... "Оказалось" также, что реальное положение великой держа вы определяется непривычными для многих категориями и понятиями качества жизни, эффективности производства, способностью конс труктивно решать возникающие проблемы, в том числе социальные, в режиме общественного диалога.... способность обеспечить достойную жизнь уже сейчас, а не в далеком будущем - только этот путь мо жет гарантировать в современном мире величие страны и ее дейс твительный авторитет [Правила рынка .... С. 5].

Итак, в качестве одного из основных выводов по предлагаемому "введению в курс рыночной экономики" имеет смысл зафиксировать, что переход к рыночным отношениям в России сегдня действительно необходим (хотя бы для того, чтобы поднять общий уровень и ка чество жизни населения страны), и начало этого перехода оказа лось связанным с переменой всего строя жизни.

Основная идея рыночной экономики сводится к тому, что люди становятся экономически свободными: они "без давления начальст ва" осуществляют свой личный выбор - что купить, где работать, как разместить свои сбережения, а фирмы и предприятия под этот выбор стремятся подстроиться. Фирмы, чья продукция охотно раску пается, получают наибольшую выручку и, соответственно, макси мальную прибыль, а предприятия, производящие никому не нужные товары, разоряются.

Следует также отметить следующие принципиальные положения от носительно сущности рыночной экономики. Любая рыночная экономика опирается на три фундаментальных принципа: экономическую свобо ду, экономические контрактные отношения, частную собственность. Экономическая свобода означает, что человеку принадлежит пра

    - 9

во выбора в том, как вести свои собственные дела в экономической жизни. Он волен выбирать работу, торговать с другими людьми, создавать новые предприятия, копить или тратить заработанные средства, выбирать, как потратить свои деньги.

Централизованная плановая система являлась антиподом эконо мической свободы. В принципе все важные решения были заранее за ложены в центральном плане. Люди и предприятия были не более чем исполнителями этих решений.

Концепция экономических контрактных отношений означает, что люди имеют возможность брать друг перед другом юридические обя зательства, касающиеся проведения экономических операций. Они имеют право купить или продать товар, передать другому лицу пра во владения домом или заводом, создать товарищество или совмест ное предприятие. В здоровой рыночной экономике правовая система предписывает процедуру заключения контрактов и определяет пути обеспечения их исполнения с относительно низкими затратами, если одна из сторон нарушает условия соглашения.

Право частной собственности означает, что человек обладает неотъемлемым правом владеть, управлять и распоряжаться своей собственностью, будь то личное имущество, например, жилая пло щадь, или же экономическая структура, например, компания. Госу дарство при рыночной системе владеет незначительной частью иму щества. Таким образом, большинство экономических решений являет ся результатом сознательного выбора граждан, распоряжающихся своей собственностью, и не зависит от указаний государственных чиновников, распоряжающихся собственностью от имени народа [См. : С а к с Д ж. Рыночная экономика и Россия.... С. 29, 54].

Таким образом, подводя некоторые итоги, можно зафиксировать, что основной пафос и "самый глубинный смысл" предлагаемого "вве дения в курс рыночной экономики" заключается в том, чтобы как-то показать, в том числе и на некоторых экономических цифрах, что антирыночная командно-плановая система управления экономикой, формально существовавшая в СССР вплоть до событий августа 1991 года, основной массе трудящихся принесла, в принципе, только ни щету и угнетение; реально же обогащались исключительно номенкла турные работники - так называемая "управляющая элита советского общества" (об этом более подробнее - в авторском курсе лекций: "Экономика и социология труда").

    - 10
    Перечислим основные выводы по данному подразделу: 1. Пере

ход России и стран СНГ к рыночной экономике в начале 1990-х го дов отнюдь не случаен: тяжелейший структурный экономический, мощнейший финансовый, серьезный социальный и, как следствие, глубокий политический кризисы подвели черту существования адми нистративно-командной системы управления. 2. Если обратиться к мировому опыту, то он ярко свидетельствует о том, что страны ры ночной экономики намного превзошли (примерно на порядок - два порядка) все остальные страны "развитого социализма" по всем ключевым показателям экономической жизни. 3. Константируем как факт, что в в 1990-е годы практически весь мир, в том числе и Россия, взяли направление на рыночную экономику. 4. Любая рыноч ная экономика опирается на три фундаментальных принципа: эконо мическую свободу, экономические контрактные отношения и частную собственность.

    1. 2.  1Теория конкурентного преимущества стран М. Портера
    ------------------------------------------------------

(по кн. : М. Портера: Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. - М. , 1993).

Почему в конкурентном соперничестве стран одни побеждают, а другие остаются в проигрыше? Из вопросов, связанных с экономи кой, пожалуй, именно этот в наше время звучит особенно часто. Конкурентноспособность - вот чем в первую очередь озабочены пра вительства и промышленные круги любой страны.

Но, как ни часто задается этот вопрос, неправильно было бы искать источник экономического процветания на уровне либо фирмы, либо стран в целом. Необходим более узкий подход. Конкретно: по чему именно в данной стране соответствующая отрасль добилась ус пеха в конкуренции? Иначе говоря, почему фирмы, базирующиеся в данной стране, могут создать и удерживать конкурентное преиму щество по отношению к лучшим зарубежным фирмам в своей отрасли? И почему в одной стране зачастую собраны сразу несколько лидеров в какой-либо отрасли промышленности? Например, как объяснить, почему Германия стала базой для целого ряда ведущих производите лей типографского оборудования, роскошных автомобилей и химичес

    - 11

ких реактивов? Или почему в крохотной Швейцарии сосредоточены мировые лидеры фармацевтической промышленности, производства шо колода, а также торговли? Почему ведущие фирмы по производству тяжелых грузовиков и оборудования для горнодобывающей промышлен ности базируются в Швеции? Почему США дали миру лидеров в таких областях, как персональные компьютеры, программное обеспечение, расчеты с кредитными карточками и кинематогроф? Почему итальянцы так сильны по части керамических плиток, лыжных ботинок, упако вочного оборудования и автоматизированных производственных сис тем? Почему, наконец, Япония удерживает первое место в области бытовой техники, роботов, фото- и копировальной аппаратуры? Очевидно, что ответы на эти вопросы очень важны для фирм, которым приходится конкурировать на рынках, становящихся все в большей и большой степени международными. Руководство фирмы должно четко представлять, какие национальные особенности страны базирования определяют способность (или неспособность) фирмы создать и удерживать конкурентное преимущество на международном уровне. Но этот же вопрос одновременно является одним из решаю щих для процветания всей нации. В дальнейшем мы увидим, как уро вень жизни в стране в конечном счете зависит от способности под держивать на высоком уровне и повышать производительность тех отраслей промышленности, в которых конкуририуют ее фирмы. Он ба зируется на способности фирм данной страны достигать улучшения качества и роста эффективности. Влияние страны базирования в гонке за конкурентным преимуществом в конкретных отраслях имеет главное значение для уровня и темпов роста производительности. Однако убедительного объяснения того, как страна оказывает такое влияние, нет. Господствующая долгие годы схема, или пара дигма, о том, почему отдельные страны преуспевают в конкретных областях, явно не отвечает на данный вопрос. История знает нема ло попыток объяснить структуру мирового экспорта и импорта раз личных стран, начиная с А. Смита и Д. Рикардо в XYIII веке. В наше время, однако, признано, что ни одна из этих теорий уже не отвечает нынешним задачам. Перемены в самой сути международной конкуренции, в том числе появление многонациональных корпораций, которые занимаются не только экспортом из "метрополий", но и конкуренцией непосредственно в зарубежных странах через свои до черние компании, пошатнули традиционные представления о том, ку

    - 12

да и почему вывозит товар данная страна. Предлагаются новые объ яснения этих причин, но ни одна из них не раскрывает в достаточ ной мере, почему фирмы, базирующиеся в какой-либо определенной стране, успешно конкурируют с зарубежными фирмами в своей отрас ли путем экспорта не только готовой продукции, но и капитала. Не объясняют они и того, как фирмам той или иной страны удается удерживать конкурентное преимущество в течение долгого времени. Объяснений того, почему одни страны конкурентноспособны, а другие - нет, предостаточно.  5  0В 1950, 1960 и даже 1970-х годах много писали о высокой конкурентноспособности американских фирм, пытаясь проанализировать структуру мировой торговли США. Это бы ло вызвано лидирующим положением американских фирм во многих от раслях. Теперь же все переключились на Японию и пытаются объяс нить успех японских фирм. Но эти объяснения нередко противоречат друг другу, и единой общепринятой теории нет. Далеко не ясно, что такое конкурентноспособность вообще применительно к стране. Уже сам факт жарких дебатов по поводу того, существует ли вообще проблема конкурентноспособности для многих стран, ясно показыва ет, что в этом вопросе все еще до конца не разобрались.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55