Народное хозяйство Украины
по остальной продукции - Госснаб. Он же осуществлял прикрепление
потребителей к поставщикам, загрузку мощностей и реализацию фондов. На него
была также возложена задача развития складской формы снабжения и оптовой
торговли.
Ограничены были права министерств и в области установления цен. В 1965 году
была создана союзнореспубликанская система ценообразования во главе с
Госкомитетом по ценам при Госплане СССР, отделившийся от Госплана СССР в
1969 году в самостоятельное ведемство. Тем самым и в этой важной сфере
проведена линия на разграничение взаимосвязанных функций с целью
предупреждения изменений концентрации влияния в органах управления
отраслями. Сходным образом решались вопросы контроля за деятельностью
министерств со стороны других функциональных ведомств - Госкомтруда,
Минфина, ЦСУ и другие. В этом, пожалуй, состояло основное новвоведение в
организационном механизме.
В свете постановления сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС пратия и
правительство приняло постановление "О совершенствовании планирования и
усилении экономического стимулирования промышленного производства". В нем
был намечен ряд принципиальных мер по улучшению управления экономикой. В
частности предусматривалось:
оценивать результаты деятельности предприятий по реализованной продукции,
полученной прибыли (рентабельности производства) и по выполнению заданий по
поставкам важнейших видов продукции;
поставить оплату труда работников промышленности в непострелдственную
зависимость не только от результатов их индивидуального труда, но и от
общих итогов работы предприятий;
положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип
взаимной материальной ответсвенности. Развивать постоянные прямые связи
между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции. Повысить роль
хозяйственных договоров.
Системы планирования и экономического стимулирования должны создавать у
коллектива преприятий заинтересованность в разработке более высоких
плановых заданий, предусматривающих полное использование производственных
ресурсов, совершенствование техники производства и улучшение качества
продукции.
Особенности проведения на Украине.
Реорганизация принятых решений столкнулась с серьезными трудностями. тем не
менее сейчас уже очевидно, что реформа дала крупный экономический и
социальный эффукт. восьмая пятилетка, в течение которой она осуществлялась,
была лучшей из последних пяти пятилеток. среднегодовой темп прироста
национального дохода составлял 7,1%, производительность труда выросла за
пять лет на 37% и , что важно, одновременно была практически остановлена
тенденция к падению фондооотдачи. реальные доходы населения выросли на 33%
- лучший показатель с середины 50-х годов.
В Украинской ССР эта экономическая реформа проводилась активно. Если в 1966
году на новые методы стимулирования перешло 100 предприятий ( 1,5% их
количества в республике), которые давали 8% объма производства и 18%
прибыли, то в 1970 г.таких предприятий насчитывалось 8,2 тыс.(83%),
дававших 92% объема производства и 90% прибыли.
Характерной чертой пятилетки являлось то, что в промышленности опережающими
темпами развивались отрасли, определяющие технический прогесс. Если объем
промышленносго производства в СССР в целом возрос на 50%, то производство
электроэнергии - на 54%, продукции машиностроения и металлообработки - на
74%, химической и нефтехимической промышленности - на 78%. В Украинской ССР
при аналогичном общем увеличении промышленного производства (2/3 этого
прироста получено за счет повышения производительности труда) выработка
электроэнергии увеличилась на 46%, продукции машиностроеия - на 80%,
химической и нефтехимической промышленности - на 100%. Среди этих отраслей
в республике некоторое отставание наблюдалось только в области энергетики,
главным образом из-за несвоевременного ввода в строй соответсвующих
объектов; другие же ведущие отрасли индустрии развивались успешно.
Прогресс отмечался в горнодобывающей промышленности, металлургии,
машиностроении и других важнейших отраслях промышленности. В 1970 г.на
Украинской ССР добыто 207 млн.т. угля, 14 млн.т. нефти, 111 млн.т. железной
руды, произведено 41 млн.т. чугуна, 46,5 млн.т. стали; вырабатывалось около
138 млрд.кВт.ч. электроэнергетики.
Удельный вес республики в народном хозяйстве СССР составлял: по добыче
угля 33%, железной руды - 57%, выплавке чугуна - 48%, стали - 40%.
Таблица 1.
Рост промышленности в 1966 - 1970 гг. в СССР и в УССР
(в % к 1965 г.)
| |СССР |Украинская ССР |
|Год |Группа |Группа |Удельный вес |Группа |Группа |Удельный вес |
| |А |Б |А |Б |А |Б |А |Б |
|1966 |109,2 |107,4 |74,4 |25,6 |108 |107 |72,5 |27,5 |
|1967 |120,1 |118,0 |74,2 |25,8 |119 |118 |72,5 |27,5 |
|1968 |130,0 |128,5 |73,8 |26,2 |128 |130 |72,0 |28,0 |
|1969 |139,1 |137,3 |73,8 |26,2 |137 |142 |71,7 |28,3 |
|1970 |150,2 |149,6 |73,4 |26,6 |148 |155 |71,0 |29 |
В 1966 - 1970 в УССР сооружены две мощные доменные печи, комплексы
кислородно - конвенторных цехов на Криворожском и Енакиевском
металлургических заводах и т.д. Налажено производство твердых сплавов в
Торезе и Светловодске. успешное освоение проектных мощностей, трудовой
героизм металлургов способствовали тому, что использование доменных печей в
республике в 1966 -1970 гг.повысилось на 14,2%, мартеновских - на 11%. В
связи с этим сверх плана получены тысячи тонн металла.
За годы пятилетки возросли мощность электростанций и производство
электроэнергии. В 1966 - 1970 гг.закончилось строительство крупнейших в
Европе Приднепровской, Бурштынской, Старобешевской и Ворошиловградской
тепловых электростанций, первой очереди Трипольской ГРЭС.
Однако промышленность УССР еще не полностью удовлетворяла потребности
народного хозяйства в электротехнических изделиях, железнодорожных вагонах,
горной технике, некоторых сельскохлзяйственных машинах, запасных частях и
т.д. Около 1/3 изделий, выпущенных в республике в 1966 - 1970 гг.по
качеству уступало установленным стандартам. На некоторых заводах не
полностью использовались призводственные мощности, наблюдались потери
рабочего времени, простаивало оборудование. Эти недостатки имелись нетолько
в машиностроении, но и в ряде других отраслей промышленности республики.
Уроки реформы.
Высказываются разные суждения об этой реформе. Думается, что этот вопрос
заслуживает отдельного исследования. Здесь уместно изложить по этому поводу
лишь некоторые соображения.
Эффект реформы ,несомненно, оказался ниже ожидаемого. Объясняя причины,
следует прежде всего назвать недостаточную комплексность осуществлявшихся
мер и, главное, непоследовательность в выполнении принятых решений.
1) Партийные решения предусматривали, что наряду с расширением
самосоятельности предприятий и укрепления хозрасчета должны развиваться
прямые хозяйственные связи, оптовая торговля средствами производства. Тем
самым хозрасчетным фондом предприятий было бы придано материальное
обеспечение.
Эти новшества оказались несовместимыми с системой фондирования и разнорядки
и, поскольку она сохранялась, были отвергнуты.
2) Реформа оптовых цен 1967 года затронула методы ценообразования в смысле
смены формулы цены, но в целом принципы его сохранились. Базой цен остались
затраты, среднегодовые или индивидуальные, цены по-прежнему не учитывали
дефицитность продукции и поэтому не могли способствовать
сбалансированности, они также не были увязаны с планом. Не решена была
проблема гибкости цен. Полномочия предприятий в области ценообразования
формально оставались равными нулю, хотяпрактически производители влияли на
уровен цен, поскольку оставляли калькуляции к их проектам: потребители же
лишены были этих возможностей. В итоге сохранился дезориентирующий эффект
цен и , стало быть, выгодное обществу не стало выгодно предприятиям, то
есть условия для подменного хозрасчета не сложились.
3) Сохранилась оценка предприятий по выполнению плана в объемных
стоимостных показателях. Откровенных "вал" заменил объемом реализации в
расчете на усиление роли потребителя. Но расчет не оправдался. Факторы,
определяющие низкий вес роли потребителя, оказались гораздо более
существенными, чем влияние на поведение предприятий. Объем реализации при
затратных единицах оказался совсем не лучше вала.
4) В первое время предприятия получили определенную возможность формировать
план по номенклатуре, поскольку до них доводились задания только по
важнейшим позициям. Поначалу они возражали против так называемого
"воздушного вала", но затем приспособились. В условиях затратного
ценообразования, при оценке по выполнению плана реализации, такая
самостоятельность порой стала поворачиваться против интересов общества.
Участились случаи ассортиментных сдвигов в пользу более рентабельной, но
далеко не всегда более нужной продукции. Это привело к ненормально высоким
темпам роста прибыли.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42
