Народное хозяйство Украины
Помещики замечали, что при обработке своих земель крестьяне работают
гораздо лучше, и поэтому старались полностью отнять у крестьян всю землю,
переводя их в разряд дворовых или в разряд месячников, получающих месячное
содержание. Лишение работника своей земли подрывало основы феодальной
системы хозяйства, при которой работник наделен средствами производства и
должен обеспечивать воспроизводство рабочей силы.
Помещики несомненно видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с
крепостным. Те же крестьяне, которых они обвиняли в лени, объединившись в
артели, за плату пахали земли, строили дома и постройки со сказочной
быстротой. Но нанимать их помещик не мог, потому что его собственные
крестьяне тогда оставались без работы. По этой же причине он не был
заинтересован в покупке машин и орудий. В помещичьи хозяйства проникали
элементы капитализма, что проявилось в усилении товарно- денежных
отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных
рабочих, улучшения агротехники. Однако вцелом хозяйство развивалось не за
счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации "живой
собственности"- крестьян и за счет расширения реализации юридического права
собственности на земли. Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих
хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные
наиболее умные и образованные представители дворянства.
Еще более остро проявилось противоречие между производительными силами и
производственными отношениями в промышленности. Рост производства в ней
происходил быстрее, и тормозящее влияние крепостничества было заметнее. С
конца 30-х годов в России начался промышленный переворот, который
происходил бурными темпами. Применение сложных машин на фабриках было
невозможно при крепостническом труде, так как крепостные крестьяне на
помещичьих и приписных мануфактурах ломали и портили вводимые там новые
механизмы. Потому для работы на машинных нанимали вольнонаемных рабочих. Но
дальнейший рост применения наемного труда, а значит и всего производства,
тормозился крепостническими отношениями. В стране не было свободных
рабочих, большинство вольнонаемных работников были оброчными помещиками или
государственными крестьянами, еще не полностью пропавшими с землей. А на
фабриках нужны были постоянные квалифицированные рабочие. В большинстве
крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени уже
ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности.
Расплата за отсталость не замедлила сказаться: Россия потерпела жестокое
поражение в Крыму. Однако все это вместе взятое вряд ли привело бы к
падению крепостного права, если бы все обстоятельства не наложились на рост
крестьянской борьбы, вызвавшей революционную ситуацию в стране. Только в
Украине между 1856-60 гг. произошло 276 волнений, в которых участвовало
около 100 тысяч крестьян. Решающее значение в возникновении революционной
ситуации середины 19 века имело обострение нужд и бедствий всех трудящихся
масс и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс
ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы
путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей.
На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили зачастую
катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополченческие
и усилило рекрутовские поборы, увеличило налоги, проводило реквизицию
лошадей и скота для армии. Результатом этого был значительный рост
крестьянского движения. Правительство уже не могло управлять страной по-
старому и вынуждено было приступить к подготовке реформ, важнейшей из
которых была отмена крепостного права. Отношение царизма к реформе было
исчерпывающе отражено в выступлении царя Александра 2 30 марта 1856 года
перед представителями дворянства Московской губернии: лучше отменить
крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнет отменяться с
низу. В конце 1856- начале 1857 гг. был создан Секретный комитет для
подготовки реформы. Комитет состоял из ведущих государственных и
общественных деятелей, как консервативного, так и либерального направлений.
Секретный комитет в феврале 1858 года был переименован в Главный комитет по
крестьянскому делу.
Чтобы изучить настроение на местах, правительство учредило дворянские
комитеты и комиссии в каждой губернии. В Украине 323 дворянина участвовали
в работе этих органов, представляя все разнообразие помещичьих интересов в
таких различных регионах как Слободская и Южная Украина, Левобережье и
Правобережье. Началось обсуждение проектов реформы в губернских комитетах,
а затем и в Главном комитете. Борьба революционных демократов,
непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство
отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые
уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех решение
освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое
освобождение обеспечивало помещиков как рабочими руками, так и капиталом.
Закон об отмене крепостного права- "Положения о крестьянах, вышедших из
крепостной зависимости"- был подписан Александром 2 19 февраля 1861 года.
Этот закон состоял из отдельных "Положений", касавшихся трех основных групп
вопросов:
1) упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;
2) наделение крестьян землей и определение крестьянских наделов.
При определении норм наделов "Положения 19 февраля 1861 г." Формально
исходили из степени плодородия земли в различных районах станы, а
фактически- только из интересов помещиков. При распределении земель
учитывались и местные особенности. Пахотные земли подразделялись на три
категории: чернозем, нечернозем, степные почвы. В регионах с почвами двух
последних категорий крестьянские наделы были, как правило, большими, чем в
черноземных губерниях, в том числе в Украине, где почвы были лучше.
Вообще говоря, после реформы крестьяне имели в своем распоряжении меньше
земель, чем до нее: в России они потеряли около 10% прежних наделов, в
Левобережной Украине- около 30%. Соответственно если средняя величина
крестьянского надела в империи составляла 27 акров на семью, то в
Левобережной и Южной Украин лишь 18.
Напротив, украинские помещики больше других нажились на реформе. Во время
переговоров и распределения земель они всякими правдами и неправдами
присваивали себе леса, луга и водоемы, ранее считавшиеся общественной
собственностью. Себе они всегда оставляли самые плодородные земли, а худшие
продавали по завышенным ценам. Под предлогом перераспределения земель они
часто заставляли крестьян перебираться с насиженных мест, вводя и без того
нищие семьи в лишние траты. Разумеется, ко всем этим хитростям прибегали
помещики во всей империи, но нигде они не действовали так нагло и жестоко
как в Украине, где борьба за землю была особо острой и беспощадной. В
результате украинские крестьяне потеряли от реформы гораздо больше, чем их
русские собратья.
Исключение составляло Правобережье. Серьезно сомневаясь в
верноподданнических чувствах помещиков- поляков в этом регионе ( польское
восстание 1863 года не замедлило подтвердить основательность этих сомнений
), царское правительство не видело нужды защищать их интересы, а напротив,
на всякий случай пыталось заручиться поддержкой местных украинских
крестьян. Этим, по-видимому, объясняется то обстоятельство, что последние
получили на 18% больше земли, чем имели до 1861 года. Но и плата за землю
была соответственно большей, -так что, выигрывая в размере надела,
крестьяне проигрывали в деньгах. Размеры оброков здесь были сокращены, а
крестьянские наделы увеличены почти наполовину. Несмотря на эти уступки, в
Правобережье процент малоземельных крестьян был самым высоким среди
украинского крестьянства.
Реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим
имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься
торгово- промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от
крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины.
Землей наделялась община, которая распределяла ее между отдельными
хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия общины
крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни.
Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещиков над
крестьянством. Помещик имел право отвода неугодных ему старост и других
выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить севооборот и
распахать пустырь. Община несла ответственность за уплату податей каждым
крестьянином. Существование общины было выгодно помещикам, которых община
обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала
поступление налогов. Для крестьянина же община стала серьезным
ограничителем юридической свободы.
В Украине же общинные владения были редкостью. Этим и диктовалась другая
особенность осуществления реформы в Украине. Около 85% крестьян
Правобережья и почти 70% Левобережья вели единоличное хозяйство. Поэтому
большинство украинских крестьянских семей получали индивидуальное право на
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42
