Национально-государственное устройство - (курсовая)
p>Здесь срабатывает примерно тот же эффект, что и введение новой Конституцией России права Президента (при определенных условиях) распускать Государственную Думу. Это право (пока) ни разу не использовалось Президентом, но само его наличие сделало Думу существенно менее радикальной, чем бывший Верховный Совет.Полагаю, что в Конституции России после тщательного обсуждения должны быть закреплены соответствующие институты федерального воздействия.
V. Заключение.
С моей точки зрения рассматриваемые выше конституционные изменения назрели. Более того, без внесения этих изменений в Конституцию невозможно снятие ряда накопившихся противоречий, которые могут привести к разрушению Федерации. В то же время необходимо комплексное осмысление всей проблемы развития федеративных отношений. И поэтому я не являюсь сторонником принятия отдельных поправок, а выступаю за тщательную подготовку всего пакета конституционных изменений, касающихся федеративного устройства нашего государства. Здесь нужно действовать по принципу: “Не навреди! ”.
Для решения всего комплекса конституционных проблем и вообще проблем федерализма необходим созыв чего-то, подобного Конституционному совещанию (1993 г. ), в работе которого приняли бы участие представители всех ветвей как федеральной власти, так и субъектов Федерации. Ибо этот вопрос не может решаться путем навязывания воли одних другим, но путем поиска согласия и компромисса в интересах Российской Федерации.
Естественно, что изменения, происходящие в России и в современном цивилизованном мире, безусловно, потребуют корректировки тех положений, которые изложены в данной работе.
Список использованной литературы:
Специальная литература:
Абдулатипов Р. Г. , Болтенкова Л. Ф. , Яров Ю. Ф. “Федерализм в истории России”, кн. 1 – 3. М. , 1992 – 1993. Карапетян Л. М. “Федеративное государство и правовой статус народов”. М. , 1996. Кочетков А. П. “Россия на пороге XXI века”, М. , 1998.
Лысенко В. Н. “Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений”. М. , 1997.
Лысенко В. Н. “Развитие федеративных отношений и современной России”. М. , 1995. Российский федерализм: проблемы и перспективы. Аналитический вестник. - М. : Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1996.
Тадевосян Э. В. “О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций”. // Государство и право. №8, 1997. Тадевосян Э. В. “Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм”. // Государство и право. №10, 1996. Федерализм – глобальные и российские измерения. Казань, 1993. Федерализм: энциклопедический словарь. М. , 1997.
Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М. , 1995.
Нормативный материал:
Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” от 17 августа 1995 г. // Российская газета, 1. 09. 95. Конституция Российской Федерации. М. , 1993.
Сборник законодательства по конституционному праву Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1997.
Федеративный договор: документы, комментарии. М. , 1992.
Дата написания работы: 15. 12. 1998. Бородавко А. Е.
Дата сдачи работы на кафедру:
Журнал “Дайджест Директор” от 6. 98. Гаврилов В. П. Куда движется Российский федерализм. С. 4.
То, что произошло с Россией в последние годы и продолжается поныне, является уникальным явлением для государственных образований.
Из истории известно, что на протяжении веков Россия не сокращалась, а умножалась землями, укрепляла свою государственность. И только в наше время впервые произошла крупнейшая государственно-политическая и национальная катастрофа: Россия как единое многонациональное государство распалась. Я называю Россией, и так правильнее было бы называть, территорию бывшего СССР, который по существу стал преемником дореволюционного государства Российского, а не то, что от нее осталось теперь. Ведь СССР по занимаемой территории был примерно таким же, как царская Россия. Поэтому за сменой названий нельзя упускать из виду сути происходящего.
После состоявшегося в 1991 г. первого распада Российского государства в оставшейся от него РСФСР было объявлено о намерении построить современное федеративное государство, не формальное, каким оно было прежде, а на деле, или, как говорят, не“де-юре”, а “де-факто”.
Как же строился реальный федерализм в РСФСР? Начало ему было положено обращением Бориса Ельцина в августе 1990 г. (еще до распада СССР) к автономным республикам с щедрым предложением взять себе столько суверенитета, сколько он в состоянии вынести. Надо сказать, довольно странное заявление главы республики, вознамерившегося построить федеративное государство. Обычно федерация строится на балансе интересов федеральной власти и субъектов Федерации, причем федеральный Центр очень неохотно делегирует свои полномочия нижним ветвям власти.
В 1992 г, был подписан Федеративный договор, который считается эффективным инструментом, предотвратившим угрозу распада Российской Федерации вслед за распадом СССР. Вряд ли можно согласиться с этой точкой зрения. Татарстан и Чечня отказались подписывать Федеративный договор. Это–во-первых, а во-вторых, в самом этом договоре была заложена мина замедленного действия, которая таит в себе угрозу распада единого государства. Речь идет не только о существенных различиях в статусе республики и других субъектов Федерации, но и прежде всего о том, что республики в договоре названы“суверенными”и им была дарована вся полнота государственной власти на своей территории. Республики в составе РФ стали“самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений”. А “земля и ее недра” стали “достоянием (собственностью) народов”, проживающих на территории республики, Совершенно очевидно, что если субъекты Федерации будут обладать суверенитетом, то единого федеративного государства построить невозможно. Так что Федеративный договор как временная мера, с одной стороны, действительно помог предотвратить возможный распад РФ, а с другой– он таит в себе угрозу дальнейшего разрушения России. С 1994 г. начался новый этап в формировании российского федерализма, С субъектами Федерации федеральные органы исполни- тельной власти стали заключать договора и соглашения о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. К настоящему времени таких договоров и соглашений заключено с 37 субъектами Федерации. Справедливости ради следует отметить, что суверенность республик в текстах договоров не подчеркивается так явно, как в Федеративном договоре, за исключением Башкортостана. Так, в договоре РФ и Башкортостана указывается, что“Республика Башкортостан – полноправный субъект Российской Федерации”. И в то же время “Республика Башкортостан является суверенным государством в составе Российской Федерации”(ст. 1) Но суверенное государство не может быть в составе другого государства, иначе первое не является государством.
В аналогичном договоре с Республикой Татарстан по форме эта республика не признается суверенным государством, но по существу им является, так как ее органы государственной власти самостоятельно“решают вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами, а также государственными предприятиями, организациями, другим движимым и недвижимым имуществом, расположенными на территории Республики Татарстан, являющимися исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана, за исключением объектов федеральной собственности” (ст. 2, п. 6). Ими также решаются вопросы республиканского гражданства. В целом республики в составе РФ по-прежнему обладают большими правами, чем края и области. Они в основном меньше, чем края и области, перечисляют налогов в федеральный бюджет. Так, например, Татарстан перечислил в 1996 г. в федеральный бюджет18, 9% всех собранных им налогов, Башкортостан – 27%, а Москва – 57, 6%. Существующая договорная система взаимоотношений не способствует укреплению федерации. Во-первых, договоры в принципе не могут заключаться между федерацией и регионом как равными субъектами международного права. Субъект Федерации должен быть соподчинен Федерации. Договоры и соглашения могут заключаться лишь между регионами как равными субъектами международного, права и субъектами права в Федерации. А разграничение предметов ведения между Федерацией и субъектами Федерации должно устанавливаться Федеральной Конституцией, федеральными законами и дополняться, по мере необходимости, федеральными целевыми программами.
Во-вторых, заключенные договоры демонстрируют неравноправие субъектов Федерации и ведут к ассимметричности федерации, а такое государственное образование не может быть прочным. Поэтому существующий договорный процесс с субъектами Федерации не следует развивать, так как он не упрощает, а еще больше осложняет взаимодействие Федерации с регионами.
Так какое же государственное образование в конце концов создано в результате титанических усилий исполнительной власти России? Федерацией его не назовешь, поскольку в его состав входят регионы, обладающие суверенитетом. Нельзя назвать его и конфедерацией, так как в него входят и регионы, не обладающие суверенитетом (а их большинство). Следовательно, в настоящее время Россия имеет признаки как федерации, так и конфедерации и, строго говоря, не принадлежит ни к одному из определений в полной мере.
Конечно же, такое государство не может быть названо демократическим. В современном государстве с развитыми демократическими институтами все три ветви власти– исполнительная, законодательная и судебная –обладают реальной полнотой полномочий и деятельность каждой из них контролируется другими. В России же и законодательная и судебная власть находятся в зависимости от исполнительной, и прежде всего в области их финансирования.
Тем самым вместо построения демократического общества, как
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
