Национально-государственное устройство - (курсовая)

p>В полемике со сторонниками современного национально-государственного нигилизма ключевое место занимает проблема правильного понимания сущности и роли демократической национальной государственности. Этими оппонентами безосновательно утверждается, будто в литературе еще никто не смог объяснить, что означает национальная государственность. Между тем хорошо известно: эта проблема получила достаточно широкое и основательное освещение в отечественной литературе. Так, еще в 60–70-х годах по данному вопросу вышло несколько крупных монографических исследований [19 ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? . ? ., 1968: ? ?? ?? ?? ? ? .? . ? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? . ? ?? ?? ?? , 1970; ? ?? ?? ?? ?? ? ? .? . ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?. ? ?? ?? ? ? /? . 1970; ? ?? ?? ?? ?? ? .? . ? ?? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? . ? ., 1972 ? ? ?. ] , десятки брошюр и статей.

Но главное в том, что в полемике дается заведомо наверное толкование самого понятия "национальная государственность", а затем оно же подвергается критике. Вот типичный пример. Национальная (этническая) государственность трактуется как "государственность данного этноса и для данного этноса" [20 8Сов. этнография, 1990, # 5, с. 4. ]. Такое ограниченное, а по сути дела неверное, недемократическое толкование национальной государственности было подвергнуто серьезной критике еще в конце 60–начале 70-х годов, и национальная государственность с тех пор понимается как государственность не только той нации или народности, которая дала имя данной республике или автономии, но и всех других национальностей, проживающих на ее территории.

Именно такое понимание национальной государственности дано не только в Конституции РФ, где говорится о "многонациональном народе России" как единственном источнике власти, но и в конституциях входящих в нее республик. Так, в преамбуле Конституции Республики Бурятии речь идет о "многонациональном народе Бурятии, объединившем в ходе исторического развития бурят, русских, эвенков и граждан других национальностей". В ст. 3 Конституции Республики Хакассия говорится о "многонациональном народе Хакассии как единственном источнике власти". Аналогичные формулы содержатся также в Конституциях республик Башкортостан, Саха и др. , в которых прямо подчеркивается необходимость выражения "интересов и воли всех граждан республики". К примеру, Республика Татарстан –это государственность татарской нации и одновременно государственность всего многонационального народа Татарии. В ней воплощается как национальный суверенитет татар, так и народный суверенитет всего народа этой республики. В этом находит свое государственнос выражение единство национального и интернационального в демократической национальной государственности. Демократическое государство не может не признавать право народов на самоопределение. Но это право может и должно осуществляться не иначе, как на основе и в рамках полного равноправия всех граждан, приоритета прав человека, без каких-либо привилегий для "коренной" ("титульной") нации и без малейшей дискриминации инонационального населения. В этом контексте нельзя согласиться с утверждением, будто национально-территориальный принцип государственного построения сам по себе "провоцирует претензии со стороны одной из национальностей на исключительный статус в вопросах контроля власти и ресурсов и затрагивает интересы остального населения" [21 9Тишков В. А. Стратегия национальной политики в Российской Федерации. – Вестник РАН, 1993, № 8, с. 679. ]. Национальное в государственности народов России находит свое выражение: в построении государственности на базе этнической территории соответствующего народа, т. е. территории его исторического проживания; в обеспечении широкого представительства данного народа в органах государственной власти и управления; в закреплении его родного языка в качестве государственного и организации функционирования государственных органов, ведении делопроизводства на этом языке; в своеобразии применения федеральных законов, учитывающем национальные особенности и т. д.

Интернациональное в государственности народов России, воплощено: в демократической и гуманистической сущности государственности; в единстве и полноправии многонационального народа России, являющегося единственным источником политической власти в масштабах всей федерации; в единстве федеральной территории РФ, при котором территория любой республики или автономии выступает в качестве составной части территории РФ; в полном равноправии и пропорциональном представительстве граждан "некоренной" национальности в органах власти и управления; в закреплении общего государственного языка на территории всей федерации; в приоритете федерального законодательства и др.

Конечно, в реальной жизни, в практике национально-государственного строительства имели и имеют место националистические истолкования в применении принципа национальной государственности. Но решительно борясь против национал-сепаратизма и в данном вопросе, нельзя отбрасывать самою национальную государственность. Отказ от нее в современных условиях как раз и способен вызвать мощный всплеск национализма и сепаратизма, который может поставить под вопрос единство и целостность многонационального государства. Поэтому важны научно обоснованное понимание, применение и совершенствование принципов национальной государственности и федерализма, способные стать серьезным фактором в борьбе против национализма и сепаратизма, за упрочнение единства и целостности федеративного государства.

Новейший национально-государственный нигилизм все больше перерастает в национальный нигилизм. Так, в недавней публикации заявляется, что "нация–это политический лозунг и средство мобилизации, а вовсе не научная категория.... Это понятие как таковое не имеет права на существование и должно быть исключено из языка науки" [22 10 Тишков В. О нации и национализме. – Свободная мысль, 1996, М 3, с. 35. ]. Но если "нация" –это пустое слово, которому "наше малопрофессиональное обществоведение и большая политика" пытаются "придать значимость объективной категории", то понятно, почему большое раздражение В. Тишкова вызывают не только "национальная государственность", но и такие понятия, как "национальный вопрос", "национальная политика", которые также предлагается изгнать из якобы "паранаучной и саморазрушительной лексики советского и постсоветского обществоведения" [23 11 Там же, с. 30. 34. 37 и др. ]. Самое интересное, что во всей этой полемике чуть ли не главным основанием и аргументом служит то, что в английском языке, на Западе нация понимается как согражданство, а национальное–в государственно-политическом, а не этнонациональном смысле. Однако, как известно, понятие "национальное" и у нас используется не тольков этносоциальном смысле. Говорится, например, о "национальной экономике", "национальном доходе", "национальной безопасности" и т. д. И потом нет серьезных доводов для того, чтобы переходить на указанную выше якобы "общепризнанную" позицию: для нас нация как этносоциальная общность– это отнюдь не миф и не химера, а важная социальная реальность. Необходимо также отметить следующее. Довольно часто сторонники национальногосударственного нигилизма незаметно подменяют национально-территориальный принцип этнонациональным [24 См. , например, Вестник РАН, 1993, № 8, с. 679. ]. И это неправомерно. Дело в том, что сама формулировка этого принципа как национально-территориального всегда была направлена против абсолютизации этнического начала в государственном строительстве. Известно, что когда в практике государственного строительства этнический фактор вступал в противоречие с обеспечением экономической целостности территории, то приоритет чаще всего отдавался последнему. Национально-территориальный принцип, понимаемый не с националистических позиций, не только не исключает, но и предполагает внимательный учет не только этнонационального, но и интернационального в государственном устройстве.

Особо следует остановиться на проблеме национальной государственности русского народа. И раньше, и сегодня нередко можно слышать и читать о том, что русский народ не имел и не имеет в нашей стране своей национальной государственности, в связи с чем даже вносится предложение о создании Русского национального государства. С этим, конечно, нельзя согласиться. Русский народ не имел и не имеетотдельной. обособленной государственности, но свою государственность он всегда имел и имеет в лице России, Российской Федерации, которая была и есть государственность прежде всего русского народа, хотя и не только его. Российская Федерация–федерация особого рода. Она олицетворяет собой государственное единство десятков народов вместе с русским народом, составляющим четыре пятых населения страны и занимающим более половины ее территории. При таких объективных характеристиках государство вполне могло иметь и унитарную форму территориальной организации с многообразными видами автономии. Исторически, однако, по ряду причин развитие пошло по пути своеобразного федерализма и создание в уже сложившихся условиях особой русской республики означало бы отгораживание русских от других совместно проживающих здесь народов и ненужное обособление.

Говоря о принципе национальной государственности важно подчеркнуть, что он вовсе не означает, что каждая нация (этнос) должна иметь отдельное, обособленное от других государство или национально-государственное образование. Двунациональная (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и др. ) и многонациональная (Дагестан, ряд автономных округов) государственность–это тоже национальная государственность в ее своеобразных формах. В Российской Федерации 32 национальных государства и национально-государственных образования: 21 реслублика, 1 автономная область и 10 автономных округов. Но это не значит, что именно столько народов имеет свою национальную государственность. В действительности их более чем в два раза больше. Следовательно, неверны встречающиеся утверждения, будто лишь около половины народов России имеют свою государственность, тем более что в их число неправомерно включаются десятки разрозненно проживающих национальных групп.

    Какой федерализм нам нужен?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26