Власть и народ: представления низов общества о государственном и общественном устройстве в России XVIII в. (на примере русского крестьянского населения Сибири) - (курсовая)
p>Итак, в своей работе мы показали, что крестьянское социально-политическое сознание в рассматриваемый период основывалось на обширном комплексе представлений, порождаемых наивным крестьянским монархизмом. Как было показано, присущий крестьянскому сознанию наивный монархизм не претерпел в XVIII в. существенных изменений, однако связанный с ним комплекс идей усложнился, дополнившись активным отношением к абсолютистскому законодательству, а также более определенными социальными идеалами.Мы показали, что при этом ведущую роль в формировании представлений народа о власти играл наивный крестьянский монархизм. Именно благодаря ему антифеодальный протест приобретает антидворянские черты. Указанные особенности крестьянского сознания оказали значительное воздействие на формы и характер развития крестьянских представлений о власти и государственном устройстве. В XVIII веке политический протест находит свое ярчайшее отражение и в легендах антицаристского толка, которые формулировались в своеобразной форме замены царя-угнетателя“народным”царем. Таким образом, борьба против государственности не сводилась к частностям, к обеспечению каких-то индивидуальных потребностей; она была направлена на то, чтобы“за веру и Правду”постоять. Отсюда можно сделать выводы о перманентном конфликте по поводу всего строя жизни и основополагающих ценностей между“низами” общества и господствующим классом. Мы показали, что требования крестьян носили антигосударственный характер, и то, это обстоятельство маскировалось тем, что непосредственным объектом их недовольства было феодальное угнетение, при этом причины недовольства крестьян тяготели к идеалам наивного крестьянского монархизма, а через него к древнему земледельческому идеалу вольной догосударственной жизни. Постоянно выдвигались требования, разрушительные для государства, например, отказ от платежа податей, от рекрутчины, от присяги государю и тому подобные.
Некоторые исследователи справедливо видят в этом не просто конфликт между обществом и государством. По их мнению, действия, высказывания, намерения, ценности власти в глазах народа и действия народа в глазах власти вызывали взаимный страх, выглядели как нечто иррациональное, неподдающееся пониманию, прогнозу, а, следовательно, опасное. [123 Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта…1997] Как было показано в нашей работе, к началу XIX в. все антифеодальные протесты и процессы по-прежнему следуют стремлению крестьян освободиться от начальства и вступить в непосредственные отношения партиципации к монарху. Кстати, именно в это время крестьянские настроения пыталась использовать русская интеллигенция, но несмотря на некоторое пересечение во взглядах на государственное устройство, неудачно, что свидетельствует о совершенно разных представлениях об административном и государственном устройстве страны, о характере происходящих в ней социальных процессов. Например, это проявилось при попытке использовать в своих целях старообрядцев, дабы возбудить в последних политическую оппозицию правительству, “надоумив” их, “чего им хотеть”, убедить их в том, что Правительство –воплощенное зло, достаточно свалить его и все устроится само собою: будет свобода, крестьяне получат землю и все заживут богато и счастливо. Другой вопрос, что старообрядцы видели зло как раз не в Правительстве (Синоде), и не в ортодоксальной церкви, их угнетающей. Они отказываются идти на поводу интеллигенции и участвовать в борьбе за преобразования, за свои в сущности права, только потому, что“в житиях нет примера, чтобы христиане бунтовали, да и святые отцы этому не учат” [124 Касьянова К. О русском национальном самосознании.... С. 57] Недаром, видя подобную картину, русская интеллигенция обвиняла “низшие слои” в “стихийности” и “темноте”. Государство изначально противостоит русскому человеку как нечто враждебное, и на него, как на врача, не распространяются моральные запреты: его можно обманывать, у него можно красть; обещания, данные государству, можно не выполнять. С ним можно бороться разными способами, но при этом почему-то не имеет силы самое главное для военных правило: чтобы победить врага надо его знать. [125 Там же. С. 72]
Как бы то ни было, мы отметили, что общественно-политическое сознание русского крестьянского населения Сибири формировалось под воздействием его экономического положения, образа жизни, социально-политического статуса, политики государства в отношении народных масс. Как было отмечено в работе, поступательное развитие общественного сознания народных масс в эпоху феодализма проходит долгий и сложный путь от непосредственного отражения основных социальных противоречий к опосредованному теорией, то есть идеологическому отражению их. По условиям феодальной эпохи господствующей формой теоретического отражения социальных противоречий является превратная“религиозно-фантастическая”форма. Это уже идеология, теоретический синтез, как таковой, он и представляет собой прогресс в развитии общественного сознания [126 Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России… С. 141]. В обстановке социальной забитости, невежества, всяческой отсталости, инертности, закрепощенности как социальной, так и духовной социальная мысль обрекалась на“подпольное”существование, на ограниченное влияние, на замыкание в сфере идеологической борьбы.
Как было показано в работе, в долгой истории антифеодальной борьбы и соответственно на разных уровнях развития общественного сознания сложилось многообразие форм народного идеологического протеста, как и многообразие идеалов общественного устройства.
В этом отношении немаловажно, что в течение позднефеодального периода в русле антифеодальной борьбы крестьянства возникли и широкие движения религиозной оппозиции (староверие и сектантство) крепостничеству и господствующей церкви. Наблюдается углубление и конкретизация позитивных идеалов протеста. Мы видим, что крестьянство всех сословных групп Сибири активно сопротивлялось любым попыткам увеличения феодальной ренты и наступлению правительства и церкви на их относительную духовную свободу. Как мы показали, иногда крестьянский протест выливался в открытые формы, но в повседневном своем выражении имел характер“глухой обороны”, то есть в “неявном”протесте социально-утопических легенд, слухов, фольклора, а так же в челобитных, жалобах и т. д. Как показала история, в итоге крестьянское сопротивление все же заставляло власти идти на определенные уступки, какими, например, несомненно стали отмена десятинной казенной пашни, секуляризация церковных земель или прекращение приписок к заводам в начале XIX века. Подводя итог, хотелось бы еще раз сказать об актуальности исследования данной проблемы и о том, что при изучении её можно и нужно широко использовать наработки новой исторической дисциплины–исторической психологии, задачей которой является изучение процессов возникновения, существования и затухания социальных стереотипов, составляющих в свою очередь структуру национального характера, одного из важнейших факторов исторического процесса.
Список использованных источников и литературы.
Александров В. А, Покровский Н. Н. Власть и общество. Сибирь в XVIII в. Новосибирск: Наука, 1991.
Алефиренко П. К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30-50-х годах XVIII века. М. : АН СССР, 1958.
Астафьев П. Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Этнопсихологические сюжеты (из отечественного наследия). М. : Ин-т философии РАН, 1992. С. 37-48
Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Том I: от прошлого к будущему. Новосибирск: “Сибирский хронограф”, 1997
Н. А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993, №9-10, С. 101-110
Бернадский В. Н. Очерки из истории классовой борьбы и общественно-политической мысли России в третьей четверти XVIII века. // Ученые записки ЛГПИ им А. И. Герцена. Л. : 1962, Т. 229
Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сб. документов. Уч. пособие. Ред. Ю. С. Кукушкин. М. : Изд-во Московского ун-та, 1996.
Данилова Л. В. Крестьянство и государство в дореформенной России // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М. – Тамбов: 1996. С. 24-37
Зубкова Е. Ю. , Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы Истории. 1995 № 7 С. 154-157
Ильиных В. А. Крестьянские челобитные XVIII –первой половины XIX в. (на материалах Западной Сибири) // Сибирское источниковедение и историография. Новосибирск: Наука, 1980. С. 81-92 Касьянова К. О русском национальном самосознании. М. : ИНМЭ, 1994. Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. М. : Наука, 1977 Комиссаренко А. И... Ликвидация церковной земельной собственности и русское общество (отношение духовенства, дворянства и крестьянства к секуляризационной реформе 1764 г) // Церковь, общество и государство в феодальной России. М. : Наука, 1990. С. 313-334
Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск: Наука, 1992 Кузнецов И. С. Центральная власть и местное управление в психоисторическом контексте. // Проблемы истории местного управления Сибири XVII–XX вв. Материалы научной конференции. Новосибирск: 1996, С. 102 – 104. Миненко Н. А. Общинный сход в Западной Сибири XVIII –первой половине XIX в. // Общественный быт и культура русского населения Сибири XVIII– начала XIX века. Новосибирск: Наука, 1983. С. 3-18
Миненко Н. А. История культуры русского крестьянства Сибири в период феодализма (Учеб. пособие). Новосибирск: Изд-во НГУ, 1986.
Миненко Н. А. Живая старина: будни и праздники сибирской деревни в XVIII – первой половине XIX в. Новосибирск: Наука, 1989 Побережников И. В. Влияние города на идеологию классового протеста крестьян западной Сибири в XVIII веке // Город и деревня Сибири в досоветский период (Бахрушинские чтения 1984 г. ) Межвуз. сб. науч. трудов Новосибирск: Изд-во НГУ, 1984. С. 50-67
Побережников И. В. Слухи в социальной истории: типология и функции, Екатеринбург: Банк Культурной Информации, 1995.
Побережников И. В. Новые материалы по истории классовой борьбы в Западной Сибири XVIII в. (Дело о бердском“скопе”) // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск: Наука, 1984.
Покровский Н. Н. Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах сибирских крестьян конца XVII-XIX в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск: Наука, 1982. С. 48-79. Покровский Н. Н. Жалоба уральских заводских крестьян 1790 г. // Сибирская археография и источниковедение. Новосибирск: Наука, 1979.
Покровский Н. Н. Массовое антицерковное движение урало-сибирских крестьян и секретный указ от 9 марта 1783 г. // Вопросы истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1973. С. 182-204
Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск: Наука, 1974
Россия – расколотая цивилизация? …//. Отечественная История. 1994, №4-5. С. 3-45 Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI-начале XVIII в. М. : Наука, 1972
Русские старожилы Сибири М. : Наука, 1973
Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий (период феодализма). Ч. V. XVIII век. (Учеб пособие). М. :“Высш. Школа”, 1973. Толстой Л. Н. Война и мир. // Собрание сочинений в 12 т. М. : 1987, Т. 5 Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды. М. , Наука, 1967
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
