Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия

Неандерталец. "Их истинное место в эволюционном развитии человека не

было установлено".

Кроманьонец. "Кроманьонец - современный человек в полном смысле слова,

но откуда и как он появился, мы не имеем ни малейшего представления".

Негры. "Одно время считалось, что они представляют раннюю стадию

эволюции человека, но данные ископаемых остатков не дают доказательств, что

человек прошел через эту стадию "пигмеи".

И, наконец, в заключение, все! "Мы не знаем по-настоящему генетическую

историю ни одной группы растений или животных, т.к. она (история) лежит в

неподдающемся расшифровке прошлом".

Подводя итог этой линии доказательств, мы видим, что ископаемые

демонстрируют наличие довольно определенных отдельных групп, пусть с

некоторыми вариациями, однако не достаточного сходства между собой, чтобы

указать на четкую эволюцию от одной группы к другой. Хотя эволюционисты

пытаются построить мост над этим пробелом, предполагая неизвестных предков

почти для всех групп, факты, как нам кажется, показывают, напротив, что

различные группы были созданы раздельно, хотя, возможно, с ограниченным

количеством вариаций.

Дарвин считал данные ископаемых наиболее серьезным противоречием его

теории, и эти противоречия все еще существуют сегодня. Однако, большинство

эволюционистов наших дней видят в ископаемых наиболее важные доказательства

своей теории. Они продолжают утверждать как аксиому, что более старые

пласты содержат ископаемые остатки более примитивных, тогда как более

молодые пласты содержат ископаемые остатки более сложных животных.

Эта мысль, естественно, рождает вопрос: "Как узнать, какие пласты

старше?" Геологи основывают свои утверждения о возрасте пластов на базе

ископаемых, найденных в них. Те, которые содержат остатки простейших

животных, принято считать более старыми, те же, в которых содержатся

остатки более сложных животных, считаются молодыми. С подобной системой им

невозможно не достичь желаемой цели. Можно сослаться на любого ученого-

геолога, чтобы увидеть, что это их главный метод, используемый при

определении возраста пластов. Профессор Р.А. Стиртон, директор музея

палеонтологии Калифорнийского университета в Беркли, выражает очень ясно

эту идею:

"Биологические соотношения являются все еще наиболее употребимым

способом в наших попытках установить относительное время событий через

геологическое прошлое". Они базируются на истории жизни, представленной

ископаемыми в геологических отложениях. "Там, где ископаемые в одной части

пласта отличаются от ископаемых в другой части того же отложения, они

обычно опираются на ископаемых, а не на тот факт, что это, очевидно, один и

тот же пласт, отложившийся в одно и то же время".

Мы видим, таким образом, что ископаемые используются для определения

возраста пластов, содержащих их. Простейшие ископаемые, следовательно, не

могут не содержаться в пластах древнего происхождения, а более сложные - в

более молодых пластах.

Давайте рассмотрим сейчас нашу первую проблему. В большинстве гористых

районов на каждом континенте можно найти много примеров, когда отложения,

содержащие менее сложные формы ископаемых, расположены над отложениями с

более сложными формами. Было бы естественным сделать вывод, что верхние

отложения являются более молодыми, чем нижние, но, т.к. они содержат менее

развитые формы ископаемых, их называют более ранними. Вопрос заключается в

том, как более ранние пласты оказались выше более поздних. Этот вопрос

настолько серьезен для эволюционистов, что для разрешения его, они

вынуждены заявить, что верхние пласты образованы не седиментарными

отложениями, а принесены из какого-то другого места. Это возможно в случае

сильных толчков, когда относительно небольшое количество пласта

отбрасывается на поверхность более ранних отложений, но во многих случаях

бесчисленные миллионы тонн пластов должны были бы передвинуться, иногда на

сотни миль, чтобы оказаться над "более поздними отложениями". Хотя даже это

иногда возможно, если мы имеем дело с раскрошенными и перевернутыми

отложениями, однако в большинстве случаев это ровные, гладкие пласты,

простирающиеся на тысячи квадратных миль, многие участки которых не имеют

следов разрушения в результате катаклизма и со всей очевидностью являются

нормальными отложениями этого района.

В качестве примера давайте рассмотрим Льюис Овертраст. Он имеет в

толщину 6 миль и от 135 до 350 миль в длину. С первого взгляда ясно, как

трудно должно быть единомыслящим геологам поверить, что этот гигант

скользил от 35 до 40 миль, которые они считают необходимыми для появления в

его настоящем месте - но именно это они утверждают.

Многочисленные теории пытаются объяснить, как происходило подобное

перемещение. Некоторые из них можно было бы счесть удовлетворительными,

если бы количество перемещенных пластов было незначительным. Была выдвинута

одна теория, заключающаяся в том, что всемирное тяготение передвинуло

верхние слои с первоначальной позиции на более низкий уровень. Это

предположение, однако, не способно объяснить, как гигантские массы пластов

площадью в несколько квадратных миль, включая целые горы, смогли

передвинуться. Не объясняет она и отсутствие признаков этого перемещения.

Зона, которая по идее является зоной разрушения, не показывает никаких

признаков, напоминающих об этом виде перемещения. В дополнение, если мы

представим, что уровень вершины горных пород, на котором сейчас находится

Льюис Овертраст находился на уровне моря и что сдвиг происходил рядом,

вершина этого гигантского нагромождения пластов, получившегося в результате

такого сдвига, должна была бы достичь 31580 футов в высоту, что на 2000

футов превышает высоту горы Эверест, в настоящее время самой высокой точки

Земного шара (высота Эвереста составляет 29028 футов). Но это еще не все.

Для того, чтобы этот пласт смог сдвинуться на 35-40 миль, Льюис Овертраст

должен был бы обладать такой высотой, которая лежит за пределами

вероятности. Если же, напротив, уровень земли опустился под ним, это

кажется более вероятным. Не многие учителя обременяют головы своих

студентов этой стороной картины эволюции, т.к. тогда для студентов было бы

невероятно трудно принять со слепой верой многие доказательства,

представленные ископаемыми и согласиться 'с тем возрастом пластов и с тем

толкованием этих фактов, какое требуется для подтверждения истинности

теории эволюции.

Существует убеждение, что многие из альпийских вершин передвигались.

Вершина Маттерхорн переместилась на расстояние от 20 до 100 миль, согласно

различным источникам подобного утверждения. Позвольте мне (Т. Хайнц)

процитировать красноречивое описание Ф.С. ущелья из Американской

энциклопедии: "В этом глобальном потрясении Маттерхорн, гигантский обломок,

как будто бы был подхвачен, как щепка и перенесен целиком на 20, а то и

более миль". Другая вершина, Митен, находящаяся сейчас в Альпах, проделала,

как утверждают, целое путешествие из Африки. Не проще ли было бы допустить,

что эти упомянутые вершины сложились там, где они находятся в настоящее

время и что простейшие ископаемые найдены над более сложными, потому что

они жили позднее и что более сложные совсем не эволюционировали от

простейших?

Все это подводит нас к другой проблеме. Геологи-эволюционисты

придерживаются единой философской школы. Вебстер определяет это следующим

образом. "Геологическая доктрина, состоящая в том, что на базе происходящих

процессов, действующих всегда неизменно в смысле методов и интенсивности,

как и в настоящем, можно судить обо всех геологических изменениях".

Как мы увидим, на практике, эволюционисты делают исключения из этого

правила, когда общепринятое объяснение опровергает эволюцию, но вообще

общепринятое мнение существенно необходимо для теории эволюции. Одна из

причин, вызывающих необходимость в такого рода исключениях, состоит в том,

что долгие периоды времени, необходимые для создания всего живого

существующими сегодня методами неизбежны для шаткого фундамента теории

эволюции. Тот факт, что Всемирный потоп во времена Ноя, как описано в

Библии, мог отложить столько материалов в год, сколько при обычных условиях

откладывалось бы многие-многие годы, неприемлем для эволюционистов, потому

что, как будет показано, чтобы эволюция стала статистически возможной,

потребовался бы фантастически более долгий период, чем может предложить

любой из способов определения возраста Земли. Из-за этого каждый

дополнительный год, который находят возможным прибавить к возрасту Земли

эволюционисты, играет на руку их теории. Дело не в том, что, если было

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20