Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия
относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на
естественно-научные методы (см., напр., Р. Юнкер, 3. Шерер, История
происхождения и развития жизни, Кайрос, Минск, 1997; Geisler N. L.,
Encyclopedia of Christian Apologetics, Baker Books, 2000, pp.224-234, 567-
571). А как известно, во-первых, даже имеющиеся исторические свидетельства
далеко не всегда могут быть интерпретированы однозначно, а во-вторых,
центральные исходные положения обеих доктрин носят чисто мировоззренческий
характер и вообще не имеют прямых исторических свидетельств.
И в то же время каждую можно вполне назвать научной моделью только
при условии, если и только если использовать её для объяснения и
предсказания наблюдаемых научных фактов. А дать предпочтение в науке
следует той из них, которая лучше объясняет данные наблюдений, — именно
той, которая объясняет больший набор данных при меньшем числе модификаций
модели.
В настоящее время в Украине и России как бывших атеистических странах
(и, кстати, во многих европейских странах и штатах США) в курсах биологии
средних школ и вузов преподаётся только одна доктрина эволюционизма при
полном отсутствии однозначного профессионально-научного обоснования. Тем
самым даётся явное предпочтение атеизму и монистическому материализму и по
сути отвергаются три монотеистических мировоззрения. Допустимо ли в
демократических странах со свободой выбора мировоззрения такое положение?
Тем более, что все попытки построить физико-математическую, атомно-
молекулярную и любую другую научную теорию универсальной эволюции (в
частности, описанные Волькенштейном М. В. – см. Успехи физических наук,
1973, т. 109, вып. 3, с. 499-515; 1988, т. 154, вып. 2, с. 279-297 )
закончились провалом, т. е. теория универсальной эволюции осталась чисто
спекулятивной, ничем не подтверждённой гипотезой словесно-
интерпретационного характера до сих пор.
Чтобы ответить на этот вопрос, полезно рассмотреть исходные
предпосылки научного знания и сопоставить их с исходными мировоззренческими
предпосылками обеих доктрин, сопоставить исходные постулаты эволюционизма и
креационизма друг с другом, а затем сопоставить выводы обеих доктрин со
всей совокупностью установленных данных наук о живом и физических наук. В
этой статье основное внимание уделяется анализу исходных предпосылок веры в
науке и в обеих доктринах, а также сопоставлению обеих доктрин с последними
данными физических наук, поскольку, на наш взгляд, они явно недостаточно
рассматривались в научно-философской литературе.
Понятия научного креационизма
КРЕАЦИОНИЗМ — (от лат. creatio — создание), направление в естественных
науках, объясняющее происхождение мира актом сверхъестественного творения и
отрицающее эволюцию.
КАТАСТРОФИЗМ — направление в естественных науках, предполагающее, что
Земля пережила по крайней мере один катаклизм (глобальную катастрофу),
который вызвал качественные изменения в ходе естественной истории.
УНИФОРМИЗМ, напротив, предполагает, что катастроф глобального масштаба
в истории Земли не было, и что естественные процессы, наблюдаемые сегодня,
были таковыми всегда.
Данные понятия непосредственно касаются теории креационизма, и их
необходимо запомнить.
Ниже в реферате в любом месте слово «креационизм» можно считать
равным словосочетанию «научный креационизм», так как характер реферата
имеет научное основание.
Вопросы, рассматриваемые в реферате, и их важность
В данном реферате предоставлена информация по следующим вопросам:
- Вводная информация о теории эволюции и теории научного креационизма
- Теория Большого Взрыва
- Антропный принцип в науке
- Живая клетка. Вопрос о самозарождении живого из неживого.
- О чём говорят раскопки
- Факты – доказательства теории эволюции и их слабость
- Проблемы теории эволюции
- Научные исследования Земли
Данные вопросы широко освещают теорию научного креационизма, и их
вполне можно отнести к доказательствам противоречий в теории эволюции.
Данный реферат чётко проводит грань между научным креационизмом и
эволюцией, и его определённо можно считать трудом доказательства верности
теории Сотворения.
Информация, использованная в реферате, основана на достоверных
научных исследованиях выдающихся учёных. В реферате используется
объективный подход к рассмотрению теории научного креационизма. Сведения об
авторах находятся в разделе «Использованная литература и авторы» и все их
труды использованы только для ознакомления.
Важность реферата зависит от того, насколько полезные знания он
предоставляет. Как создатель реферата, я считаю, что с этими данными нельзя
не считаться и их должен знать всякий учёный (хотя бы в силу того, что
нужно знать противоположную точку зрения). Также реферат полезен всякому
человеку, интересующемуся возникновением Вселенной.
Считается важным заявить, что данный реферат может использоваться в любых
образовательных учреждениях, как источник информации, используемой для
осознания противоположной эволюционной точки зрения. Это по-настоящему
важно, ведь если предположить, что теория эволюции не верна, то множество
людей живёт с неправильным отношением к Мирозданию.
Рассмотрение теории эволюции и теории научного креационизма
Знание и вера в науке
Начнём с того, что по сути любое знание основывается на вере в
исходные предположения, которые берутся априори, через интуицию и которые
невозможно рационально прямо и строго доказать, — в частности, в следующие:
I наш разум может постигать реальность,
II наши чувства отражают реальность,
III законы логики.
Многие учёные, работающие в области естествознания (как монотеисты,
так и атеисты), признают, что помимо посылок I-III в основании науки и
структуры научных знаний лежит ещё несколько недоказуемых предпосылок или
постулатов. Во-первых, это вера в то, что материальный мир объективно
существует и, как частный случай I, человеческий рациональный ум способен
понять его истинную природу. Во-вторых, это убеждение в том, что природа
едина. Вторая предпосылка, в частности, означает существование и
незыблемость (униформизм) порядка, т. е. законов, в природе и, как
следствие, повторяемость и воспроизводимость естественных явлений в разных
местах вселенной и в разное время. Третий, наиболее широко известный
постулат, — это закон причины и следствия. Он универсален и применим во
всех науках.
Приведём некоторые любопытные высказывания отцов современной науки.
«Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего
субъекта, есть основа всего естествознания» (А. Эйнштейн, Собрание научных
трудов, М., 1967, т. 4, с. 136). «Без веры в то, что возможно охватить
реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю
гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда
останется основным мотивом всякого научного творчества» (там же, с. 154).
«Без веры в то, что природа подчинена законам, нет никакой науки.
Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам» (Н. Винер,
Кибернетика и общество, М., 1958, с.195).
Любопытно, что исходные предпосылки научного знания естественно
согласуются с библейским мировоззрением (входящим в христианство, иудаизм и
ислам): Бог, сотворивший вселенную, сотворил и человека (человеческий
разум) по Своему образу и подобию. И именно поэтому мы можем постигать
вселенную и управлять ею по Его воле. Другими словами, вселенная
постигаема, потому что Богом предустановлена корреляция между
рациональностью в природе и рациональностью в человеке. И не менее
любопытно, что они же требуют непомерно большого интеллектуального
напряжения при согласовании с атеистическим и пантеистическим
мировоззрением. Действительно, может ли человеческий рациональный ум
познать природу слепых иррациональных случаев, лежащих, согласно атеизму, в
основе спонтанного самозарождения современной Вселенной и спонтанного
самозарождения биологической и затем духовной жизни в неживой материи?
Как понимать слово «Эволюция» в живом мире
Прежде чем сравнивать две доктрины, рассмотрим вначале смысл слова
«эволюция» в мире живого. Если оно применяется к такому изменению или
развитию, при котором не меняется общая структура живых существ (как,
например, развитие растения из семени, взрослого человека из эмбриона,
возникновение новых сортов растений или новых пород животных в пределах
одного биологического вида), то такая эволюция согласуется с реальностью и
не вызывает никаких споров между сторонниками обеих доктрин в науке. Если
же понятие эволюции применяется к самопроизвольному превращению одних
биологических видов в другие и, более того, к самопроизвольному развитию
неживой материи в простейшие живые организмы и далее к развитию простейших
одноклеточных организмов в многоклеточные виды организмов и, в конечном
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
