Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия

"Не нужно большого напряжения воображения, чтобы разглядеть суставной и

костный (квадратная кость) разрыв между, так сказать, противоречивыми

требованиями жевательной я слуховой функций - первой требуются массивные,

прочные, покрытые мускулами кости, второй - нежные, колеблющиеся от воздуха

косточки. Если эта соломонова дилемма действительно существовала, из этого

следует, что млекопитающие обязаны самим своим существованием какому-то

неизвестному терапсиду, которому удался вдохновенный компромисс,

примиряющий жевательную функцию с качественно новым суставом для того,

чтобы приспособить противоречащие кости к попранным нуждам воздушно-

чувствительного слуха".

Мне кажется очевидным, что это был не терапсид, а Создатель, Который

увидел потребность и разработал детали. Какой бы орган ни взялись

рассматривать, трудно найти объяснение его развития с точки зрения и

методами эволюции.

Воспроизводство

Если мы на мгновенье вообразим, что нечто появилось на свет путем

спонтанного (стихийного) зарождения, это нечто должно быть способным к

процессу потребления питательных веществ к дальнейшему изменению их в

материалы, необходимые для поддержания его существования с последующим

удалением отходов, мы затем встретимся с довольно трудной проблемой.

Поскольку воспроизводство в любой форме - процесс очень сложный, то первая

клетка смогла достичь необходимой для воспроизводства стадии развития

должно было пройти много поколений ее эволюции. Какого рода мутация

продвинула этот процесс до необходимой стадии? Зародилась ли клетка

стихийно с генами и хромосомами, которые часто сравниваются с компьютерами,

так как они программируют и направляют развитие и воспроизводство живой

материи? Из-за сложности их молекулярной структуры это едва ли кажется

возможным и, если это не так, то как иначе можно было решить эту проблему?

как все это передавалось через необходимое число поколений до того момента,

когда возникла возможность воспроизводства? Если клетка зародилась уже с

этой способностью, заключенной в ней, то нам представляется, что уже при

стихийном зарождении появились сложные существа. В действительности,

сложный функциональный аппарат может быть разрушен в результате случая, но

не может быть создан этим путем.

Эволюционисты, должно быть, горюют временами о добром старом времени,

когда "простая" клетка действительно считалась простой.

Если кто-то способен просто принять на веру, что каким-то неизвестным

путем наша первая клетка сумела преодолеть эти препятствия, то затем,

вместо решения проблемы, он увидит, что проблема еще более усложнилась.

Теперь перед ним встанет задача - объяснить происхождение организмов,

которые воспроизводят себя сексуальным путем. Разрыв между бесполыми

организмами и организмами, обладающими мужским и женским началами,

настолько велик, что трудно поверить, чтобы его можно было преодолеть с

помощью одной великой мутации. Если, с другой стороны, здесь имели место

несколько мутаций, снова встает та же самая проблема, что и в случае с

эволюцией любого органа. Эта проблема звучит так: "Почему естественный

отбор сохранял качество, которое не несло никакой функции?". Если же кто-то

представит себе, что это свойство имело функции, он подойдет к настоящей

проблеме. В то же самое время, когда происходило при поддержке дружеского

случая развитие мужского организма, должен был независимо развиваться

организм женский и, кроме того, в пределах территориальной достигаемости

для первого. Кроме этого, половой механизм не только не должен был быть

функциональным в том смысле, что однажды оплодотворенная женская клетка

продолжала бы развиваться, чтобы дать жизнь первому организму, полученному

сексуальным путем, но этот механизм должен был бы быть наделен способом,

позволяющим привести мужскую и женскую клетку в контакт. Весь этот процесс

оказался бы недейственным и исчез бы со временем, если бы в него не было

заложено сексуальное влечение. Поскольку мы не можем применять многое из

того, во что верит эволюционист, нам остается только восхищаться его

великой верой.

Происхождение материи

Материалисты, не способные поверить в вечность Бога, легко верят в

вечность материи. Говоря словами эволюционистов, всякая стадия развития

требует предыдущей стадии. Существуют, однако, веские научные

доказательства, что материя не всегда существовала.

Наше Солнце, например, теряет вес со скоростью 6 000 000 тонн в секунду.

Продолжался ли этот процесс вечно? Если да, то где-то в прошлом был такой

момент, когда Солнце было безграничным и заполняло всю Вселенную. Если бы

звезды сжигали водород или какой-то другой элемент радиоактивными или

какими-либо другими известными способами неограниченно долго по времени,

весь водород в конце концов был бы израсходован и горение прекратилось бы.

"Солнце и миллиарды звезд, которые составляют нашу Вселенную, - крайне

горячи, в то время как межзвездное пространство - предельно холодно, а

тела, подобные Земле, находятся между ними. Но горячий металл (или любая

другая материя) не может сохранить свое тепло в холодной воде неограниченно

долго, это только вопрос времени, чтобы температура двух субстанций

установилась на равном уровне. Таким образом, если Вселенная неограниченно

стара, вся материя в ней должна была бы достигнуть теплового равновесия.

Однако этого не произошло. Следовательно, материя не может быть безгранично

старой или вечной" (Дж. By).

Или возьмем, к примеру, радиоактивные элементы, хотя бы уран. Они

постоянно распадаются и любое данное количество уменьшается вполовину в

пределах определенного числа лет (пусть это будет число "X"). "X" лет тому

назад, таким образом, на свете было вдвое больше урана, чем сейчас. 2 Х лет

тому назад его было больше в 4 раза и т. д., пока неограниченно увеличивая

время мы не дойдем до безграничного количества урана или других

радиоактивных элементов, выбранных по нашему усмотрению, что едва ли

возможно.

Постоянное расширение Вселенной, когда звезды и галактики кажутся

разбегающимися из какого-то центра, где они все были первоначально

образованы, также подразумевает время зарождения. Подсчитано, что если бы

Вселенная разбегалась с такой скоростью, как сейчас, даже в течение всего

одной пятой от исчисленного возраста Солнца, в ней бы практически не

осталось видимых галактик. Эта проблема оказалась настолько непреодолимой

для атеистов, что некоторые из них вынуждены были изобрести теорию, что

Вселенная проходит через циклы расширения и сжатия постоянно. Однако,

поскольку они не могут найти причины этого и не имеют доказательств в

поддержку своей теории, данная теория еще не может стать общепризнанной.

Такое положение, однако, показывает, что им приходится признавать, что этот

факт свидетельствует о времени возникновения Вселенной и что другие теории

о происхождении Вселенной в результате взрыва или охлаждения газов не дают

ответа на вопрос: откуда появилась взорвавшаяся материя или откуда появился

этот газ? Эта теория показывает нам, что хотя бы некоторые атеисты

понимают, что с привычным атеистическим заявлением - "не Бог создал

Вселенную" - сейчас становится трудно согласиться, поскольку никуда не уйти

от упрямого факта, что Вселенная когда-то все-таки началась. Они сознают

потребность найти иное объяснение начала, поскольку нормальное объяснение,

что Вселенная была создана Богом, ими должно быть опровергнуто в силу их

убеждения. Эволюция, этот заменитель веры, довольно поверхностна, и она

прибегает к уверткам вместо ответов на самые главные вопросы.

Очень широко вопрос происхождения Вселенной и Земли освещён в книге

Генри Морриса (Г. Моррис, “Сотворение мира: научный подход”).

В этой книге ясно показано, что на основании современных научных

исследований, которые основаны на униформистской (без катастроф) модели

существования мира, предположение, что Земле и Вселенной большое количество

лет, является недостоверным.

О потопе и соответствующих событиях довольно широко изложено в книге У.

Дж. Гладсхауэра (У. Дж. Гладсхауэр, “Как возник наш мир”). Это интересная

информация, но для данного реферата считаю необязательным предоставление

её.

Порядок во Вселенной

На прелестной лужайке сидел однажды атеист, глядя на травку, листья

клевера и цветы. Чем больше он вглядывался в эту мирную картину, тем

мрачнее становился сам, потому что все, на что он глядел, выискивая

случайность и хаос, излучало гармонию. Действительно, чтобы он ни взял для

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20