Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия

сложности. Данные об ископаемых не представляют нам доказательств, что эти

животные кембрийского периода произошли от предшествующих родоначальных

форм. Более того, не было найдено ни одного ископаемого, которого можно

было бы рассматривать, как промежуточную форму между основными группами,

или PHYLA. Во времена своего раннего появления эти основные типы

беспозвоночных были так ясно и четко разграничены, как они разграничены

сегодня.

Что же получается, если сравним эти факты с предсказаниями эволюционной

модели? Они прямо противоположны таким предсказаниям. Это было отмечено,

например, Джорджем, (1960, стр. 5), который заявляет: "Если допустить

эволюционное объяснение происхождения основных групп животных, а не акт

создания, то отсутствие каких бы то ни было следов пусть единственного

представления "филы" в пре-кембрийских слоях остается столь же необъяснимым

фактом с точки зрения ортодоксального учения, как это было и для Дарвина".

Симпсон боролся мужественно, но безуспешно с этой проблемой, и был вынужден

признать (1949 г., стр. 18), что отсутствие прекембрийских ископаемых

остатков (за исключением ископаемых микроорганизмов) является "главной

тайной истории жизни".

Эти факты, однако, полностью согласуются с выводами, вытекающими из

модели создания. Данные об ископаемых демонстрируют: внезапное появление, в

громадном разнообразии, высокоразвитых, сложных форм, не имеющих

эволюционных предков, и отсутствие переходных (промежуточных) форм между

основными родоначальными группами, как это и следует ожидать, исходя из

теории создания. Совершенно ясно, что все известные данные об ископаемых

остатках с начала и до конца подтверждают предсказания модели создания и,

бесспорно, противоречат предсказаниям, вытекающим из положений модели

эволюции.

Обособленный характер классов у позвоночных

Эти остатки истории развития жизни демонстрируют непонятное отсутствие

многих переходных форм, требуемых этой теорией. В действительности здесь

наблюдается систематический недостаток переходных форм между высшими

категориями, в соответствии с предсказаниями модели создания.

Идея о происхождении позвоночных от беспозвоночных является совершенно

бездоказательным предположением, которое не может быть документально

подтверждено данными об ископаемых остатках. В процессе изучения

сравнительной анатомии и эмбриологии существующих живых форм почти каждая

из беспозвоночных групп поочередно выдвигалась, как предок позвоночных (Е.

Дж. Конклин, как цитируется у Аллена, 1969; Ромер, 1966, стр. 12). Этот

переход от беспозвоночных к позвоночным предположительно проходил через

простую стадию хордовых. Свидетельствуют ли данные об ископаемых о таком

переходе? Совсем нет. Омманей (1964) заявляет: "Как эти хордовые формы

эволюционировали, через какие стадии развития проходили, чтобы в итоге

подняться до совершенно рыбообразных созданий, мы не знаем. Между

кембрийским периодом, когда они, очевидно, зародились, и ордовикским, когда

появляются первые ископаемые остатки животных с истинно рыбообразными

признаками, имеется разрыв примерно в 100 миллионов лет, который мы,

возможно, никогда не сумеем заполнить".

Невероятно! 100 млн. лет эволюции - и никаких переходных форм!

Совокупность всех гипотез, как бы остроумны они ни были, не сможет никогда

убедительно объяснить наличие такого огромного пробела. Эти же факты, с

другой стороны, находятся в полном согласии с предположениями, вытекающими

из модели создания...

Примеры, приведенные на этих страницах, ни в коей мере не являются

исключительными. Они, скорее, представляют сущность сведений об ископаемых

остатках. Хотя переходы на внутривидовом уровне можно проследить и подобные

превращения на уровне видов могут быть отмечены, отсутствие переходных форм

между высшими категориями ("созданные виды" в модели создания) является

регулярным и систематическими".

Имеется небольшое число классических примеров, которые очень часто

используются и создают у студента впечатление, что эти связующие звенья

были найдены. Наверное, наиболее известен в данной связи археоптерикс.

Археоптерикс - это давно вымершее существо с признаками птицы, благодаря

наличию перьев и способности летать; с некоторыми признаками рептилий,

такими, как пальцеобразное приспособление на летательных перепонках, и

зубы. Хотя оно может рассматриваться, как переходная стадия от рептилий к

птицам в процессе эволюции, оно может быть также просто отдельным

любопытным существом, таким, как летучая мышь, которая является

млекопитающим, умеющим летать, с пальцами на летательных перепонках и

зубами. Летучая мышь никогда не рассматривалась, как звено в эволюции от

птицы к млекопитающему, т. к. эволюционисты не считают, что млекопитающие

произошли от птиц; но взаимосвязь здесь точно такая же!

В наше время многие животные становятся вымершими и число живущих видов

все уменьшается. Этот археоптерикс, которого можно рассматривать, как

эволюционное звено, может быть также просто вымершей птицей, т.к. в прошлом

существовало явно больше форм жизни, чем сейчас.

Некоторые учебники решительно представляют ту или иную группу, как

предка почти всех животных, создавая впечатление, будто бы они точно знают,

как происходила эволюция различных животных. Давид Хайзер, однако, показал,

какой неопределенной оказалась теория эволюции на деле, цитируя ее

собственных апологетов. Я выбрал ознакомления только млекопитающих из

давидхейзерокого убедительного и хорошо документированного списка,

поскольку их эволюция более недавняя и предок более четко определен.

Млекопитающие: "Первыми удачными истинными млекопитающими был небольшой

вид насекомоядных, связь которых с рептилиями еще совсем не ясна".

Монотермы, или яйценосные млекопитающие. "Их геологическое прошлое

совершенно неизвестно. Сумчатые млекопитающие: они крайне древнего

происхождения и их источник неизвестен..."

Numbat, или полосатый муравьед, "Не больше, чем крупная коричневая

крыса, этот полосатый муравьед имеет происхождение, точные детали которого

окутаны тайной".

Eutheria, или сумчатые млекопитающие: "Из неизвестных, примитивных,

живущих на деревьях, насекомоядных и сумчатых животных вскоре образовались

ранние плацентарные млекопитающие".

Грызуны... "вопрос об их происхождении приходится оставить открытым".

Пагоморфные (кролики и зайцы) - "их сначала относили к грызунам, но

сейчас считается, что они с грызунами даже не родственники. Происхождение

этих животных не установлено".

Слоны. "Два уцелевших из великого класса proboscidia - это elephas

maximus в Азии и laxodonta africa в Африке. Происхождение обоих покрыто

тайной..."

Морские коровы. "Их происхождение - все еще тайна для людей науки".

Aardurk. "Данные о их предистории, однако, обрывочны и дают мало

сведений об их ближайших предшественниках".

Pinnipedia, (тюлени, морские львы, моржи) "...предки пинипедий

совершенно неизвестны..."

Cetaceans, кашалоты и дельфины.

Agorophilus, "имеют налицо более примитивные черты, но не дают ключа к

разгадке родственной связи кашалотов с какими-либо известными земными

млекопитающими".

Mystococeti, или киты. "Происхождение mystacoceti неопределенно".

Artiodactyla, парнокопытные животные "...их происхождение

неопределенно".

Гиппопотамы. "... их родословная не определена".

Perissodactyla, или непарнокопытные животные, "perissodactyla как класс,

возможно, появились первоначально в северном полушарии, от каких-то еще

неоткрытых родственников eocene condylarths или protougulates".

Лошади. "Настоящее происхождение лошадей неизвестно".

Приматы. К ним относятся лемуры, обезьяны, человекоподобные обезьяны и

человек. "Когда и где появились первые приматы все еще остается

предположительным... Ясно только, что самые ранние приматы еще

неизвестны..."

Долгопяты. "Эволюционное происхождение этих долгопятов еще находится под

сомнением."

Обезьяны западного полушария. "Геологическая история обезьян Нового

Света или platyrrhines совершенно неизвестна".

Обезьяны восточного полушария. "Что касается обезьян Старого Света, об

их происхождении известно еще меньше. Но они также должны происходить от

неизвестных эоцентовых предков..."

Гиббон. "Его происхождение еще не прослежено".

Человек. "... все еще нет общего мнения относительно того, откуда

произошел истинный Homo Sapiens, человек, подобный нам. Каждый специалист

имеет свою собственную теорию, за которую он будет сражаться, как мать за

ребенка".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20