Европейский и австралийский консерватизм 19-20 вв.

p>К началу 1970-ых, однако, производительность начала уменьшаться(снижаться) в многих из продвинутых Западных экономик(экономии). Высокая стоимость труда и увеличивающегося налогообложения и инфляции видела рейс(полет) капитала(столицы) к странам с более низкими трудовыми затратами, более длинными рабочими часами и большим количеством трудовой дисциплины. Расход Правительства на благосостоянии плюс заработная плата (и частный и " социальная заработная плата ") был выше, к 1975, чем производство, сообщая серьезный и продолжая инфляцию. Точно так же замена труда с высокой стоимостью индустриальной технологией означала повышение постоянного объединения(водоема) unemployables. Эта группа была ограничена их уровнями навыков в достижении новой занятости. Они были обречены к постоянному существованию пособия который моральные консерваторы, особенно, осужденные за его отчуждающие и антиобщественные тенденции.

Перспективы для продолжения либерального государства(состояния) не были также увеличены на картель бензина ОПЕК (ОРГАНИЗАЦИИ СТРАН - ЭКСПОРТЕРОВ НЕФТИ) 1973. После того, как это, либеральное “Государство Общего Блага” не могло зависеть от дешевого топлива, чтобы подписать длительное процветание. Производящие бензин нации Третьего мира видели их нефть, поскольку быстро уменьшающийся актив имел обыкновение поддерживать ложный Первый Мировой уровень жизни. Такие страны хотели делать Первую Мировую плату, чтобы , которая подпишет их собственное индустриальное развитие.

Имелся кризис идеологии либерализма. Столь сильный стал верой на Западе, на постоянстве социального демократа / либеральное согласие и “Государство Общего Блага”, что много политических деятелей и ученые объявили политическую идеологию мертвой. Либеральное согласие благосостояния управляемые и консервативные и либеральные стороны(партии). Тех радикалах Левых и Правильного, кто не перемещал pragmatically к этому согласию, как думали, обреченными оставались на крае от политики.

Даже Марксистские мыслители типа Marcuse (Один Размерный Человек) думали, что функция либерального “Государства Общего Блага” должна была подкупать и расхолодить радикализм Западных рабочих классов. Радикализм был таким образом ограничен(заключен) как причуда части интеллигенции. Это также стало движением "края", концентрирующимся на качестве проблем(выпусков) жизни типа окружающей среды скорее чем опрос экономического согласия. Либерализм одержал победу. В течение 1970-ых, однако, либеральная структура ценностей начала быть подвергнутой сомнению. Связанный с общим экономическим кризисом либерального “Государства Общего Блага”, повышающийся течение социального консерватизма появился. Это нашло увеличивающуюся массовую поддержку из-за воздействия либерального социального законодательства в 1970-ых. Такое либеральное законодательство или быстрое увеличение ценности, сосредоточенное вокруг феминизма, проблемы(выпуски) прав человека типа гомосексуализма, разводятся и аборт; multiculturalism; " ребенок основанный " образование; пацифизм; не-карательные уголовные кодексы и что казалось общим снижением в стандартах общественного порядка.

Новое консервативное товарищество должно было быть подделано между либертарианскими и социальными консерваторами в 1970s-80s, вокруг связи между свободным рынком и семейством. Старое Право— консерваторы общественнаой морали всех оттенков —нашло их козла отпущения в либеральном государстве(состоянии). Либертарианский консерватор ненавидел это государство(состояние) из-за его "ложной" экономической политики. Социальный консерватор теперь ненавидел это из-за его "ложных" моральных ценностей.

Эти ценности были, это предполагалось, уничтожая краеугольный камень общества —семейство. Если семейство было разрушено персональной философией свободы либерализма / гуманизма тогда, это верил, только государство(состояние) могло приобрести(подбирать) части. Таким образом социализм прибыл бы тайком, через черный ход. Патриархальное семейство должно быть защищено. Его существование противопоставило(выступало против) заключительный триумф либерального государства(состояния). Либерализм, тогда, стал истинным идеологическим врагом Нового Правильного товарищества.

Начинаясь в 1979-80, Thatcher goverment в ВЕЛИКОБРИТАНИИ и Reagan один в США ехал к власти(мощи) на Новых Правильных идеологических принципах. Победа была ограничена ее поддержку голосования(утверждения) и конечно никакой politican полностью не осуществил идеологию Нового Права. Однако, Новая Правильная идеология теперь устанавливает идеологическую повестку дня дебатов. Дебаты - консервативные, из-за кризиса либерального “Государства Общего Блага” и его основной идеологии, и существующей неспособности либеральных теоретиков, чтобы возвратить идеологическую инициативу. Что, тогда, являются ли элементы Нового Права, или neoconservative идеологии?

    Идеология Нового Права.

Идеология Новых Правильных центров на трех элементах: семейство; рынок; и защита Запада. Этот последний(прошлый) фактор - теперь проблема для консерваторов с исчезновением СССР. Угроза этим трем стеблям от существования двух основных идеологических врагов— либеральное “Государство Общего Блага” ethos и " Новый Средний класс ". Повсюду Новой Правильной идеологии, которая связывается, и культура и экономика в ценности, укрепляющей манеру, эти факторы, как рассматривается, является основанием снижения государства(состояния), общества и культуры. Теория Государства(состояния) и Общества. Новое Право расценивает пост-мировую войну ВТОРОЕ либеральное “Государство Общего Блага” как неправильное превращение. Большой Depressi6n испугал Западных либералов и консерваторов в либеральное “Государство Общего Блага” из-за опасения коммунизма. Однако, Новое Право доказывает, что социализм больше не привлекательная альтернатива к Западному рабочему классу.

Новые Правильные требования, что Западный рабочий класс " маленький капиталист склонный " и ориентируемая собственность. Новое Правильное государство(состояние), поэтому, просто не должно возвратить “Экономическое Невмешательство” отношения, но активно поощрять причастность(вовлечение) рабочего класса в капитализме. Это должно поощрить широкую собственность, разделение прибыли и проведение запаса(акции). Размещение(жилье) Публики должно быть продано. Рабочие в общественных предприятиях типа телефонных компаний, должны быть поощрены приветствовать их приватизацию и разделять в этом процессе. Такими средствами, государство(состояние) поощрит предпринимательский дух. Отчуждение рабочего от капитализма, как считают, появляется от недостатка разделения в процессе прибыли. Государство(состояние) должно действовать положительно, чтобы строить сознание из обязательства. Делать это, однако, будет требовать сокращения власти(мощи) больших интересов(процентов)— бизнес, бюрократия и, особенно, союзы. Союзы - специальная цель. Это - исключительно не из-за их власти(мощи) блокировать свободный рынок, но также и потому что они, как рассматривается, являются транспортными средствами для альтернативных идеологий конфликта классов и социализма. По крайней мере, законодательство должно ограничить(заключить) их действие к аполитичным областям. В лучшем случае союзы должны быть разрушены или вынуждены в подписание " никакая забастовка(удар) " соглашения.

Либертарианцы, в частности напряжение потребность полностью изменять либеральный менталитет благосостояния послевоенных десятилетий, который предположительно "воздействовал" на трудовую производительность. Это может только быть сделано занятостью стиля контракта, переменным законодательством заработной платы и минимальным Госконтролем условий(состояний). Это полностью изменило бы либеральное благосостояние ethos зависимости, и заменять это конкурентоспособным, если не Социальный Дарвинистский, дух. Свободное рыночное государство(состояние) шло бы взявшись за руки с патриархальным семейством и его системой ценностей. Каждый человек и первая обязанность женщины были бы к их семейству а не к более широкой коллективной лояльности типа союзов или класса. Таким образом либертарианство, консервативная общественная мораль и острый анти-коммунизм были оттянуты вместе в новую политическую силу. Основной враг в все это - " Новый Средний класс ". Новый Средний класс. Новое Право подчеркивает, что Западное общество стало во власти послевоенного явления. Расход Публики на расширении либерального “Государства Общего Блага” создал новый "общественный" средний класс преподавателей, адвокатов, социологов, государственные служащие и т. д. Либеральное “Государство Общего Блага” не только обеспечило этот класс рабочими местами но также и интересом(процентом) в поддержании такого государственного расхода. В отличие от старого довоенного делового среднего класса, Новый Правильный либертарианец доказывает, что эта группа непроизводительна и проповедует ценности вопреки действительности конкурентоспособной жизни и агрессивного характера(природы) человека.

Новый Правильный консерватор, кто подтверждает социальную мораль и, берет когда-либо представление(вид) регулятора освещенности. Этот Новый Средний класс, они требуют, является также новым правящим классом. Это пытается налагать ее собственный набор ценностей гуманиста / либерала в экономике, этике и истории, которые являются полностью в разнице с тем, что социальные консерваторы видят как "господствующие" ценности. Эта новая элита, согласно Новому Праву, прибыла, чтобы доминировать над средствами информации, правительственной бюрократией, академиями, лидерством союза и даже некоторое деловое управление. Так там существует сражение за концептуальную гегемонию то есть что "стандарты" или " границы приличия " будут повторно сформулированы и принят из их традиционной консервативной области.

Новое Право таким образом отражает идеологическое наследие Mosca и Pareto (элиты ведущие массы) и традиционное консервативное использование " теория заговора ", объяснять отказ(неудачу) или кризис социально-экономической системы. " Новый Средний класс " был идентифицирован как причина этого кризиса.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8