Европейский и австралийский консерватизм 19-20 вв.

p>В современной политике, этот консервативный метод стал двойственным. Под ярлыком Нового Права, консерватизм перехватил инициативу наскучившего либерального “Государства Общего Блага”. Социально-морализующий консерватор и “Экономическое Невмешательство” свободного предпринимателя, попробовали вернуться вместе в единстве Виггов и Пуритан. При этом идеология и капитализм переплелись.

Таким образом, консерватизм прошёл полный цикл, смешивая консервативный смысл общественной морали с системой “Экономического Невмешательства”, чьим идеологическим предком был тот самый либерализм, которому противостоял Бёрк. Современные тенденции: Новое Право.

Одним из наиболее интересных интеллектуальных эффектов снижения послевоенного социального демократического и Кейнсианскиого согласия .... должен был стать показ расхождения между консервативными и либертарианскими тенденциями внутри политического Права. Принимая во внимание, что большинство консерваторов остались близки к нескольким аспектам согласия, наиболее очевидному “Государству Общего Блага” и расширенному правительственному регулированию экономики, либертарианцы защищали или отмену “Государства Общего Блага” или ограничения благосостояния, прекращение регулирования экономики и надежды вместо этого на силы свободного рынка ....

    Сектор, июнь 1983
    Подготовка.

Новое Право (или неоконсерватизм) - название, данное консервативной идеологической мысли после всплеска идей Правого крыла в 1970-80-х гг. Чтобы понять это явление, во-первых, необходимо сделать короткий исторический очерк столкновения либерализма с консерватизмом в конце XIX– ХХ вв. Вообще говоря, во всех передовых странах Запада в этот период имелся рост в роли государства. Идея регулирующего государства выросла в значительной степени из либеральной идеологии XIX в. Либеральная идеология этого периода откололась от первоначальной модели либерального капитализма XVIII в. , впервые описанной Адамом Смитом в “Богатстве Народов”. Первоначальная модель либеральной демократии ограничивала государство защитой, осуществлением закона и незначительными потребностями государственного экономического вмешательства. Под влиянием таких либеральных философов XIX в. , как Грин и Гобсон, вторая фаза либеральной мысли, рассматривала это "чистое" либеральное государство Адама Смита как "бессердечное". Государство было в состоянии выковать "капитализм с человеческим лицом". Оно могло регулировать требования безопасности труда, условий труда и заработную плату и тарифы, обеспечивать охрану и некоторую предсказуемость иначе хаотической системы "рыночной" экономики. Многие консерваторы также были привлечены к этому понятию регулирующего государства, которое куёт новый общественный договор с иначе своенравной рабочей силой. Со времени Бёрка, "многие консерваторы видели государство как единственно ответственное за осознание и реализацию "общего блага"". Эта защищающая роль государства "требует, чтобы не имелось никаких ограничений его полномочий".

Таким образом, в ходе исторического роста либерального “Государства Общего Блага” в ХХ в. , один консервативный элемент, известный в современном британском консерватизме как "Влажные", идеологически приспособился к его появлению. Пока большие приросты государственной власти часто противопоставлялись консерваторами, тем не менее большинство господствующих консерваторов, будучи в правительстве, имели тенденцию продолжать или даже увеличивать ту же самую власть государства.

Все более и более, поэтому, пост-мировой войной ВТОРОЙ период, различия между либеральным / социальным демократический и правительства консерваторов должен был быть найден в социальных областях морали (развод, аборт, и т. д. ), проблемы(выпуски) прав человека или иностранная политика. Согласие, в значительной степени управляемое в области экономического управления и рыночного контроля(управления).

    Причины для Сходимости.

Это продвижение(прогресс) либерала / консерватора сходимости практически по “Государству Общего Блага” было ускорено несколькими историческими факторами. Наиболее важный были: сначала, повышение девятнадцатого и двадцатый-века меркантилизма (или протекционистская политика) повысило роль либерального регулирующего государства(состояния). Этот процесс был ускорен формированием больших девятнадцатый-века Европейских империй и соревнования между индустриальными нациями, поскольку новые конкуренты типа Германии и США присоединились к поиску экспортных рынков. Государство(состояние) было призвано защитить национальный и отрасли промышленности младенца от "несправедливого" иностранного соревнования. Движения рабочего таких стран согласились в этих инструкциях, так как рабочие места были защищены. Даже Англия, которая была первая индустриальная нация и сторонник девятнадцатый-века свободной торговли, была к 1902, принудительному в mercantilist положение(позицию). Во-вторых, расширение(продление) привилегии к рабочим классам в либеральных демократических государствах означало повышение сторон(партий) рабочего класса или сторон(партий), отзывчивых таким избирателям. Такие социальные демократические стороны(партии) или ведомые союзом группы интересов(процента) стремились " социальный демократ / к либеральному согласию " сформированный вокруг либерального “Государства Общего Блага”. Это согласие или общественный договор уютный рабочие и бедные, обеспечивая такие вещи как пенсии, общественное образование, и свободные больницы. Они должны были быть оплачены за налогами, оттянутыми от богатых и средних классов. Этот " социальная заработная плата " был замечен как средства социальной акции(активов), также. Налоги гарантировали бы, что не будет иметься никого слишком богатого и никого слишком бедного.

Это не было Марксист "Оставленный" государством(состоянием), а либералом "Оставленным". Капитализм все еще существовал, даже если это регулировалось и вынуждено переработать его прибыль к другим группам в обществе заработной платой государства(состояния), устанавливающей аппаратный и общественный расход. Свободный рынок был теперь "справедливый".

Эта тенденция к “Государству Общего Блага” была ускорена травмой Большой Депрессии (1929-39) и Мировой войны П. Большая Депрессия принесла " свободный рынок " теории экономики в дурную славу. Это также radicalised многие из того поколения, кто тогда искал решения слева. Вторая Мировая Война также принесла в дурную славу такие идеологии как Фашизм как противоядия к излишкам рыночного капитализма.

Вторая Мировая Война, особенно, подчеркнула регулирующий и роль директивы государства(состояния) в экономическом планировании. Старые империи снижались после того, как война и рынки бросалась открытой для ориентируемых экспортом фирм международного капитала(столицы). Повышение большого бизнеса также подтвердило регулирующую роль либерального государства(состояния). Это предпочло долгосрочное планирование, безопасность трудовых входов и хорошо-управляемой финансовой и валютной политики.

Таким образом, в послевоенных Западных демократических государствах, либеральное государство(состояние) стало все более сохраняющимся из большой бюрократии, больших деловых и больших союзов. Под влиянием экономической политики Бога Кейнеса, послевоенное либеральное демократическое государство(состояние) брало воздух того, что решили беды капитализма. К концу 1960-ых, имелось процветание, и занятость процветала. Где экономический консерватизм (либертарианство) существовал, это обычно ограничивалось(заключалось) нескольким ворчливым интеллектуалам. Либертарианский течение консерватизма, таковой " Сохнет", был весьма погружен как жизнеспособный течение консервативной идеологии начиная с Большой Депрессии. Либертарианцы поддерживали Адама Смит-стил ограниченное государство(состояние). Свободный рынок должен преобладать во всех вещах, включая коммунальные обслуживания через приватизацию. Они напали на их товарища консерватор Вец для использования государства(состояния), чтобы преследовать кое-что называемое " общий(обычный) хороший ".

Либертарианцу, не имеется никакой такой вещи. Как Levin государства, " обычный хороший - вымысел политического воображения ". Общество, как замечено, как масса различных интересов(процентов) весь vying покупает и продает на одном общем(обычном) экономическом рынке. Преследование государства(состояния) " обычный хороший " является действительно, на исследовании, при подталкивании(выдвижении) одних желаний группы интереса(процента) за счет других ". Или такое государство(состояние) будет шантажировать группа больших интересов(процентов) (бизнес, труд и бюрократия) colluding за счет меньших. Однако, перед лицом успеха либерального “Государства Общего Блага” между 1945-73, такой либертарианский разговор не находил общественную поддержку. Социальное демократическое / либерал согласие или общественный договор проводили устойчивым пока послевоенное вынесенное процветание. Кризис Либерализма.

К 1973, однако, трещины появлялись в ткани либерального государства(состояния). Имелось снижение в производительности. Так как Bretton Соглашение Леса 1944, Кейнсианскиого экономика подчеркнуло модель интервента государства(состояния). Это использовало бы финансовую и валютную политику, чтобы расхолодить инфляцию и избегать дефляции. Производство было бы таким образом справедливо(довольно) непрерывно, без больших рыночных резких спада прошлого.

Из этого производства роста появился бы либеральная Утопия. Суммы денег Факса увеличились бы, поскольку все стали более богатым. Имелись бы достаточно общественных денег, чтобы увеличить общественную заработную плату и также увеличивать благосостояние, также как экс-согласие объединения или отчужденные меньшинства, типа чернокожих, в систему. Преобладающее представление(вид) благосостояния и консервативного и либерального / социального демократа состояло в том, что после большого бизнеса, правительство и союзы получило их долю, регулируемый эффект " струйка вниз " повысит эти " из групп " бедных и отчужденный. Был бы также име достаточный, чтобы финансировать расход рук(оружия) против конкурирующей Советской системы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8