Логика. Формальная или диалектическая?
п. Правда, вавилоняне, развивая свою математику, дошли до таких вещей,
которые едва ли вызывались сугубо практическими потребностями. В ходе
своего обучения вавилонские писцы решали квадратные уравнения, которые,
хотя и были сформулированы в численном виде и носили характер хозяйственных
задач, явно выходили за пределы того, что было реально нужно на практике.
Однако вавилонская математика (равно как и астрономия) оставалась
вычислительной, а не теоретической: "В подавляющем большинстве случаев
конечная цель исследования заключалась в составлении школьной задачи и
указании способа её решения".
Коренное отличие греческой математики от восточной состоит в том, что в
ней впервые появляется исследование математических проблем в общем виде и
дедуктивное доказательство...
К этому добавлялась и неясность причин возникновения теоретической
математики в Греции, и удивительная быстрота, с которой она сформировалась,
- ведь от Фалеса до Евклида не прошло и трёх веков!...
Греки отнюдь не утруждали себя поисками материала для доказательства - они
начали с таких вещей, которые до них никому и в голову не приходило
доказывать. Как проницательно отмечал один из современных исследователей,
"действительно оригинальной и революционизирующей идеей греческой геометрии
было стремление найти доказательство "очевидных" математических фактов". В
этом собственно и заключался переход от практической и вычислительной
математики к теоретической науке"[32.56-57, 60-61].
Так какова "причина возникновения теоретической математики в Греции"?
А каков путь познания?
"От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике -
таков диалектический путь познания истины, познания объективной
реальности"[9.152-153].
Практика человечества столько накопила материала, что чувствам, памяти
стало не под силу всё это удерживать. Достояние эмпирии (чувств, памяти,
представления) становилось собственностью (усвоением) мышления, понятия.
Понятие (теория) суть сконцентрированная практика всего человечества.
"ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА МИЛЛИАРДЫ РАЗ ДОЛЖНА БЫЛА ПРИВОДИТЬ
СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПОВТОРЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, ДАБЫ ЭТИ ФИГУРЫ
МОГЛИ ПОЛУЧИТЬ ЗНАЧЕНИЕ АКСИОМ"[9.172].
Ведь что есть доказательство "очевидного"?
А это и есть необходимый пройденный путь познания ...не-... -не-не-... То,
что вовне (во времени и пространстве) проделано руками Древнего Египта,
Шумера и Вавилона, стало мгновенно проделываться в голове древнего грека
"длинной рукой". Чувства, память, "представление не может схватить движения
в ц е л о м (сути движения. Авт.)... а мышление (понятие! Авт.)
схватывает.." [9.209]. Заметим, что абстрактное (общее, всеобщее) отнюдь не
с неба падает, а развивается из чувственного (единичного, многого,
пёстрого). Способность абстрагироваться тоже требует развития. Мышление
шкандыбает на костылях за практикой, действительностью. Доказательство
древнего грека есть не что иное, как "ПЕРЕХОД (противоположностей. Авт.) от
одного к другому, а э т о с а м о е в а ж н о е"[9.128]. Древние греки
разрешают кризис познания, но их решение ещё не осознаётся до основания и
несёт собой существенный отпечаток этого кризиса до наших дней.
Карл Маркс скрупулёзно ищет прыжок, ""скачок из обыкновенной алгебры... в
алгебру переменных""[20.19] и... не находит.
Почему?
Потому, "что переход(а) от элементарной математики к математике переменных
величин"[20.6] нет в природе, ибо элементарная математика никогда не
прибегала к помощи формальной логики, скрытно, тайно она всегда
пользовалась только принципом диалектики. До открытия дифференциального
исчисления движение, диалектика, противоречие и его разрешение в
элементарной математике "прикрито простотой"[9.127]. Но всё тайное
становится явным. Уже обезьяна, хватая первопалку для устранения
препятствия на своём пути к цели, проделывает дифференциальное исчисление.
Дифференциальное исчисление и есть не что иное, как суть "перв(ый)
кам(ень)... перв(ая) палк(а)"[11.195], а суть ""то, что есть первое в
науке, должно было оказаться и исторически первым""[9.95].
Какова природа апорий Зенона?
Ещё не схвачена сущность движения.
А что значит двигаться?
""Двигаться же означает быть в этом месте, и в то же время не быть в
нём""[9.232], - это и есть основной закон Большой Логики.
Рассмотрим апорию Зенона "Ахилл и черепаха".
"Ахилл не догонит черепахи. "Сначала 1/2 и т. д. без конца. Аристотель
отвечает: догонит, если ему позволят "перейти границу"... И Гегель: "Этот
ответ правилен, содержит в себе всё""[9.231- 232].
О какой "границе" здесь идёт речь?
Речь идёт о категорическом запрете основным законом формальной логики.
Именно основной закон формальной логики категорически запрещает движение,
не допускает противоречия. Ведь "двигаться означает быть в этом месте, и в
то же время не быть в нём". А это суть противоречие, а если "имеется
противоречие, то очевидно, что один и тот же человек не может в одно и то
же время"[8.125] "быть в этом месте, и... не быть в нём"[9.232].
И кто же позволяет "перейти границу"?
Гений!
Когда мы спрашиваем себя, догонит ли Ахилл черепаху, то в это же время мы
незаметно для себя мгновенно, мысленно переносимся на место черепахи (т. е.
Ахилл уже догнал черепаху). (Черт.5).
А
Ч
Черт.5
Мы же продолжаем: "Ахилл не догонит черепахи". "Движущийся к цели должен
сначала пройти половину пути к ней. А от этой половины сначала её половину
и т. д. без конца"[9.230](Черт.6).
А
Ч
Черт.6
Обратим внимание, что Ахилл не только не догоняет черепаху, а наоборот,
убегает от неё к 1/2, а от 1/2 к 1/4, а от 1/4 к 1/8 и т. д., бежит к
старту и не в силах добежать до него (Черт.6).
Ахилл незаметно для нас позволил себе "перейти границу", тогда как мы ему
категорически запрещаем делать это. Вот и получается апория Зенона, суть
движения наизнанку. Ахилл здесь (на старте) одновременно там (рядом с
черепахой), мы же не находим его ни здесь, ни там. Мы пытаемся чувственно
представить суть движения, но "представление не может схватить движения в
ц е л о м (по сути. Авт.)... а мышление схватывает и должно
схватить"[9.209]. ""Поэтому не следует удовлетворятся чувственной
достоверностью, а необходимо понимать""[9.230].
Ведь как чувственно мы представляем себе движение?
"Движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте, в другой,
следующий, момент в другом месте...
...(1) Оно (представление. Авт.) описывает результат движения, а не само
движение; (2) оно не показывает, не содержит в себе возможности движения;
(3) оно изображает движение как сумму, связь состояний покоя, т. е.
(диалектическое) противоречие им не не устранено, а лишь прикрыто,
отодвинуто, заслонено, занавешено (точь-в-точь математическое
доказательство теоремы Пифагора. Авт.)"[9.232].
Что существенного для познания дал Гегель?
Метод познания!
"...Революционная сторона его философии, диалектический метод. Но этот
метод в его гегелевской форме был непригоден. У Гегеля диалектика есть
саморазвитие понятия. Абсолютное понятие не только существует - неизвестно
где (Гегель не обременял себя вопросом о природе мышления, понятия. Авт.) -
от века, но и составляет истинную, живую душу всего существующего мира...
Надо было устранить это идеологическое извращение. Вернувшись к
материалистической точке зрения, мы снова увидели в человеческих понятиях
отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах
видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия. Диалектика
сводилась этим к науке об общих законах движения как внешнего мира, так и
человеческого мышления: два ряда законов, которые по сути дела
тождественны..."[28.300-302].
"Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от
гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс
мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный
субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее
проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как
материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в
ней"[11.21].
"...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
