Логика. Формальная или диалектическая?
Логика. Формальная или диалектическая?
Каталевский Владимир
ФОРМАЛЬНАЯ или ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ?
Когда человек пользуется формальной логикой, а когда диалектической?
Тогда, когда человек рассматривает вопрос или решает задачу, проблему
односторонне, - он прибегает к помощи формальной логики. Тогда же, когда
человек при решении задачи всесторонне, во взаимосвязи всех сторон
рассматривает необходимый ему предмет, тогда он пользуется диалектической
логикой.
Так какой подход, формальный или диалектический, отвечает точнее, глубже?
Диалектический.
За логикой, за подходом к решению той или иной задачи скрывается классовый
интерес. Логика партийна.
Какова природа и сущность формальной логики?
Основной закон формальной логики рождается глубоким кризисом, гибелью
полиса, строя древних греков. Лучшие умы аристократии - в поиске спасения,
в поиске причины распада полисов. Задача наитруднейшая. Заостряется вопрос
о пути познания. Как правильно найти ответ на поставленную задачу? Каков
путь познания? Каков правильный метод познания? Что есть человек? "Познай
самого себя", - таков призыв времени к каждому древнему греку. Рождается
философия, наука исследующая природу и сущность мышления, где сущность
мышления была открыта раньше (Гегель) природы мышления (К.Маркс), точнее,
на открытие природы мышления И.Кант натолкнулся раньше, чем было открыто
сущность мышления, "но он вынужден был своими собственными руками
закапывать его. Ибо время ещё не пришло" [1. 89].
Культура и дисциплина мышления является мощным орудием и грозным оружием.
В классовом обществе логика подчинена интересам господствующего класса.
"Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение
господствующих материальных отношений, как выражение в виде мыслей
господствующие материальные отношения; следовательно, это - выражение тех
отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это,
следовательно, мысли его господства"[2.59].
Фактически перед философами аристократии стояла весьма противоречивая
задача: открыть для себя и аристократии одновременно скрыть от народа
верный метод познания, скрыть сущность происходящего. Но Аристотель дерзнул
обнародовать своё учение. "Узнав, что Аристотель распространяет в публике
сочинения о своей философии, Александр (Македонский.Авт.) писал ему из
центра Азии, что тому не следовало делать общим достоянием то, о чём они
вместе философствовали, а Аристотель в свою защиту отвечал, что его учение
хотя и обнародавано, но вместе с тем и не обнародовано..."[3. 280].
Аристотель, как верный слуга своего господина, хорошо осознаёт, что "по
природе своей философия есть нечто эзотерическое, не для толпы сотворённое
и к приготовлению для вкусов толпы не приспособленное; она потому и
философия, что прямо противоположна рассудку, а тем более здравому
человеческому смыслу, под которым понимается пространственная и временная
ограниченность извечного рода, поколения людей; относительно здравого
смысла мир философии в себе и для себя есть мир перевёрнутый"[3.279-280].
Но времена меняются, а вместе с ними приходит и другой господин, хозяин.
На смену одного господствующего класса приходит диктатура другого класса.
Сегодня мы живём в эпоху социальной революции. Буржуазия уже не является
прогрессивным классом и её философия сегодня как никогда реакционна. Для
неё смертельно раскрывать сущность явлений, логику вещей. Тогда как для
пролетариата, напротив, чем революционнее наука, тем она более согласуется
с интересами рабочего класса. "Подобно тому как философия находит в
пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в
философии своё духовное оружие..."[4.428]. "Перед союзом представителей
науки, пролетариата и техники не устоит никакая тёмная сила"[5.189].
Разумеется, не все трудящиеся однозначно относятся к философии и многие из
них на неё смотрят отчуждённо, с недоверием, как к праздной потаскухе,
которая тысячелетиями только и знала, что обманывала простой люд в угоду
аристократии, бюрократии.
"Философия, взятая в её систематическом развитии, не популярна; её
таинственное самоуглубление является в глазах непосвящённых в такой же мере
чудаческим, как и непрактичным занятием; на неё смотрят как на профессора
магии, заклинания которого звучат торжественно, потому что никто их не
понимает"[6.105].
Но философия родилась не от праздного ума, а от требования постоянных
кризисов, которые нередко встречаются на пути человечества и не так-то
легко поддаются решению. "...Волей-неволей приходится мыслить"[7.174].
Более того, всё чаще приходится обращать внимание на само мышление, на
подход, метод познания, куда переносятся страсти противоположных классов,
чтобы вновь и вновь выплеснуться на арену баррикад. Основным препятствием
для человечества часто выступает интерес отжившего класса. Философия -
наука забияк. Философия - наука ершистая и мстительная.
Социальные революции являются "творчеством масс" (Ленин), болезненный
поиск выхода из кризиса. Революционное руководство по своей природе и сути
есть творческий коллектив, есть дирижёр "творчества масс". Революционное
руководство, утратившее способность творить, рождает Генералиссимуса.
Гегель свой диалектический метод познания называл путём открытий. Именно
диалектический метод приводит к истине.
А как же тогда во многих отрослях науки (математика, физика и пр.) к
истине приходят благодаря формальной логике, её основному закону?
А каков основной закон формальной логики?
"...Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было
присуще одному и тому же в одном и том же отношении... - это, конечно,
самое достоверное из всех начал... Конечно, не может кто бы то ни было
считать одно и то же существующим и не существующим, как это, по мнению
некоторых, утверждает Гераклит; но дело в том, что нет необходимости
считать действительным то, что утверждаешь на словах. Если невозможно,
чтобы противоположности были в одно и то же время присущи одному и тому
же... и если там, где одно мнение противоположно другому, имеется
противоречие, то очевидно, что один и тот же человек не может в одно и то
же время считать одно и то же существующим и не существующим; в самом деле,
тот, кто в этом ошибается, имел бы в одно и то же время противоположные
друг другу мнения. Поэтому все, кто приводит доказательство, сводят его к
этому положению как к последнему: ведь по природе оно начало даже для всех
других аксиом"[8.125].
Выразим кратко основной закон формальной логики:
"Невозможно считать одно и то же существующим и не существующим".
А каков принцип диалектической логики?
"Одно и то же существует и не существует".
Мы имеем два координально противоположных принципа познания!! Но разве
математика, родная сестра формальной логики, не доказала правоту принципа
именно формальной логики?
Ни элементарная, ни высшая математики никогда не прибегали к помощи
формальной логики. Во всех случаях они достигают истины благодаря только
методу диалектической логики.
Здесь мы рассмотрим два классических примера, которые если уж и не убедят
читателя в нашем утверждении, то, по крайней мере, заставят сомневаться в
безоговорочной правоте утверждений Аристотеля.
Но чтобы основательно переломить формальнологическую позицию читателя, мы
покажем, что закон тождества, постоянно применяемый формальной логикой, в
действительности доказывается диалектической логикой, т. е. суть
становление диалектики, а отнюдь не формальной логики.
А = А. Чтобы убедиться, что А = А, необходимо А наложить само на себя, А
должно совпасть с собой. Но прежде, чем А наложить на себя самою,
необходимо её отделить, оторвать от самой себя (ибо как иначе возможно
произвести наложение?). Оторвав А от самоё себя, мы видим, что А здесь
одновременно не здесь. Противоречие! Как разрешается это противоречие?
Возратом к себе, совпадением А с самоей собой.
Наглядно ход нашего суждения представим в сжатой форме:
А - не-А - не-не-А - А. То есть ход нашего суждения есть не что иное, как
становление закона тождества через отрицание и отрицание отрицания.
Отрицание же есть не что иное, как практика человечества. Когда мы
непосредственно наблюдаем закон тождества как А = А, то мы его наблюдаем
уже в снятом (aufheben) отрицании, испытанном виде. Мы не осознаём этого,
но мысленно, идеально, мгновенно (вне "пространств(а) и времен(и)"[3.280])
мы это проделываем. Мысленно, мгновенно мы проделали ... -не... - не-не...
-, ибо это есть не что иное, как "практика человека, миллиарды раз
повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти
имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
