Логика. Формальная или диалектическая?
партии и государства" ("Старые большевики". Авт.)...
"У него только перманентная революция на уме... Не всё же и не всегда для
революции, надо и для себя"" (Л.Троцкий. Моя жизнь. Гл. XL и XLI), - вот
источник психологии и политики Политбюро. Вот источник теории "socialism in
one country"!
Для Ленина - Троцкого политическая власть служит средством, тогда как для
Бухарина, Зиновьева, Каменева и К( политическая власть есть цель. Цели они
достигли. Им идти далее нет нужды. Говоря словами Альтшуллера Г.С., они не
поднимаются до верхнего яруса творчества - общечеловеческого. Природы и
сути Октября они так и не поняли, не усвоили они и научного, марксистского,
диалектического подхода, метода анализа явлений, в частности явления
Октября. За свой опыт они и рабочее движение дорого заплатили. Но ни "Уроки
Октября" Л.Троцкого не стали им наукой, ни "новым "марксистам"" трагический
их опыт не является примером. Ни тех, ни других история ничему не учит.
Между прочим, критерием, визитной карточкой для профессионального
революционера является его отношение к истории, революционной теории,
какова его культура и дисциплина мышления. Мысль тоже революция. А мышление
тогда можно назвать самостоятельным, когда оно согласуется с логикой вещей,
с фактами.
Можем ли мы дать гарантию, что сталинщина не повторится?
Нет, не можем.
Мы не можем гарантировать, что люди перестанут руководствоваться
низменными чувствами. Мы не можем гарантировать, что люди всегда будут
руководствоваться разумом, честью и совестью. Мы не можем гарантировать,
что более не будет гражданских войн и умные, честные останутся живыми. Сама
пролетарская революция не даёт такой гарантии, ибо именно она поднимает на
свой гребень самые безкультурные, зацмыканные слои общества - ведь это её
сущность. И это противоречие разрешается приливом и отливом самой
революции, ведь не случайно же революция есть шаг вперёд одновременно
назад. Мы не можем гарантировать, что массы не устанут, что "верхи" не
пожелают вернуться к привычному (аппаратному) управлению обществом.
Но это не значит, что мы тем самым подошли к неизбежности явления
сталинщины. Люди сами творят историю и история милостива к ним, коли до сих
пор люди продолжают существовать. В своей милости история, к счастию, не
содержит фатально явления сталинщины, но на всякий случай Сальери рождаются
заметно чаще, нежели Моцарты, и так, что рядом с Сальери не всегда
оказываются Моцарты, но вот рядом с Моцартом обязательно оказывается
Сальери. Другими словами, Моцарт редко рождается, а вот Сальери никогда не
умирает. Сальери имеют преимущество первого шага нанести смертельный удар,
ибо этот удар всегда сзади.
Сталинщина ещё не потерпела поражения, коли человечество не прибегает к
науке управлять обществом. Рабочее движение не сможет сделать шага вперёд,
не избавившись от энергии "новых "марксистов"", ибо без ревоюционной теории
нет революционного движения. Без Гегеля, конечно, нам не обойтись. История
требует создания Четвёртого Интернационала. Ядро Четвёртого Интернационала
должно быть творческим коллективом, чтобы организовывать творчество масс.
Без Гегеля уже не обойтись. Мы говорим "Октябрь потерпел поражение". Но
Октябрь не может потерпеть поражения, ибо он есть средство разрешения
современных насущных проблем, к которому человечество уже прибегло однажды.
Октябрь, а вместе с ним и марксизм, потерпит только тогда поражение, когда
трудящиеся, угнетённые перестанут бороться и более не прибегнут к уже
испытанному орудию и оружию.
Истина рождается не в кабинетах, а в окопах, и проникает не через голову,
а через кожу.
"Новые "марксисты"" сталинщину рассматривают как необходимое, а Октябрь
выдают за случайное. Они не несут мысли, ибо у них её нет. До них
невозможно донести мысли, ибо её они не приемлют. Мысль для них вредна,
смертельна. У них "мысль - всегда продукт социального мышления" (Д.Норт.
Раб.-Инт. № 13 - 14, 1997 г., стр. 65), т. е. мысль от мысли, дух от духа.
Им непосильно принять, что мысль есть схватывание единства
противоположностей, суть разрешение, понятие, суть скачок, взрыв, взрыв
всякого представлния. Для них "мысль ни в коей мере не является...
отражением внешнего мира" (Д.Норт. Там же).
Октябрь выпирает законами экономики, именно он является необходимостью.
Октябрь есть н а ч а л о социальной революции и сознательно большевиками
ведётся в помощь германского пролетариата. Но для "новых "марксистов"" всё
это "бред Ленина" (Г.Плеханов). “Истина рождается как ересь, а умирает как
заблуждение” (Гегель).
Сегодня, когда распад первого рабочего государства стал фактом, "новые
"марксисты"" тычут в него пальцем и с упрёком к нам: "Ну, что, разве
Бакунин не был прав против Маркса, а Плеханов разве не прав против
Ленина?".
М.Бакунин против К.Маркса: диктатура пролетариата будет диктатурой
партии, а диктатура партии будет диктатурой одного человека (диктатора).
И разве Бакунин оказался не прав?
Г.Плеханов против Ленина: Россия для социальной революции не созрела,
нельзя браться за оружие и выступать против буржуа.
И разве Плеханов оказался не прав?
Из всего этого "новые "марксисты"", "независимые учёные" заключают, что
марксизм является измышлением "молодого Карла Маркса". Для них теория не
есть руководство для анализа действительности, а действительность является
придатком теории. Гении строят теории, а общество пытается подстроится к
этим теориям."...Маркс за свою жизнь создал несколько разных концепций...
Лучший способ решить, какая из них правильнее, - выработать свою
собственную концепцию и уже с её позиций оценивать все остальные, в том
числе и марксовы" (В.Бугера. Путь к коммунизму. Апрель 1996 - май 1998).
Канъити Курода вторит В.Бугере: "...Создание новой теории, которую
предполагается применить на практике, должна проходить через применение
некоей уже созданной теории..." (Канъити Курода. К вопросу о необходимости
развития марксистской теории. Изд-во "ИМПЭТО", М., 1997 г., стр. 14).
Мысль от мысли, дух от духа, концепция от концепции, теория от теории,
понятие от понятия, наука от науки.
"...Я, Гарат Владимир Иосифович, независимый учёный, разработчик новых
отраслей знания и издатель журнала "Новая наука"...
Не занимаясь наукой специально, я время от времени возвращался мыслью к
ней. Придумывал новые понятия...
В итоге у меня появились, большей частью в уме, разработки,
представляющие собой схему, основной костяк, дающий возможность создания 12-
ти отраслей науки. Я называю их неологиями" (Гарат В.И. Новая наука. № 3.
Ростов н\Д, "Молот", 1995 г., стр. 1-2). Иосифович Гарат переплюнул Иосифа
Сталина. Обратите внимание, на сегодня Генералиссимусов уже целая армия.
Эти бесплатные слуги буржуа, певцы бюрократии уже сделали своё дело и ещё
продолжают свою деятельность. Какова их главная задача? Сдержать, а по
возможности распылить, остановить рабочее движение. Отдадим им должное -
они не плохо справляются со своей задачей. А ведь всё начиналось с
безобидного, на первый взгляд, потеснения Л.Троцкого, к тому времени
успевшего врости в Октябрь, стать его символом, знаменем. Тесня Л.Троцкого,
неизбежно приходилось идейно пересматривать Октябрь. Так с лёгкой руки
Бухарина, Зиновьева, Каменева и К( в рабочем движении начинается сползание
с марксизма, берёт верх беспринципность, или принцип буржуа.
"Новые "марксисты"" случайное выдают за необходимое, порой проклиная
И.Сталина, оправдывают сталинщину, тогда как одновременно скрывают от нас
действительное, историю, факты. Их теории не содержат борьбы, напряжения,
жизни. У них всюду автоматизм, фатализм; то, что случилось, неизбежно
должно было случиться, а то, что неизбежно, непременно диктуется железным
экономическим законом, - таково их кредо, принцип их логики.
Анализируя действительность, Ленин приходит к выводу, что капитал созрел
и перезрел, вошёл в последнюю свою стадию - империализм, из прогрессивного
превратился в регрессивный, неся миллионам голод, болезни, войны.
Капитализм взорвал свои границы, создав экономику для научного,
социалистического ведения хозяйствования. Канун социализма. Буржуазная
революция в России, отставшая от западной на сто пятьдесят лет, в своей
утробе несёт начало пролетарской революции. Непосредственно
империалистическая война России с Германией. Германский пролетариат
наэлектризован социальной революцией. Октябрь прёт российским
пролетариатом. Вывод Ленина: брать власть в России, тем самым помочь взять
власть германскому пролетариату.
Правилен ли анализ Ленина? Такова ли оказалась действительность?
Нет, отвечают "новые "марксисты"", анализ Ленина не верен и история
опровергла его. В России произошла буржуазная революция, в Германии
свергнут кайзер. Капитализм демонстрирует небывалый свой расцвет, его
прогресс очевиден. И т. д. и т. п.
Но мы обращаемся к истории, к фактам, которые теории "новых "марксистов""
скрывают, закапывают, прячут блеском орденов, заглушают громом
торжественной музыки.
"Почему германская революция не привела к победе? Причины целиком в
тактике, а не в условиях. Мы имели тут классический пример упущенной
революционной ситуации...
Ограничимся приведением на этот счёт одного прекрасного, хоть и чисто
случайного, ибо единственного, свидетельства "Правды", которому
противоречили все остальные рассуждения газеты.
"Если коммунисты в мае 1924 г., при некоторой стабилизации марки, при
известном укреплении буржуазии, при переходе средних слоёв и мелкой
буржуазии к националистам, после глубокого кризиса партии, после тяжёлого
поражения пролетариата, если после всего этого коммунисты могли собрать 3
700 000 голосов, то ясно, что в октябре 1923 г. - при небывалом кризисе
хозяйства, при полном разложении средних слоёв, при страшнейшей путанице в
рядах с.-д. на фоне сильных и резких противоречий внутри самой буржуазии и
небывалого боевого настроения пролетарских масс в промышленных центрах -
компартия имела на своей стороне большинство населения, могла и должна была
бороться и имела все шансы на успех" "Правда", 25 мая 1924 г.
И ещё приведём слова неизвестного нам немецкого делегата на V конгрессе:
"Нет в Германии ни одного сознательного рабочего, который не знал бы, что
партия должна была бы тогда войти в бой, а не избежать его. О
самостоятельной роли партии руководители КПГ забыли; это одна из главных
причин октябрьского поражения". "Правда", 24 июня 1924 г."[41.131-132]. И
Л.Троцкий надрывно мучительно кричит:
"Когда же объективные предпосылки созрели, тогда ключ ко всему
историческому процессу передаётся в руки субъективного фактора, то есть
партии... Если последняя упускает критический перелом ситуации, эта
последняя переходит в свою противоположность"[41.125- 124].
Тщетно! Л.Троцкого не слышат.
А что Л.Троцкий пытается донести до сознания других?
То же самое, что и в математике, физиологии, психологии, политической
экономии, химиии, философии, логике, - ДИАЛЕКТИКУ.
"...Самое трудное для революционного руководства в нашу эпоху крутых
поворотов - это суметь в нужный момент прощупать пульс политической
обстановки, уловить её крутой перелом ("а э т о с а м о е в а ж н о
е"[9.128]) и своевременно дать твёрдый поворот рулю"[41.131].
Мы имеем две противоположные истории, две противоположные правды, две
противоположные истины, два противоположных факта, две противоположные
позиции, два противоположных принципа, две противоположные науки, два
противоположных понятия, две противоположных теорий, два противоположных
метода познания, две противоположные логики, два противоположных мышления,
два противоположных подхода, два противоположных руководства (аппаратный,
бюрократический и инициативный, творческий, научный).
Почему!?
Да потому, что мы имеем два основных противоположных класса, два
противоположных интереса. "Новые "марксисты"" бросили вызов науке,
марксизму. Они измываются над марксизмом.
"Начиная с сентября 1941 г. Мао Цзе-дун в личных беседах с членами
Политбюро часто говорил о своём желании создать "маоцзедунизм"...
- Когда у руководителя нет собственного "изма", то ещё при жизни его
могут свергнуть другие, да и после смерти он может подвергнуться нападкам.
Когда имеешь "изм", положение становится иным" (Ван Мин. Полвека КПК и
предательство Мао Цзе-дуна. - М., Политиздат, 1975 г., стр. 15).
На свет появились сотни (или тысячи?) "измов"!
Так сколько же мы имеем истин, правд!?
Август - сентябрь 2002 года.
Литература
1. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. Изд-во "Высшая школа". - М.,
1966 г.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и
идеалистического воззрений. М., 1966 г.
3. Гегель. О сущности философской критики вообще и её отношении к
современному состоянию философии в частности. Работы разных лет. В двух
томах. Т.1. - М., "Мысль", 1970 г.
4. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. ПСС, т.1.
5. Ленин. ПСС, т.40.
6. Маркс К. Передовица в N 179 "Kolnische Zeitung". ПСС, т.1.
7. Энгельс Ф. Диалектика природы. Изд-во полит. лит. - М., 1969
8. Аристотель. Сочин. в четырёх томах. Т.1. - М.: "Мысль", 1976
9. Ленин. Философские тетради. ПСС, т. 29
10. Никитин Н.Н. Геометрия. Учебник для 6-8 классов. Гос. учебно-педагог.
изд-во министерства просв. РСФСР. - М., 1961 г.
11. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс
производства капитала. - М.: Политиздат, 1978 г.
12. Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. Изд-во "Наука". - М.,
1969 г.
13. Киселёв А.П. Элементарная геометрия. Книга для учителя. -М.:
Просвещение, 1980 г.
14. Гегель. Наука логики. В 3-х том. Т.1. - М., "Мысль", 1970
15. Перышкин А.В., Родина Н.А. Физика. Учебник для шестого класса. Изд-во
"Просвещение", - М., 1971 г.
16. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. - М., "Мысль",
1970 г.
17. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". - ПСС, т. 13
18. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1983 г.
19. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - ПСС, т. 20
20. Маркс К. Математические рукописи. Изд-во "Наука", главная ред. физико-
матем. литературы. - М.: 1969 г.
21. Лев Католин. "Мы были тогда дерзкими парнями...", - М.: "Знание", 1973
г.
22. Гегель. Наука логики. В 3-х т. Т.3. - М.: "Мысль", 1972 г.
23. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином
Евгением Дюрингом. - М.: Политиздат, 1969 г.
24. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту, 5 августа, 1890 г. - ПСС, т. 37
25. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Изд-во полит. литературы.
-М., 1956 г.
26. Детская энциклопедия. В 12-ти т. Т.7. Человек. Изд-во "Просвещение". -
М., 1966 г.
27. Декарт Р. Сочинен. в 2-х т.: Пер. с лат. и франц. Т.1 - М.: Мысль, 1989
г.
28. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
- ПСС, т. 21.
29. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.1. Вопросы теории и
истории психологии. - М.: Педагогика, 1982 г.
30. Энгельс Ф. Письмо Й.Блоху, 21-22 сент. 1890 г. - ПСС, т. 37
31. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной
деятельности (поведения) животных. Условные рефлексы. Изд-во Мед-гиз, -
М., 1951 г.
32. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа. "Наука". - Л., 1990 г.
33. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту, 27 октября 1890 г. - ПСС, т. 37
34. Роговин В.З. Партия расстреляных. - М., 1997 г.
35. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923 - 1927. Том1.
"Терра" - "Теrra" 1990 г.
36. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост.:
Ю.И.Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993 г.
37. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизн. стратегия творч.
личности. - Мн.: Беларусь, 1994 г.
38. Роговин В.З. 1937. - М.: 1996 г.
39. Троцкий Л.Д. Преступления Сталина. - М.: Изд-во гуманит. лит-ры. 1994
г.
40. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М.: Политиздат, 1990 г.
41. Троцкий Л.Д. Коммунистический Интернационал после Ленина. Спартаковец.
"Принтима". - М.: 1994 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
