Особенности взаимодействия актера и зрителя
которому принадлежит все, в том числе и искусство. Но для того чтобы
хорошо в нем разбираться, надо знать его законы и верно представлять себе
работу тех, кто создает спектакли. Своей критикой зритель может очень
помочь театру, если критика конкретна и строится на знании двух сторон:
жизненной первоосновы пьесы и специфики искусства драматического театра.
Связи со зрителями могут быть и бывают разнообразные. Марк Захаров,
рассказывал, что в его театре до сих пор традиционны зрительские
конференции, которые уже в течение двадцати с лишним лет проводят два раза
в год. Эти конференции очень популярны, зал всегда переполнен, во всех
проходах и у стен стоят люди. На этих конференциях разговоры со зрителями
носят деловой и предельно откровенный характер, публика имеет право
задавать любые вопросы, и театр должен в состоянии на все вопросы ответить.
Другая форма связи с широкой публикой — театральные балы, которые проводим
три раза в год, и нашими гостями на них становятся самые активные зрители,
друзья театра. «Ленком» видит в этих балах продолжение традиции мхатовских
«капустников».
«Обмен» эмоций, испытанных во время спектакля, на мысли, выводы и
обобщения происходит различно, порой быстро, чаще — медленно. Но чем
сильнее чувства, вызванные театром, тем большую пищу получают умы зрителей.
А еще позже новые мысли толкают зрителей и на новые поступки, новые
действия. Зрители могут на всю жизнь запомнить увиденный ими спектакль,
отдельные сцены или слова, свои чувства и переживания. След, оставленный в
душе зрителя, заноза, загнанная театром, остается навечно. Расстояние от
зрительской эмоции до поступка, который совершен под ее влиянием,
неизмеримо. Ведь впечатления от спектакля множатся на новые впечатления и
события жизни, приближаются и отдаляются в зависимости от тысячи тысяч
людей, встреч, фактов, книг, уменьшающих или увеличивающих силу
просмотренного спектакля.
Художник обязан прислушиваться к любой критике, не отвергать ее «на
корню», все «примерить» и проверить, согласиться со справедливым, и,
конечно, не принимать ошибочных советов. А зритель-критик, высказывая
критические замечания в адрес спектакля, должен помнить, что, прежде чем
принять то или иное решение, создатели спектакля обдумывали его и работали
над ним месяцами (а, бывает, и годами!) — зрительское же впечатление
складывается за минуты. Стало быть, не всегда можно высказываться в
безапелляционном тоне, а спорить надо аргументировано, и уважительно к
оппоненту.
1.9. Зритель и выбор репертуара
Вопрос, который тоже непосредственно связан с взаимодействием актера
и зрителя, это то, как зритель влияет на выбор пьесы, распределение ролей и
репетиционный процесс?
Взглянешь иногда на сводки: какие пьесы, сколько раз, в скольких
театрах игрались, и не знаешь, что надо — плакать или смеяться? Почему,
например, примитивный детектив занял такое почетное место в сводке? Зрители
виноваты? А может быть, театры? Нет, винить зрителей художники не имеют
права. Надо думать, как жить дальше, как исправить ошибки прошлого, как не
допустить их впредь. Ведь худо не то, что известная часть зрителей
недостаточно эстетически воспитана. Это дело сложное, но поправимое. За
эстетическое воспитание уже взялись университеты культуры и искусств,
народные театры, сотни и тысячи музыкантов, поэтов, артистов, художников. И
результаты этой благородной работы налицо. Худо, что зрители, их культура и
вкусы все растут, а представление мастеров искусства о зрителях не
меняется.
Подбор репертуара, распределение ролей — это всегда, как план
генерального сражения: куда пойдет этот взвод, эта рота, этот полк, эта
часть. При формировании репертуара театр, несомненно, должен удовлетворить
вкусы всех категорий публики. Если театр хочет вести диалог, он, прежде
всего, должен выбрать пьесу, которая вызовет активность партнера — зрителя.
Если где-нибудь, в каких-то городах, в каких-то театрах зритель требует
только развлекательных спектаклей, то в этом большая вина театра.
Оправдывая себя «требованиями зрителя», он пошел по пути наименьшего
сопротивления.
Когда-то, когда Немировича - Данченко спрашивали, кто вы прежде всего
- театр актера или режиссера, он отвечал: “Прежде всего, мы театр автора”.
И действительно, проблема текста, драматургии, выбора пьесы — это проблема
культуры, театра. Проблема – нет пьес! Да - нет приличных современных пьес.
Тогда почему же не инсценируют современную прозу? Довлатова, Соколова,
Лимонова… Инсценировок таких по пальцам. Инсценируют Альфреда де Мюссе,
Теофила Готье и Томаса Манна! Все дело в том, что чаще режиссерам пьесы и
не нужны вообще. Им нужны спектакли. Почти все наши театральные режиссеры
воспитаны на театральности. Собственно, это их профессия. Они не
литературоведы и не писатели. Они даже не критики. Поэтому не нужно думать,
что им нужна пьеса. Им нужен повод для постановки. Не более. Говорят, что
театры сейчас завалены пьесами начинающих. Что это графоманский бум в
драматургии. Увы, к огромному сожалению, пьесы эти в подавляющем
большинстве уровня невысокого. И не то чтобы в драматическом плане, а и
просто по языку. Язык в пьесе должен быть изощренно бытовым. То есть не
слишком заумным и сухим, но и не слишком опущенным.
У героев опубликованных пьес, в частности в "Современной драматургии",
язык безупречен. Но до чего же эти пьесы скучно читать! Невыносимо скучно!
Трудно это понять:
. Тонко разлитая по всему тексту фальшь. Поневоле видишь в авторе лгуна
очень высокой квалификации и все в тебе противится его страстному желанию
обмануть тебя.
. Текст очень записан. Может, и начинал автор пьесу писать страстно, с
увлечением, но дописывал холодной рукой, посматривая телевизор.
. Неискренность автора. В пьесе есть две-три знакомые по жизни ситуации,
воспринимаемые практически однозначно, а у автора нравственные акценты в
оценке этих событий несколько смещены. И дальше по тексту автор, человек
явно неглупый, делает вид, что ничего не произошло.
. Неприятен сам главный герой. То есть герой не Остап Бендер - раз, не
Гамлет - два, не Треплев - три. То есть если герой не юмористичен, чужд
каких-либо сомнений и не творческая личность или шире - не в поиске, он
практически всегда неприятен. Автор должен быть очень умен и очень
талантлив, чтобы демонстрируя крутизну героя не противопоставить его при
этом зрителю или читателю. Но как раз вот умным и талантливым авторам
такие герои и не интересны. Недаром в современной драматургии и остались
только "мальчики Розова" и "старшие сыновья" Вампилова.
. "Дамская" пьеса. Общая беда наших драматургов та, что у них практически
нет мужчин. Второй недостаток - если героинь больше двух, то они
практически неразличимы. Но, тем не менее, дамская пьеса всегда лирично-
эллегична, и не так бездушна как прочие. Женщина-драматург всегда кого-то
да пожалеет, хотя бы саму себя.
Если проанализировать, какой репертуар имеет успех у зрителей, то
можно увидеть, что во многих театрах самым большим успехом пользуются не
развлекательные, а очень серьезные, глубоко содержательные спектакли с
высокой драматургией.
При распределении ролей далеко не всегда режиссеры-постановщики идут
тем путем, какого ждет зритель. Режиссеры, принимая к постановке пьесу и
учитывая предыдущий опыт того или иного театра, готовы заранее сказать,
какой актер какую роль может сыграть. Хотя некоторые стараются не
следовать этой практике. Наиболее интересно дать актеру роль, аналогичную
которой он никогда еще не играл, но имеет для нее психологические и
физические данные. Такое распределение ролей интересно как режиссеру, так и
самому актеру. А если их постигает удача - это становится приятным
сюрпризом и для зрителей.
«Сегодня в зале сидит поколение людей, для абсолютного большинства
которых литература — это в лучшем случае Акунин. Такие зрители от театра
ждут той же степени откровенности, какую привыкли получать в телесериалах,
играх “За стеклом” и бесконечных ток - шоу. Сегодня человек за билет платит
очень большие деньги. Так что театру нужен человек, умеющий зазвать в зал
скандально известного депутата, «засвеченного» нового русского, поп-звезду.
И зритель справедливо готов платить увесистую сумму, потому что, с одной
стороны, он получает информацию, идущую со сцены, а с другой — может
рассказать у себя в конторе, что на такой - то премьере встретил
Жириновского или как была одета Пугачева и была она с Киркоровым или без
него», - это мнение Бориса Любимова.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
