Эволюция и происхождение человека

«собеседников», роковую и неодолимую (до поры до времени) интердикцию.

2. Средний, промежуточный тип, который способен имитировать действия

первого типа, но в итоге неспособный ему противостоять, суггестор-

имитатор: первобытный манипулятор.

3. Наиболее продвинутые в сторону сапиентации (оразумления), но

практически неспособные противостоять воздействию первых двух типов,

суггеренды.

Все вместе они, по крайней мере первый и третий тип, находились в

биологическом противоречии, каковому противоречию и соответствует

первоначальная «завязь» суггестии. Она достигает всё большей зрелости

внутри этого мира ранних Homo pre-sapiens, причем наиболее элементарные

формы суггестии действительны по отношению к более примитивному типу (так и

оставшемуся животным), а более сапиентные варианты Homo pre-sapiens

избегают воздействия суггестии благодаря вырабатывающимся предохранительным

ограждениям (непонятность, кодирование). Чем более усложненный вариант

суггестии устанавливается во взаимоотношениях уже между более сапиентными

формами, тем более он становится «непонятным» для отставших, отбрасываемых

назад, в мир животных. Здесь в последний раз (?) по отношению к Homo

sapiens sapiens (точнее, к Homo pre-sapiens) применяет свое энергичное

(необычайно!) воздействие естественный отбор, закрепляя формирование

соответствующих нейродинамических устройств (эхолалических, парафизических

и др.) в мозге становящегося человека. Средний суггесторный тип размывался,

и всё дальше от этой уже человеческой эволюции суггестии оставался на

биологическом уровне неандерталоидный тип. Полная зрелость суггестии

отвечает завершению дивергенции человека с палеоантропами (троглодитами). К

этому времени среди самих Homo sapiens уже распространилось взаимное

обособление общностей по принципу «кодирования» своей общности от чужих

побуждений, т.е. возникла самозащита «непониманием» от повелений и

поведенческих норм, действительных лишь среди соседей. Но «уйти чисто» из

животного мира, «не замазавшись», «человеку разумному» не удалось. В

составе человечества остались прямые потомки тех самых первоубийц

(предельно близких к биологическим палеоантропам — троглодитам), а также и

потомки их подражателей — суггесторов-манипуляторов. В результате всех этих

процессов антропогенеза (точнее, антропоморфоза) в неустойчивом, переходном

мире становления раннего человечества образовалось весьма и весьма

специфическое, очень недружественно настроенное по отношению к друг другу

семейство рассудочных существ, состоящее из четырех видов. В дальнейшем эти

виды всё более и более расходились по своим поведенческим характеристикам.

Эти виды имеют различную морфологию коры головного мозга. Два из них

являются видами хищными, причем — с ориентацией на людей! Человечество,

таким образом, представляет собой поэтому не единый вид, но уже —

семейство, состоящее из четырех видов, два из которых необходимо признать

хищными, причем с противоестественной ориентацией этой хищности (предельной

агрессивности) на других людей, в том числе и на представителей собственных

же видов. Хищность определяется здесь, как врожденное стремление к

предельной или же чудовищно сублимированной агрессивности по отношению к

другим человеческим существам. Именно эта противоестественная

направленность (на всех подряд) и не позволила — из-за внешней

неразличимости — образовать видовые ареалы проживания, а привела к

возникновению трагического симбиоза, трансформировавшегося с течением

времени в нынешнюю социальность. Первый вид (хищный!) — это палеоантропы

(или неотроглодиты), предельно близкие к своему дорассудочному

предшественнику, «биологическому прототипу» — подавлявшему с помощью

интердикции волю сородичей и убивавшему их. Это мрачные злобные существа,

зафиксированные в людской памяти с самых ранних времен, в частности, в

дошедших до нас преданиях о злых колдунах-людоедах. Им больше всего

подходит название суперанималы (сверхживотные). Второй вид (также хищный) —

это суггесторы, успешно имитирующие интердиктивные действия

«палеоантропов», но сами всё же не способные противостоять психическому

давлению последних. Третий вид (уже нехищный) — диффузный. Это те самые

суггеренды, не имеющие средств психологической защиты от воздействия жутких

для них, парализующих волю к сопротивлению импульсов интердикции. Это —

«человек разумный». Четвертый вид — это неоантропы, непосредственно

смыкающиеся с диффузным видом, но сформировавшиеся несколько позднее. Они

более продвинуты в направлении сапиентации, оразумления, и способны — уже

осознанно — не поддаваться магнетизирующему психологическому воздействию

интердикции. «Неоантропов» следует считать естественным развитием

диффузного вида в плане разумности. Именно эта классификация, на наш

взгляд, является кардинальной, видовой типологией людей. Все остальные

систематизации человеческих типов от Гиппократа до К. Юнга, Э. Кречмера и

Т. Адорно классифицируют людей лишь по второстепенным и опосредованным

характеристикам. Все они как бы с разных позиций «очерчивают» внешние,

поверхностные признаки человеческого «головоломного кубика» или же выделяют

и описывают отдельные его «ребра». «Кардинальная» же, видовая типология

сравнима с разъединением «человеческой головоломки» на свои составные

части, после чего ее загадочность исчезает Иллюстративно сравнение

человечества с семейством Canis (Псовые), в котором примерно так же

соотносятся между собой волки, шакалы и собаки разнообразнейших пород —

этих последних абсолютное большинство. И в нашем контексте понимания

хищности карликовая такса гораздо ближе и роднее огромному сенбернару,

нежели волк — по отношению к овчарке. т.е. хотя этих последних и отличить-

то внешне друг от друга затруднительно, тем не менее самое важное различие

между ними состоит в том, что такой «серый братец по крови» может запросто

и с превеликим удовольствием сожрать зазевавшуюся подругу. Как из теории

естественного отбора Ч Дарвина «торчат уши» происхождения человека из

животного мира, так и из концепции Б. Ф. Поршнева следует непреложный вывод

о видовой неоднородности человечества. Использование здесь ставшего столь

знаменитым, благодаря Ч. Дарвину, понятия «вид» возможно вызовет некоторое

недоумение у лиц, чрезмерно обеспокоенных видовой чистотой человечества и

потому способных усмотреть в этом несомненное покушение на постулат о

биологическом единстве людей. Но так как описываемые человеческие различия

относятся к морфологии коры головного мозга, имеющего всё же некоторую

специфику и ряд существенных отличий от соответствующего органа у животных,

то поэтому и проявления этих различий имеют свои особенности. И относятся

они главным образом к мыслительной деятельности, к нравственности, т.е. к

параметрам, не имевшим до сих пор иной классификации кроме эмоционального к

себе отношения и предвзятых оценок в русле субъективных трактовок понятий

«добра» и «зла». В связи с этим, таксономическое определение «вид», как

совокупность особей дающих репродуктивное потомство, в применении к

человечеству очевидно нуждается в некоторой расширительной интерпретации,

ибо значительная часть процессов вырождения и вымирания межвидовых

гибридных потомков проходит в более сложных, уже в «социально-обставленных»

формах. Главное же то, что указываемые различия между нехищными людьми и

суггесторами и тем более суперанималами столь существенны и значимы по

своим социальным следствиям, что именно они оказываются ныне решающим

фактором в вопросе выживания человечества. Дело в том, что к хищным видам

не применимы основные человеческие качества: нравственность, совесть,

сострадание. Эти существа привносят в мир бесчеловечную жестокость,

бесчестность и бессовестность. Поэтому с гуманистической позиции их нельзя,

в принципе, называть людьми. Это жестокие и коварные животные, хотя и

весьма сообразительные. И если уж называть вещи своими именами, то

правильнее всего будет определить представителей хищных человеческих видов,

как хищные гоминиды. Или, еще более точно, палеоантропы (неотроглодиты) —

это сверхживотные (superanimalы), а подражающие, «вторящие» им суггесторы-

манипуляторы — это как бы некие оборотни, или псевдолюди. И именно видовая

неоднородность делает жизнь человечества столь нестабильной и чреватой

самыми ужасными последствиями. Хищные гоминиды ныне — это т.н. «сильные

мира сего», и их неразумное владычество привело всё живое на Земле на грань

гибели. Но всё же надежда умирает последней, и быть может, более правильное

и объективное рассмотрение человеческих проблем, с учетом видовых различий,

укажет пути к спасению...

Список использованной литературы:

1. М.Л.Бутовская. ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ,

Природа, № 9, 1998г.

2. Диденко Борис Андреевич. Хищная власть. Москва, 1997г.

3. Николай Дорожкин. О ТРОГЛОДИТАХ - ТЕХ И "ЙЕТИХ"

Неандертальцы как вид никогда полностью с лица Земли не

исчезали. НГ-НАУКА/ИНТЕРНЕТ,#06 (42) 20 июня 2001г.

4. Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории. Издательство

"Мысль", Москва, 1974г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13