Реферат: Основы общей экономической теории
- депрессивные регионы, обладающие достаточным экономическим потенциалом, но испытывающие непреодолимый в среднесрочной перспективе спад производства, связанный с перестройкой структуры национальной экономики;
- кризисные регионы, в которых проблемы экономического, социально-политического и экоприродного порядка оказались крайне острыми вследствие чрезвычайных обстоятельств;
- регионы особого стратегического значения, к которым отнесены Крайнего Севера, Дальнего Востока и нового приграничья[46].
Указывалось, что федеральное содействие развитию проблемных регионов может осуществляться через финансовую поддержку на основе разработанных федеральных программ. Большинство проблемных регионов требовало государственного содействия в кредитовании, привлечении частных инвестиций, предоставлении налоговых льгот, в переподготовке кадров, техническом переоснащении производства и в других формах.
Развитие экономического федерализма и межрегиональной интеграции - вторая важнейшая задача региональной политики, выдвинутая Правительством на 1995 - 1997 гг. Она требовала развития бюджетно-налоговой системы, разделения государственной собственности и доходов от собственности (включая приватизацию) между федеральным, региональным и муниципальным уровнями, уточнения разграничений предметов ведения и экономической ответственности между федеральными органами, органами субъектов Федерации и местного самоуправления.
В 1996 году были одобрены Правительством и утверждены Президентом «Основные положения региональной политики в Российской Федерации»[47]. Раздел «Основные положения региональной экономической политики» занимает в них центральное место. В нем очерчены стратегические цели и задачи региональной политики, методы и формы ее реализации. В особый пункт выделены вопросы государственного регулирования международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации.
В полном соответствии с изложенными выше принципами территориального развития выделен раздел «Основные положения региональной политики в социальной сфере».
Думается, при разработке местных программ социально-экономического развития необходимо руководствоваться положениями этого важного документа.
В начале 1997 года была опубликована Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост». Ее 9-й раздел - «Региональная экономическая политика».
Ядро основных стратегических целей региональной политики сохранено и практически полностью совпадает с соответствующими предыдущими документами Правительства. И это справедливо. Основные задачи, методы и формы региональной экономической политики не могут быть краткосрочными и изменяться ежегодно. Такой подход характерен при подготовке социально-экономических программ на любом уровне: государственном, региональном, межгосударственном. Непременной их чертой является повторение стабильной части, обновление и корректировка разделов и частей, которые требуют модификации.
Итак, в области региональной экономической политики на 1997 - 2000 гг. федеральное Правительство обозначило следующие цели:
1) обеспечение единства экономического пространства страны.
2) укрепление экономической самостоятельности регионов посредством разграничения компетенции и ответственности между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации, местного самоуправления;
3) укрепление финансовой самостоятельности регионов на основе принципов бюджетного федерализма;
4) '- сглаживание региональных различий (в Программе отмечено, что за годы реформ региональная дифференциация усилилась) за счет централизованной финансовой поддержки;
5) стимулирование развития регионов, располагающих мощным научно-техническим и производственным потенциалом, могущих стать «точками роста»;
6) государственное регулирование социально-экономического развития регионов Крайнего Севера;
7) поддержка районов экологического бедствия, с демографическими и др. проблемами;
Оказание финансовой помощи регионам предполагается проводить в целях реализации конституционных социальных гарантий.
По формам такой поддержки регионы разделены на два типа: «сильные» и «слабые». Для «сильных» предполагается оказывать содействие их самостоятельному развитию, укреплению и расширению налогооблагаемой базы. Для «слабых» регионов активная экономическая политика будет включать участие центра в программах структурной перестройки экономики регионов, испытывающих трудности, формирование условий для привлечения в них инвестиций, осуществления программ создания дополнительных рабочих мест с минимальными затратами.
Все годы переходного периода были годами усиления региональной дифференциации. «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2000 года», выполненный Минэкономики РФ в 1996 году, предполагает двукратное усиление дифференциации уровня социально-экономического развития регионов к 2000-му году. Прогнозируется трехкратное увеличение численности группы регионов «крайне низкого уровня развития». Это говорит о том, что используемые меры государственной региональной политики «не работают» и нуждаются в серьезной модернизации.
В 90-е год социально-экономическое положение ухудшилось в каждом регионе - субъекте Российской Федерации, усилилась региональная дифференциация, раскручивалась экономическая дезинтеграция страны. Недостаточная результативность проводившейся региональной политики, казалось бы, очевидна. Но, во-первых, отрицательный опыт - тоже результат. Во-вторых, начинать разработку и реализацию новой региональной политики теперь уже не приходится «с нуля». Специалисты подчеркивают, как минимум, три положительных момента, связанных с реализацией федеральной региональной политики 90-х: она способствовала:
1) формированию достаточно развитой нормативной базы региональной политики;
2) содействовала пониманию региональных проблем и способов их решения;
3) способствовала координации региональной политики субъектов Федерации и консолидации усилий регионов России по решению проблем территориального развития.
3. Проблемы совершенствования региональной политики
Для выявления истинного положения вещей в регионах трудно полагаться на официальную статистику. Она не предоставляет данных о действительном уровне доходов населения, действительных источниках существования миллионов бедствующих людей. В таких условиях нельзя проводить разумную социальную политику как в отношении отдельных групп населения, так и в отношении конкретных территорий.
Неудивительно, что общество с недоверием воспринимает меры по селективной поддержке регионов, часто расценивает их как поощрение центральной властью своих политических «любимчиков».
Отсутствие объективных критериев классификации регионов заставляет пользоваться размытыми словесными характеристиками и группировками регионов. Так, в законах о федеральном бюджете на 1995-1996 гг. использованы понятия «нуждающиеся» и «особо нуждающиеся» регионы, а для расчета трансфертов применялись показатели «бюджетной обеспеченности». В 1996 г. стали активно использоваться группировки типа «доноры» и «реципиенты», а в законе о бюджете-97 фигурируют «группа 1», «группа II» и «группа III» (две первых - «северные» и «приравненные к северным» регионы, третья - все остальные).
Разумеется, любая группировка приемлема, если осуществляется по единому признаку и не претендует на роль универсальной характеристики. Но в соответствии с этими группировками осуществляется поддержка регионов! Предлагаются меры по «выравниванию»! Так, в программно-прогнозных материалах на 1996 год Минэкономики РФ выделены регионы с «относительно высоким уровнем развития», «выше среднего», «со средним уровнем», «ниже среднего», «с низким уровнем» и с «крайне низким уровнем». В основу заложена «комплексная оценка социально-экономического уровня развития регионов (в баллах)». По этой классификации в одной группе оказались регионы, в которых среднедушевой ВРП различается на 60% о, уровень безработицы - в 4 раза, обеспеченность местами в школах - более чем вдвое, продолжительность жизни - на 7 лет и т.д. Что же в таком случае предлагают выравнивать авторы материалов при проведении государственного регулирования регионального развития?
Экономя на оценке региональной ситуации, мы неизбежно способствуем неэффективному использованию ресурсов «поддержки».
Для получения рассматриваемой оценки необходим учет совокупности системных оценок:
· уровня и качества жизни всех групп населения региона;
· всех составляющих экономического потенциала территории;
· природно-ресурсного потенциала (в том числе в стоимостном выражении);
· финансового состояния территории (включая все средства федерального бюджета, «оседающие» в данном регионе);
· кризисных, чрезвычайных и др. аналогичных ситуаций и т.д.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68
