Реферат: Формирование системы управления рынком бытовых услуг на муниципальном уровне

2.3. Методы прогнозирования развития рынка бытовых услуг

Экономический прогноз – это вероятностная оценка протекания экономического процесса в будущем, выполненный на основе определенного метода прогнозирования.1 Методом прогнозирования  будем называть совокупность приемов мышления, позволяющих на основе анализа прошлых (ретроспективных) внешних и внутренних связей, присущих объекту, а также их изменений в рамках рассматриваемого явления вынести суждение определенной достоверности относительно будущего развития объекта.

Современная наука располагает множеством методов разработки прогнозов. Практика большинства методов прогнозирования базируется на одном из двух противоположных подходах: генетическом и целевом (нормативном). При генетическом подходе к прогнозированию спроса, за базис принимается настоящий уровень его развития, т.е. будущее определяется на основе состояния спроса в отчетном периоде. Этому подходу в большей степени присущи инерционность и перенос недостатков, имевших место в прошлом.

Целевой, или нормативный подход к прогнозированию основан на определении ведущих целей и ориентиров и выработке путей перехода от сложившегося уровня развития к желаемому. Цель задается в виде научно- обоснованных норм. Они рассматриваются в качестве результата, который должен быть достигнут в перспективе. Разработка параметров прогноза для определенного этапа этой перспективы выступает как промежуточная цель будущего, как вариант экономической политики. Классификация методов по степени формализации представлена на рис.3.

Рис. 3. Классификация методов прогнозирования1

В большинстве исследований для прогнозирования спроса населения на  бытовые услуги используются методики, основанные на следующих методах:

-     методы экспертных оценок;

-     методы научной экстраполяции;

-     методы экономико-математического моделирования.

Рассмотрим особенности, преимущества и недостатки основных методов.

Метод экспертных оценок  состоит в сборе и обобщении индивидуальных и коллективных мнений экспертов (специалистов той или иной отрасли знаний или деятельности) о перспективах развития. Мнение специалистов позволяет выявить возможные направления развития в тех или иных областях науки и техники в будущем, предугадать время наступления некоторых экономических событий, перемен в поведении потребителей, выяснить их реакцию на новые товары и услуги, методы обслуживания и т. д. Чаще всего экспертные методы используются для получения оценок тех параметров, по которым нет достаточно достоверной информации. К ним прибегают, когда проблема детально не исследована и нет четко обозначенных связей прогнозируемого явления с главными факторами его развития в перспективе, когда сведения об этих факторах приблизительны. В такой ситуации исключена возможность подхода к разработке прогноза на основе использования формальных методов прогнозирования, так как адекватно описать исследуемый процесс затруднительно.

Эффективное применение экспертного метода прогнозирования требует соблюдения определенных принципов:

а) оценки следует получать от признанных экспертов в соответствующих областях, в максимально систематизированной форме, дающей возможность их обобщения;

б) эксперта, оценивающего “истинность” той или иной гипотезы, можно принять в качестве  “черного ящика”, допуская, что мнение достаточно большого числа экспертов довольно точно характеризует исследуемый вопрос;

в) для получения суждений экспертов в максимально систематизированной форме необходимо ставить им четко определенную задачу;

г) для выбора экспертов, постановки им задач, обобщения их суждений необходима определенная методика;  в структуре органов, готовящих прогноз, должна быть  группа, реализующая эту методику.

Экспертные методы могут быть основаны на получении мнений как отдельных лиц (индивидуальные оценки экспертов), так и коллектива компетентных специалистов. При индивидуальных экспертных оценках широко используются ранжированные, балльные оценки, парные сравнения и др.

Наибольшее распространение получила коллективная форма экспертного опроса. Объясняется это возможностью выявить путем опроса группы экспертов наиболее устойчивые и поэтому близкие к истине точки зрения и, кроме того, трудностями подбора высокоэрудированного эксперта, одинаково хорошо знающего все тонкости какой-то, пусть даже узкой, научной проблемы.  Оперирование  коллективным  мнением  позволяет избежать ведомственного субъективизма и более независимо оценить явление или процесс.

Количественный состав группы экспертов зависит от прогностических задач. В большинстве случаев для оценки одной проблемы достаточно подобрать 20—30  высококомпетентных специалистов.  При комплектовании экспертных групп следует избегать включения в них только работников учреждения или ведомства, организующего исследование. Рекомендуется составлять смешанные группы экспертов, привлекая для работы представителей “своей” и “чужих” систем. Для выявления характера отклонений в оценках целесообразно наряду с обобщением средних результатов экспертизы обобщать и анализировать мнения специалистов обеих сторон. 

Экспертные опросы могут проводиться:

-     методом открытого обсуждения выдвинутых проблем;

-     опросом каждого эксперта, заполняющего анонимную анкету. Соблюдение взаимной анонимности экспертов является непременным условием метода Дельфи. В основе дельфийского метода лежит анонимный опрос экспертов в несколько туров и их ознакомление с итоговыми результатами экспертизы после каждого тура опроса. Такой порядок работы обеспечивает возможность эксперту подтвердить высказанную им ранее точку зрения или отказаться от нее и присоединиться к мнению большинства специалистов. Закрытый характер опросов исключает прямые контакты экспертов, а также дискуссии между ними и организаторами опросов. Таким образом,  уменьшается влияние некоторых психологических факторов на принятие окончательного решения, таких как авторитет коллег, служебное положение отдельных экспертов, боязнь высказать парадоксальную идею, нежелание в присутствии именитой аудитории отказаться от прежнего мнения и др.

Следует отметить, что использование метода экспертных оценок при прогнозировании спроса на бытовые услуги имеет ряд специфических особенностей. Основное назначение этого метода состоит не в оценке самой конечной величины спроса, а в определении некоторых  составляющих ее величин. Действительно, вряд ли найдутся специалисты, которые сумеют назвать точную сумму затрат семьи в будущем, например, на ремонт телевизора, холодильника, автомобиля или всей бытовой и другой техники. А вот попытаться оценить надежность этих предметов в перспективе на основе современных параметров, технических и технологических характеристик бытовой техники, которая будет выпускаться промышленностью в будущем, вполне реально. В свою очередь, на базе показателей надежности бытовых машин и приборов в дальнейшем рассчитываются совокупные объемы потребностей населения в ремонте бытовой техники, которой в перспективе будет располагать население.

Необходимо отметить, что качество экспертных оценок во многом зависит от отбора экспертов, обеспечения их разносторонней дополнительной информацией и не только о текущем состоянии потребления конкретных услуг, но и об уровне ожидаемых доходов населения, сложившейся структуре затрат и т.п. Эксперт должен обладать прежде всего высокими знаниями, большим практическим опытом в своей области деятельности и умением глубоко и всесторонне проанализировать данную проблему. Существуют специальные приемы и методы отбора экспертов, основанные на системе критериев, которым должен отвечать кандидат в эксперты.

Метод научной экстраполяции  основан на исследовании закономерностей и тенденций, имевших место в прошлом, а также современных тенденций и распространении их на ближайшее будущее. Экстраполяция — это определение уровней  динамического ряда за пределами его эмпирических значений, характеризующих процесс развития прогнозируемого явления в прошлом и настоящем периодах. Метод научной экстраполяции исходит из предположения о наличии определенной инерции в развитии экономических процессов.  Его применение вполне приемлемо при изучении спроса в рамках интегрированных групп обслуживания на уровне страны, региона. Гораздо меньшая степень инерционности присуща процессам формирования спроса на уровне отдельных районов, производственных объединений и предприятий.  На практике для обоснования возможности использования метода экстраполяции при разработке прогнозов необходимо предварительно тщательно проанализировать основные закономерности и тенденции, характерные для развития спроса в отчетном периоде, выявить те группы услуг, где экстраполяция допустима, т. е. где перенос тенденций прошлого в прогнозируемое будущее отражает истинное развитие спроса. Однако чем продолжительнее период прогнозирования, т.е. чем дальше будущее будет отодвинуто от прошлого и настоящего, тем меньше уверенность в устойчивости выявленных тенденций и тем, следовательно, выше вероятность неточности прогноза. Поэтому прогнозирование с использованием экстраполяции эффективно преимущественно при разработке текущих и краткосрочных прогнозов.

Чтобы получить объективное представление об изучаемом явлении, правильно оценить тенденции и закономерности, сложившиеся, например, в потреблении бытовых услуг, необходимо изучить поведение потребителей за сравнительно продолжительное время. Временной ряд, используемый для экстраполяции, должен примерно в 1,5—2 раза превышать прогнозируемый период. Важно установить истинные причины тех или иных зафиксированных в динамическом ряду сдвигов в потреблении услуг, предугадать развитие в перспективе новых тенденций и учесть их при определении размера потребления услуг. Такой углубленный анализ прогнозируемого процесса будет способствовать наибольшей точности окончательных результатов прогноза и наиболее полному удовлетворению потребностей населения в бытовых услугах. Особую осторожность следует проявлять, применяя метод экстраполяции для определения потребностей населения в отдельных видах бытовых услуг, т. е. при прогнозировании микроструктуры спроса. Дело в том, что надежная статистическая информация имеется не по всем отраслевым группам, что, естественно, исключает возможность проведения качественного детального анализа потребления видовой структуры услуг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39