Институт президентства и его влияние на мировую политику

введением и последующим укреплением института президентства в независимом Казахстане происходят реальные изменения в плане демокра-тизации избирательной системы, причем их непосредственным инициато-ром явился сам глава государства. Началом этих изменений можно считать успешное проведение прямых выборов президента в декабре 1991 года, в значительной степени повлиявших на дальнейшее реформирование изби-рательной системы. Наиболее радикальным шагом в этом направлении стал Указ Президента Н.А. Назарбаева «О выборах в Республике Казах-стан» от 30 сентября 1995 года Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республи-ки от 22 сентября 1989г..

Важным аспектом избирательного закона является выбор системы пре-дставительства из трех основных, принятых в мировой практике (мажори-тарной, пропорциональной, смешанной). При выборах в Казахстане в на-стоящее время используется мажоритарная система абсолютного боль-шинства и смешанная. При этом 67 депутатов Мажилиса избираются по мажоритарному принципу, 10 - по пропорциональной системе. Несомнен-ным достоинством мажоритарного представительства можно считать учет мнения большинства избирателей определенного округа. В свою очередь, пропорциональная система выборов позволяет в короткий срок сформиро-вать в государстве широкий спектр политических партий, групп, организа-ций, соответствующих социальному заказу определенных слоев общества. Действительно, введение осенью 1998 года пропорциональной системы выборов депутатов Мажилиса по партийным спискам привело к активиза-ции партогенеза в Казахстане, что свидетельствует о дальнейшем продви-жении страны в демократизации политической системы.

Итоги выборов, эффективность созданной избирательной системы бы-ли оценены Н.А. Назарбаевым на первой сессии парламента второго созы-ва: «...Обеспечено весьма внушительное представительство в парламенте депутатов от политических партий. Избирательная компания и выборы стали еще одним доказательством необратимости курса на демократиза-цию общества». При этом Президент Н.А. Назарбаев дал реальную оценку сохраняющимся недостаткам избирательной системы, ошибкам в процеду-ре проведения выборов: «...Да, в некоторых регионах в ходе выборов дей-ствительно были недоработки в деятельности избирательных комиссий и отдельных местных государственных органов, но как гласит восточная по-говорка - не накрытый обеденный стол имеет один недостаток, а накры-тый - тысячу. Что же касается допущенных нарушений, то по всем фактам Верховный суд, Генеральная прокуратура и Центризбирком разбираются и принимают соответствующие решения» Обращение Президента РК Н.А. Назарбаева к народу в связи с вы-борами 10 октября 1999 г. // Казахстанская правда, 9 октября 1999 г..

Президентом было указано, что работа по демократизации избиратель-ной системы в республике будет продолжена в рамках общей демократи-зации политической системы. Выборные правила и нормы будут дораба-тываться в ходе решения практических задач, но общий характер новых изменений может быть только один - в направлении углубления и нара-щивания потенциала демократического режима.

В условиях строительства независимого Казахстана, при отсутствии традиций легальной межпартийной борьбы институт президентства явился одним из факторов активизации процесса партогенеза в стране.

Началом формирования современной партийной системы Казахстана можно считать изменение статуса Компартии КазССР, утрату ее моно-польного положения в 1990 году, когда был издан Закон КазССР об учре-ждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и допол-нений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. Согласно этому закону, к выработке политики республики стали допускаться обществен-ные организации и массовые движения. При этом устанавливались право-вые нормы функционирования общественных объединений, запрещалось действие тех из них, которые имеют целью насильственное изменение конституционного строя, право граждан на создание общественных орга-низаций перестало оговариваться соответствием целям коммунистического строительства, как это было ранее Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изме-нений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. ЗаIкон Казахской Советской Социалистической Республики от 24 апреля 1994 г. П.II. I. ст. 7,49..

Окончательно политическая монополия Компартии была ликвидирова-на в августе 1991 года Указ Президента Казахской ССР «О прекращении деятельности ор-ганизационных структур политических партий, других общественных объ-единений и массовых общественных движений в органах прокуратуры, го-сударственной безопасности, внутренних дел, юстиции, государственного арбитража, судах и таможне Казахской ССР» от 22 августа 1991 г. // Ведо-мости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - № 33-35; Указ Прези-дента Казахской ССР «Об имуществе КПСС на территории Казахской ССР» от 25 августа 1991 г. // Там же; Указ Президента Казахской ССР «О недопустимости совмещения руководящих должностей в органах государ-ственной власти и управления с должностями в политических партиях и иных общественно-политических объединениях» от 28 августа 1991 г. // Там же.

, когда после провала путча ГКЧП президентом Ка-захстана была издана серия соответствующих указов, согласно которым были департизированы силовые структуры, национализировалось имуще-ство КПСС на территории республики, запрещалось совмещение государ-ственных и партийных должностей.

Следующим важным этапом в процессе формирования многопартийно-сти в Казахстане можно считать признание Конституцией Республики Ка-захстан 1995 года идеологического и политического многообразия, запре-щение незаконного вмешательства государства в дела общественных объе-динений и общественных объединений в дела государства, провозглашение права граждан на свободу объединений, равенства общественных объ-единений перед законом Конституция Республики Казахстан. Официальное издание. - Алматы, 1995.Ст.5,п.1-2;ст.23,п.1. .

Через год после принятия новой Конституции Республики Казахстан издаются два важнейших закона, необходимых для обеспечения конститу-ционного права граждан на свободу объединений и формирования норма-тивной базы функционирования политических партий в стране. Это Зако-ны Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и «О полити-ческих партиях».

Тем не менее, формирование законодательной базы функционирования политических партий в стране не вызвало бурного подъема их деятельно-сти. Как отмечал в том же 1996 году Президент Н.А. Назарбаев: «... поли-тические партии так и не смогли до сего времени преодолеть болезни рос-та. Перенять демократию, импортировать ее невозможно. Она должна ста-ть образом жизни, способом политического мышления, средством органи-зации общества и управления им. Пока же демократия рассматривается ли-шь как возможность и средство борьбы за власть. Многопартийность дово-дится до абсурда. В сочетании с острыми социальными, политическими, этническими, конфессиональными, клановыми конфликтами это превра-щает плюрализм и политические свободы в пустые лозунги» Назарбаев Н. А. На пороге XXI века. - Алматы: Онер, 1996. - С. 126.

.

Критерия отношений с властью, разраба-тывает классификацию политических партий страны и выделяет четыре этапа, характеризующих содержание демократических преобразований.

Всплеск политической активности в 2001-2002 годах и дискуссии во-круг образования этнонациональных партий актуализируют вопрос об оп-тимальном типе партийной системы. На взгляд соискателя, установка на институционализацию партийной системы, состоящей из 2 сильных поли-тических партий, имеет под собой сильное логическое обоснование. Как свидетельствует мировой опыт, президентские республики плохо совмес-тимы с многопартийными системами. Ученые отмечают, что «...Только четыре (Колумбия, Коста-Рика, Соединенные Штаты, Венесуэла) из 31 ус-тойчивых демократий, существующих не менее 25 лет подряд, имеют пре-зидентские режимы (24 - парламентские, 2 - полупрезидентские, 1 - гиб-ридную), и ни в одной из указанных четырех стран нет многопартийной системы. Есть только один исторический пример подобного рода: Чили с 1933 по 1973 г. Таким образом, по мнению специалистов, президентство в сочетании с многопартийностью образует взрывчатую смесь, сводящую шансы демократической консолидации к минимуму. Между тем такая комбинация встречается довольно часто. В 1940-е - 1980-е годы из 31 пре-зидентской демократии почти половина имела многопартийные сис-темы. Только одна из них оказалась живучей, в то время как половина (5 из 10) президентских республик с двухпартийной системой, позволяющей контролировать парламент, просуществовала не менее 25 лет» Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism and Democracy. // Comparative Political Studied. July 1993. Vol. 26. № 2. P.199, 204-205, 212..

Известный исследователь института президентства В.Б. Кувалдин от-мечает, что «...в президентских демократиях, чем больше партий, тем не-устойчивее политическая система. Возможно, именно многопартийность делает президентские демократии особенно уязвимыми» Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в ми-ровом контексте). // Полис. - 1998. - № 5. - С. 137.

.

Становление полноценной двухпартийной сис-темы позволит совместить зачастую противоположные цели эффективно-сти и представительства, создав прочную институциональную основу де-мократических реформ. Поскольку институт президентства является системообразующим для Казахстана, то развитие других политических инсти-тутов должно коррелироваться с общей логикой функционирования прези-дентской республики. Формирование Двухпартийной системы должно ид-ти эволюционным путем в ходе электоральной конкуренции элит на чест-ных, демократических выборах.

Учитывая определяющее влияние типа избирательной системы на кон-фигурацию партийной системы, открытое М. Дюверже, необходима взаимоувязка данных реформ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16