Экологическая политика Билла Клинтона

p align="left">В середине 90-х гг. расходы на выполнение экологических стандартов в США составляли 2,5% ВНП, а в денежном выражении на эти цели, например, в 1994 г. было израсходовано 140 млрд. долл. Государственное регулирование в широком смысле представляет собой вмешательство государства в экономические и социальные процессы с целью обеспечения динамичного экономического развития, максимально высокого уровня занятости и социальной стабильности. Важнейшими рычагами такого рода деятельности являются федеральный бюджет, налоговая система, механизм кредитно-денежной политики Федеральной резервной системы. Это регулирование в специальной литературе называется экономическим, так как с его помощью государство перераспределяет материальные и финансовые ресурсы, воздействует на процесс ценообразования и влияет тем самым на важнейшие социально-экономические параметры развития страны. Экологическое же регулирование относится к сравнительно новому социальному регулированию, получившему развитие в США примерно с начала 60-х гг. (наряду с обеспечением безопасности потребительских товаров, безопасности труда на предприятиях, безопасности пассажирских авиаперевозок и т.д.). Социальное регулирование направлено на минимизацию создаваемых экономическим и технологическим ростом рисков для жизни и здоровья людей. В отличие от экономического, социальное регулирование акцентирует применение административно-правовых методов реализации своих задач, представляя собой регламентирование деятельности фактически всех отраслей экономики и работодателей. В его рамках осуществляется вмешательство государства в производственные и технологические процессы, посредством инструкций и правил производителю предписывается выполнять соответствующие стандарты (качества окружающей среды, потребительских товаров и т.д.), нарушение которых влечет за собой установленные законом санкции, в основном в виде штрафов. Поэтому в узком смысле государственным регулированием в США называют именно социальное регулирование, имея в виду повседневную административную регламентацию предпринимательской деятельности со стороны государства.

В этом же контексте говорят, как правило, и о "регулятивном бремени", "регулятивной реформе" и т.д. Важно подчеркнуть и то, что термин "регулятивная реформа" чаще всего используется сторонниками ограничения государственного регулирования. Хотя цели социального регулирования широко одобряются, оно, как правило, считается весьма дорогостоящим. Причем, основными издержками социального регулирования являются не административные издержки (зарплата служащим регулятивных ведомств и т.д.), а издержки подчинения. Они представляют собой затраты, которые компании, правительства штатов и органы местного самоуправления несут в целях соответствия регулятивным стандартам, превышающие административные издержки примерно в 20 раз.

70-е гг. стали периодом противоречивого сосуществования двух тенденций: стремления общества к высокой степени экологической безопасности и качества окружающей среды, с одной стороны, и усиления общественного скепсиса в отношении существующей системы экологического регулирования - все более обременительной и все менее результативной -- с другой. Несколько утрируя, но довольно удачно амбивалентное отношение американского общества к государственному экологическому регулированию американские исследователи выразили следующим образом: "Общество не может жить с экологическим регулированием, и оно не может жить без него". Поэтому 90-е гг. были отмечены напряженными общественными дискуссиями и серьезными политическими конфликтами по поводу поиска оптимального баланса между экономической эффективностью и экологической защитой. В 90-х гг. Конгресс значительно повысил свое внимание к проблемам реформирования экологического законодательства, а федеральная администрация приступила к реорганизации (в американских терминах - "реинвентаризации") ЭПА. Реинвентаризация ЭПА предполагала, что это ведомство должно было осуществлять более результативную и менее обременительную для бизнеса и налогоплательщиков деятельность по защите окружающей среды с помощью более гибких методов экологического регулирования. В связи с этим особый интерес и важность представляет рассмотрение того, каким образом решала экологические проблемы и реагировала на вызов устойчивого развития администрация Клинтона, которая приобрела репутацию одной из наиболее экологически ориентированных в истории США (главным историческим соперником Клинтона в этом отношении является президент Теодор Рузвельт) и не без оснований ставила себе в заслугу одновременное достижение заметного экологического прогресса и впечатляющего экономического роста.

Анализ экологической политики администрации Клинтона позволяет более глубоко осмыслить целый ряд важнейших явлений и процессов в социальном и политическом развитии США 1990-х гг. - таких как изменение концепций и механизмов государственного регулирования; взаимоотношения исполнительной и законодательной властей в контексте "разделенного правления"; феномен административного президентства и стиль политического лидерства президента Клинтона; идейная эволюция Демократической партии; роль заинтересованных групп в процессе принятия решений; влияние постматериальных ценностей на электоральное поведение граждан и межпартийную конкуренцию.

В США исследованию экологической политики 90-х гг., и, в частности, политики администрации Клинтона посвящено немалое количество работ. Дж.Бьюэлл и Т.Делука стремились определить фундаментальные идейно-философские принципы и ценностные ориентиры, на которых должна основываться в современной Америке политика устойчивого развития. В такой перспективе они оценивали американскую экологическую политику 90-х гг., ее сильные и слабые стороны, приходя к выводу, что устойчивое развитие возможно только в условиях устойчивой демократии. С.Реншон объяснял особенности президентства и политического курса Клинтона - прежде всего амбициозность и, вместе с тем, гибкость - на основе анализа стиля политического лидерства и психологических черт личности Билла Клинтона в политико-психологическом контексте 90-х гг. Аналитики Исследовательской службы Конгресса Дж.Блоджет, К.Коупленд, Дж.Маккарти, М.Рейч и Л.Широу осуществили скрупулезный и комплексный обзор законодательной и административной политики 1980-1990-х гг. в области охраны окружающей среды, сосредоточившись на таких направлениях, как процесс модернизации и ресанкционирования важнейших экологических законов, регулятивная реформа, законы о чистом воздухе, чистой воде и Суперфонде и др. Эти исследователи старались придерживаться подчеркнуто объективистского подхода, однако в создаваемой ими панораме американской экологической политики Конгресс в большей степени, чем федеральная администрация, представал как выразитель общенациональной политической воли и центр принятия ответственных политических решений, выступал как наиболее легитимный политический институт.

Фундаментальные научные исследования являются одним из главных источников американского экономического лидерства в системе международных отношений. В отличие от прикладных эти исследования по самой сути нерентабельны, и американское правительство, исходя из долгосрочных интересов страны, финансирует их из бюджета. Как только открывается перспектива трансформации результатов фундаментальных исследований в русло практического использования, к финансированию НИОКР подключается частный сектор.

Для бизнеса главным стимулом является получение прибыли и укрепление конкурентных позиций на рынке товаров и услуг. Его инвестиции в НИОКР ориентированы на ускорение, расширение масштабов и повышение эффективности использования природных ресурсов, а также на сведение к минимуму издержек, не способствующих решению указанных задач.

До недавнего времени к числу именно таких издержек промышленные компании относили оплату за право пользования природными ресурсами и инвестиции в защиту окружающей Среды от загрязнений. Однако, в условиях ограниченности несущей емкости Земли и способности биосферы компенсировать ущерб, наносимый антропогенной деятельностью, игнорирование таких издержек в большинстве стран и экономический рост, сопряженный с избыточным потреблением природного капитала, привели мировое сообщество на грань катастрофы. Угроза выживанию человечества превратилась в актуальную глобальную проблему.

США одними из первых осознали не только саму эту угрозу, но и невозможность обезопасить себя от нее в одностороннем порядке. Признание глобального императива принятия радикальных природоохранных мер и, прежде всего, сокращения абсолютного уровня антропогенной нагрузки на биосферу поставило США перед вопросом о том, как в изменяющихся условиях сохранить свои лидирующие экономические позиции в мире.

Основные расчеты были сделаны на международное сотрудничество в сокращении темпов демографического роста, прежде всего в развивающихся странах. Очевидно, что замедление роста населения в мире будет означать сокращение масштабов потребления несущей емкости Земли. Это, в свою очередь, облегчит для индустриальных государств возможности сохранения существующих диспропорций в потреблении природных ресурсов.

Для США, однако, такая перспектива при всей ее значимости, не гарантирует возможностей удержания экономического лидерства в условиях обостряющейся конкуренции на мировых рынках. Поэтому стратегически мыслящие деятели США увязывают такие возможности с использованием американского научно-технического потенциала. Новым элементом в американской научно-технической политике является то, что государство, продолжая финансировать фундаментальную науку, подключается к поддержке частного сектора и его прикладных исследований и разработок, связанных с развитием производства экологически чистой продукции и сферы услуг.

Расчет строится на том, что производство природоохранной технологии и перевод экономики на экологическую основу в недалекой перспективе охватит подавляющее число стран, а уровень соответствия мировым экологическим стандартам станет определяющим критерием конкурентоспособности на мировых рынках. В предвидении именно такой перспективы американское государство берет на себя поддержку пока еще не рентабельной - в традиционном понимании - сферы бизнеса. Более того, оно предпринимает активные усилия, направленные на вовлечение всех государств и прежде всего развивающихся стран в согласование своей экономики с экологическим императивом. Это, по американским расчетам, повлечет увеличение в этих странах спроса на экологически чистую продукцию и соответствующий рост их зависимости от индустриальных государств-экспортеров.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13