Логика - популярное пособие с задачами

к выводу, который распространяется и на другие факты. Таким образом, нет

необходимости осуществлять перебор всех предметов или явлений.

68

Неполная индукция делится на популярную и научную.

Популярная /энумеративная/ индукция основана на повторяемости одного и

того же признака у ряда однородных предметов и отсутствии противоречащего

случая, что дает основание сделать вывод: все предметы класса обладают

определенным признаком. В логике этот вид индукции называется еще индукцией

через простое перечисление. Торговому агенту, к примеру, который занимается

закупкой сырья для фирмы, достаточно проверить качество сырья в первой, во

второй и третьей партиях, чтобы заключить: все сырье должного качества.

Однако это не исключает, что в пятой или седьмой партиях сырье может не

соответствовать стандартам. Популярная индукция лежит в основе

многочисленных примет, аккумулированных в народном опыте. Пользуясь

неполной популярной индукцией, следует помнить об ошибке «поспешного

обобщения», которая возникает тогда, когда в заключении не учитываются все

варианты. Данный вид индукции всегда под угрозой, что может обнаружиться

предмет, опровергающий общее заключение.

Научная /элиминативная/индукция основана на знании необходимых признаков

и причинных связей предметов и явлений. Исследования здесь ведутся

планомерно, обращается внимание на глубинные факторы, порождающие явления.

Особые методики, разработанные учеными, позволяют сделать весьма

достоверные выводы о качестве полезных ископаемых, урожайности

сельскохозяйственных культур, пригодности продукции пищевой промышленности

к употреблению и т. п. Научная индукция лежит в основе многочисленных

законов природы и общества /Архимеда, Кеплера, Ньютона, закономерностей

социальных отношений, в том числе рыночной экономики/. Для того чтобы вывод

но научной индукции был достоверным, надо соблюдать ряд требований. Во-

первых, количество исследуемых экземпляров группы /класса/ должно быть

большим. Следует, во-вторых, исследуемые элементы класса отбирать

планомерно и достаточно разнообразно. Изучаемый признак, в-третьих, должен

быть достаточно типичным для всех элементов и существенным. Проверяя,

например, качество товара, рекомендуется брать пробу из партий, поступивших

в разное время или из разных мест; делая общий вывод о степени сохранности

овощей на складах базы, брать пробу из разных складов, с разных полок и т.

п. Можно для увели-

69

чения степени достоверности вывода пользоваться методами математической

статистики. Например, при проверке на сохранность крупной партии консервов

и других видов штучных товаров.

УПРАЖНЕНИЯ:

№ 1. Определите вид индуктивного умозаключения. Укажите посылки и

заключение. Установите состоятельность вывода.

1. Свидетелями по делу Белкина являются граждане Максимов, Но

виков, Поляков, Лисин и Кириллов. Сперва следователь вызвал и допро

сил Полякова, Максимова и Лисина, а после обеда были допрошены ос

тальные свидетели. Следовательно, по делу Белкина допрошены все сви

детели.

2. Для выступления в прениях записались: Алексеев, Борисов, Круг

лое, Морозов, Константинов и Новиков. Алексееву, Борисову и Новикову

слово было предоставлено до перерыва, Морозову и Константинову — до

прекращения прений. Таким образом, все записавшиеся выступили в

прениях.

3. Известно, что рабочие 1, 5 и 8 бригады цеха сборки явились на ра

боту без опоздании. Значит, все рабочие цеха сборки не допустили опоз

даний.

4. В 1581 г. Ермак начал освоение Сибири. В 1639 г. Москвитин дос

тиг Охотскою моря. В 1648 г. Семен Дежнев открыл пролив между Азией

и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в

XVI—XV11 вв. осваивали далекие просторы России.

5. Установлено, что Соловьев не совершал преступления, предусмот

ренного ст. 144 /кража личного имущества/. Он не.занимался ни грабе

жом, ни мошенничеством, ни вымогательством. Ему не может быть

предъявлено обвинение по статьям 150 и 151. Приходится делать вывод,

что Соловьев не совершил преступления против личной собственности

граждан.

N° 2. Можно ли получить данные заключения с помощью полной

индукции?

1. Всю неделю стояли морозы.

2. Курс рубля во второй половине года продолжал падать.

3. Все футболисты сборной России вышли на Олимпийские игры в

отличной форме.

4. Все менеджеры нашего концерна обладают высокой квалифика

цией.

4. Ни один рабочий нашего завода не является прогульщиком.

5. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкиваю

щая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости.

5. Все служащие нашего предприятия довольны администрацией.

8. Всякое механическое движение способно посредством трения

превращаться в теплоту.

9. Все граждане России имеют право на пособие по безработице,

10. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.

70

11. Все предприниматели во главу своих интересов ставят интересы

дела.

12. Всякое дело с концом хорошо /пословица/.

§ 7. Индуктивные методы исследования причинных связей

Все виды индукции, давая определенные сведения о связях между

заключением и фактами, так или иначе подводят нас к размышлениям о причинах

появления каких-либо фактов, о методах поиска этих причин. Достоинство

научной индукции мы видели, между прочим, и в том, что она базируется на

допущении, что между предметами и их свойствами существует .устойчивая,

повторяющаяся; — причинная связь. Методы исследования причинных связей были

разработаны английскими мыслителями Ф. Бэконом и Дж. Ст. Миллем.

Метод сходств. Если два или более случаев исследуемого явления имеют

общим только одно обстоятельство, то это обстоятельство и есть причина

данного явления. Другие обстоятельства при этом, разумеется, различны.

Формула метода сходства:

1/ ABC вызывает Ј*С_

2/MFB вызывает^-

3/ М В С вызывает ^tf

По-видимому, В является причинойс/v

Допустим, мы размышляем о причине коммерческого успеха трех конкурирующих

с нами компаний. Первая добивается своего успеха дешевизной товаров /А/,

увеличением финансирования рекламы /В/ и снижением управленческих расходов

/С/. Вторая — применением новейших технологий /М/, затратами на упаковку

/F/ и увеличением финансирования рекламы /В/. Третья — применением новейших

технологий /М/, увеличением финансирования рекламы /В/ и снижением

управленческих расходов /С/. Общим, повторяющимся фактором оказалось

увеличение финансирования рекламы /В/, что позволяет нам предположить, что

В и есть причина коммерческого успеха всех компаний-конкурентов.

Метод сходства связан с наблюдением, и в этом его ограниченность: он не

предполагает экспериментального вмешательства в исследуемые явления. Кроме

того, следует помнить, что степень достоверности вывода по данному

71

методу зависит от числа рассмотренных случаев /очевидно, их должно быть

достаточно много/ и от точности учета всех предшествующих обстоятельств.

Быть может, помимо увиденных нами обстоятельств, есть скрытое, но

достаточно сильное, чтобы именно ему и быть причиной. Например, фирмы, о

которых шла речь выше, закупили за рубежом импортное оборудование, которое

позволило им резко увеличить производительность труда.

Метод различия. Если случаи, при которых исследуемое явление возникает,

различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все прочие

обстоятельства тождественны, то это обстоятельство и есть причина. Формула

метода различия:

1/ABCDEM вызывает ^~-

2/ А В С D Е не вызываете^

По-видимому, М является причиной Если, например, с уходом я отпуск

руководителя отдела техники безопасности возрастает число несчастных

случаев на производстве, а с его возвращением положение опять

нормализуется, достаточно достоверным будет предположение о том, что именно

в этом руководителе причина оптимальной деятельности службы техники

безопасности. Другой пример. Люди, страдающие аллергическими заболеваниями,

замечают, что их обострение связано с появлением определенных факторов, а

исчезновение последних приводит к улучшению состояния или к полному

выздоровлению.

Метод различия может дать достаточно достоверное знание, так как

появляется возможность экспериментально вводить /или устранять/ фактор,

предполагаемый в качестве причины. Трудность в применении метода связана

со сложностью искомой причины и с точностью описания различия в двух

ситуациях.

Синтез /объединение/ первых двух методов дает нам третий — соединенный

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18