Основные направления научных исследований в России и за рубежом
глобализации явно недостаточен по сравнению с другими лидерами мировой
науки. В 1999 году в Европе на «исследования и разработки»
(«research&development») было затрачено всего 1,8 процента ВВП, тогда как в
США — 2,7, в Японии — 3,1. Европа отстает и по количеству исследователей,
числу патентов и экспорту высоких технологий. Сознавая это, Европейская
комиссия в январе 2000 года провозгласила создание европейского научного
пространства как основы для формирования на континенте «общества,
основанного на знаниях», Европарламент поддержал этот проект в резолюции от
18 мая 2000 года, идея ЕНП с удовлетворением воспринята европейским научным
сообществом и промышленностью.
Реализация этой программы потребует более структурированной, чем
прежде, политики. Значительно теснее должна стать связь между национальными
исследовательскими программами и межправительственными исследовательскими
инициативами. Кооперационные сети различных уровней должны послужить тем
остовом, на базе которого будет строиться ЕНП. Направления ЕНП не
предрешают структуру очередной шестой «рамочной программы», а
самостоятельно распределяются по следующим профильным областям:
— исследовательская активность (приоритет промышленных исследований,
сети и координация национальных программ);
— исследования и инновации (усиление возможностей технологических
инноваций в ЕС);
— проведение европейской политики в области исследовательской
инфраструктуры, в том числе крупномасштабных электронных сетей;
— человеческие ресурсы в науке, технологиях и инновациях (поощрение
мобильности, участия женщин, привлекательности для молодежи и привлечение
исследователей из третьих стран);
— наука, общество и граждане (установление в Европе нового
«общественного договора» между наукой, политикой и этическими требованиями
общества).
К приоритетам «европейских исследований» отнесет:
— «постгеномные» исследования в биологии и изучение основных болезней
на уровне, соответствующем общемировым критериям;
— нанотехнологии как междисциплинарное поле исследовании;
— исследования в области информационного общества, особенно касающиеся
проблем объединенной Европы;
— аэронавтика и космос как межгосударственная сфера исследований;
— исследования, характеризующиеся высокой неопределенностью и рисками;
— исследования, рассматривающие модель развития Европы как
целостности.
Реализация концепции ЕНП предусматривает создание сети национальных
программ, координируемых ЕС, тематических, дисциплинарных и
междисциплинарных «сетей превосходства» (основанных на поддержке инноваций
и исследовательской инфраструктуры университетов и частного бизнеса через
объединение финансовых потоков от национальных и региональных организаций,
структурных фондов ЕС и частных инвесторов), движение к долговременным
(более четырех лет) схемам поддержки научных исследований, устранение
барьеров, мешающих передвижению исследователей, знаний и технологий,
расширение диалога «наука — общество» (в том числе через СМИ) и
систематическое распространение в обществе информации о научно-технических
достижениях.
В целом движение Европы к постиндустриальной науке идет не в сторону
«массовизации усредненности» (при параллельном культивировании
элитарности), а напротив, реализации принципа «повышения уровня средних до
уровня высших». Приверженность классической парадигме получения
теоретических знаний и сегодня — в условиях весьма жесткого научного
соперничества с американской исследовательской традицией — позволяют науке
Старого Света оставаться наиболее цитируемой в мире, ибо новое знание и
инновационный поиск — вещи все же нетождественные. Если новое знание и
возможно без инноваций, то обратное нереально ни при каких обстоятельствах.
К началу третьего тысячелетия сформировалось три мировых центра
научного притяжения: Северная Америка, Европа и Азия.
Научно-технические области, для которых прогнозируются наиболее
высокие темпы технологического прогресс в период с1998-2003 гг.
Таблица 5
|Область |США |Япония |Зап. Европа |Азия |
|Вычислительная техника |1 (21,6%) |5 (6,5%) |6 (7,8%) |5 (1 1,5%) |
|Биотехнология |3 (1 1,8%)|1 (29,3%) |1 (51,9%) |2 (26,9%) |
| | | | | |
|Средства информатики и |2 (13,7%) |2 (25,0%) |2 (45,5%) |1 (53,8%) |
|связи | | | | |
|Электроника |4 (10,8%) |4 (14,1%) |3 (18,2%) |4 (15,4%) |
|Сверхпроводимость |7 (2,9%) |3 (20,7%) |4 (18,2%) |3 (19,2%) |
|Промышленные материалы |8 (2,0%) |7(1,1 %) |5 (11,7%) |9 (3,8%) |
|Энергетика |-- |-- |7 (7,8%) |8 (3,8%) |
|Космическая |6 (3,9%) |6 (2,2%) |8 (6,5%) |6 (11,5%) |
|промышленность | | | | |
|Транспортное |5 (3,9%) |8(1,1%) |9 (1,3%) |7 (7,7%) |
|оборудование | | | | |
4. Научная деятельность в США
Основные направления исследований и разработок США в 2002 г.
Таблица 6
|Министерства, ведомства и программы |
|Национальные институты здравоохранения |
|Биомедицинские исследования |
|Обороны |
|Научно-исследовательская инициатива |
|НАСА |
|Космический запуск |
| |
|Исследование Марса |
|Происхождение Вселенной |
| |
|Система космического зондирования |
|Энергетики |
|Фундаментальные исследования |
|Энергетика полезных ископаемых |
|Национальный научный фонд |
|Партнерство в математике и естественных науках |
|Математические науки |
|Нанонаука и нанотехнология |
|Сельского хозяйства |
|Биотехнология |
| |
|Биопродукты и биоэнергетика |
| |
|Торговли |
|Исследования Мирового океана |
|Спутник на полярной орбите для контроля состояния окружающей среды |
| |
|Собственные исследования |
| |
|Транспорта |
|Наземные высокоскоростные дороги |
|Интеллектуальные транспортные системы |
|По делам ветеранов |
|Исследования в области разработки протезов |
|Образования |
|Исследования Национального института инвалидности и реабилитация |
| |
|Исследования и распространение их результатов |
Необходимо отметить, что американское общество удовлетворено
состоянием дел в науке, где США являются бесспорным лидером, и никто не
сможет в ближайшие годы, бросить им вызов. Однако в области развития
технологий и применения их результатов Соединенные Штаты - лишь один из
лидеров, наряду с Японией и Европейским Союзом. Они не обладают тем же
запасом прочности, как в науке. Этот факт составляет предмет постоянных
дебатов в США, в ходе которых эксперты стремятся ответить на вопрос: почему
Соединенные Штаты так сдают свои позиции при переходе от одной фазы научно-
технического прогресса к другой.
Главная задача федеральной власти в этом вопросе, по мнению всех
участников этого процесса - ученых, промышленников и правительственных
чиновников, заключается в создании в стране такого климата, который бы
способствовал скорейшей разработке новых технологий и их адаптации к
общественным потребностям. И роль правительства в этом вопросе чрезвычайно
велика. Достаточно вспомнить почти плановое управление научно-техническим
комплексом в Японии и некоторых "новых промышленных странах". Но усиление
роли государства противоречит общим идеологическим установкам
Республиканской партии, для которой "чем меньше государства в экономике,
тем лучше". Поэтому администрацией Дж. Буша-мл. проводится политика,
согласно которой государство не должно подменять своими действиями рынок.
Государственная поддержка оказывается лишь в тех областях, где у частного
капитала нет стимула для инвестиций. Если же государственные инвестиции
оказываются в зоне интереса фирм, то, считают республиканцы, снижается
заинтересованность последних в собственных инвестициях и ослабляется общий
конкурентный настрой фирм. Прошедшее десятилетие показало, что разумное
сочетание интересов государства и частных фирм вполне достижимо.
Республиканская администрация стремится продолжить и развить это
направление сотрудничества с бизнесом.
Заключение
Качественная разница в уровне развития науки в отдельных странах мира
обусловлена, особенностями исторического и социально-экономического
развития и зависит от культурно-этнических факторов. Различия лежат в
основном в особенностях организации научной деятельности, структуре и
качестве научного потенциала, специфики исследований. Для определения
уровня развития науки в стране необходима особая методика оценки,
определенная система показателей.
К началу третьего тысячелетия сформировалось три мировых центра
научного притяжения: Северная Америка, Европа и Азия.
В науке США являются бесспорным лидером, и никто не сможет в
ближайшие годы, бросить им вызов. Но в области развития технологий и
применения их результатов Соединенные Штаты - лишь один из лидеров, наряду
с Японией и Европейским Союзом.
В целом движение Европы к постиндустриальной науке идет не в сторону
«массовизации усредненности», а напротив, реализации принципа «повышения
уровня средних до уровня высших».
К числу самых приоритетных направлений развития науки и техники,
Российской Федерации наряду с фундаментальными исследованиями отнесены семь
направлений, в целом соответствующих мировым тенденциям: информационные
технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и
химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и
энергетика; экология и рациональное природопользование.
Список использованной литературы
1. Артамонов М. В. Финансирование научных исследований. Высшее
образование в России. 2001. - №2. – с35-40.
2. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской
науки: долгосрочные аспекты развития. Экономика и
математические методы. 2000. - №10. – с28-34.
3. Водопьянова Е. Наука Западной Европы. Свободная мысль – ХХI.
2002. - №3. – с74-81.
4. Карбунов С. Научно-технические приоритеты республиканской
администрации. США, Канада; экономика, политика, культура.
2002. - №4. – с22-37.
5. Комаров Е. НИОКР в Японии. Управление персоналом. 1999. - №11.
– с 45-49.
6. Ковалев Ю. Ю. Типы стран по уровню развития. Вестник
московского университета. Серия 5. География. 2001. - №2. –
с27-31.
7. Соколов А. Выбор научно-технологических приоритетов. Человек и
труд. 2000. - №8. – с56-58.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
