Основные направления научных исследований в России и за рубежом
в этих странах, а также общей структурой экономики — низкой долей
наукоемких производств. Основные органы выполнения НИОКР — государственные
научные центры и лаборатории, университеты.
Подгруппа А. Страны с приблизительно одинаковыми показателями затрат и
эффективности..
К этому типу относятся 11 стран; Чехия, Греция, Испания, Словения,
ЮАР, Румыния Болгария, Беларусь, Мексика, Аргентина, Чили, Турция.
Состояние науки отличается относительно высокой специализацией, сильной
территориальной концентрацией в столицах и крупнейших городах. В структуре
НИОКР большинства этих стран преобладают исследования в областях так
называемой "классической науки" (природно-ориентированные исследования, не
требующие больших финансовых затрат). К ним относятся ботаника, зоология,
фармакология, геонауки и т.д. В данной сфере здесь можно ожидать
дальнейшего прогресса.
Подгруппа В. Страны со средними затратами, но относительно низкой
эффективностью науки. К данному типу государств относятся Россия, Польша,
Хорватия. В настоящий момент они переживают не лучшее время для развития
науки — низкое финансирование, сокращение научно-технического потенциала.
Подгруппа С. Государства со средними и низкими затратами на
исследования и относительно высокой эффективностью НИОКР. К этому типу
относят 4 страны. В них также выделяются два подтипа. К странам со средними
затратами и высокой эффективностью относят Венгрию и Словакию. По степени
развития науки они наиболее близко стоят к высокоразвитым. Ко второму
подтипу стран, т.е. к странам с низкими затратами и относительно высокой
эффективность, относят Таиланд, Филиппины. Особенность здесь заключается в
крайне низких показателях ресурсного обеспечения науки, способного
поддержать только научные исследования описательного типа. Как правило, они
не требуют больших финансовых затрат, а эффективность, выраженная в
публикациях, может быть весьма высокой. Поэтому соотношения в системе
"затраты/продукция" в этих странах резко склоняются в пользу последних, что
и оказало непосредственное влияние на место данных стран в мировой научной
системе [2].
1.3 Страны с низким уровнем развития науки (III группа)
К данному типу относятся те 12 стран, по которым оказался возможен
анализ: Индия, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор,
Египет, Боливия, Нигерия, Шри-Ланка, Бенин (с показателями менее 0,1100).
Подавляющее их большинство — наиболее бедные страны мира. Среди них можно
выделить две подгруппы. К первой относятся Китай и Индия. Они
характеризуются высокими абсолютными показателями финансирования, занятых в
научном производстве, но низкими относительными показателями. Ко второй
подгруппе относятся все остальные страны группы. Для них характерно очень
низкое финансирование, недостаточное количество тучного персонала,
неразвитость научной инфраструктуры. Как правило, в них отсутствуют или
созданы относительно недавно органы управления наукой, разрабатываются
правительственные программы по научно-техническому развитию. Финансирование
научных исследований осуществляется либо за счет государства, либо с
помощью иностранных спонсоров. Небольшие инвестиции идут в основном на
финансирование исследовательских программ в области сельского хозяйства,
горнорудного дела. Преобладание однопрофильного характера научных
исследований влияет на характер научных публикаций: в среднем более70% всех
научных статей имеют сельскохозяйственное направление.
Представленная типология не может рассматриваться как нечто
законченное и неизменное. Система науки стран мира очень динамична. Ей
свойственны периоды прогресса и регресса, отряжающиеся на изменении
научного статуса страны в мире. В странах Центральной и Восточной Европы,
СНГ происходит свертывание некоторых научных направлений, сокращается
научно-технический потенциал. В других странах наблюдаются противоположные
процессы. Резкое повышение уровня развития науки в Республике Корея,
Сингапуре, на о. Тайвань — яркое тому подтверждение.
2. Особенности российской науки
Надежды на то, что российская наука сыграет роль катализатора развития
промышленности в переходный период, не оправдались. И сегодня нереально
говорить о поддержке исследований по всему спектру научных направлений. За
период 1991-1998 гг. объем внутренних затрат на исследования и разработки
в сопоставимых ценах упал почти втрое. Для выживания науки необходима
концентрация имеющихся финансовых ресурсов в наиболее— перспективных
областях исследований.
В Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг.
определены основные проблемы активизации государственной научно-технической
политики, реструктуризации сети научных организаций, кадрового обеспечения
и социальной политики в научной сфере, улучшения финансового положения и
рационализации использования ресурсов, укрепления научно-технического
потенциала регионов, повышения инвестиционной активности, развития
международного научно-технического сотрудничества и совершенствования
нормативно-правовой базы. Вместе с тем необходимо отметить следующее.
При рассмотрении проблем реформирования отечественной науки должны
учитываться долгосрочные тенденции сокращения научного потенциала, которые,
к сожалению, практически остались вне поля зрения разработчиков упомянутой
Концепции. Как показывают результаты моделирования, приведенные выше, этот
процесс окончится, по-видимому, даже при достаточно оптимистических оценках
не ранее чем через 5-7 лет. Таким образом, необходимы разработка
долгосрочной концепции развития российской науки на период до 2015-2020
гг., а также подготовка и реализация федеральной целевой программы
"Сохранение и стимулирование развития науки России" с выделением в ее
составе важнейшей подпрограммы "Обеспечение преемственности в российской
науке" [4].
Решение проблемы преемственности научных знаний должно осуществляться
путем как стимулирования притока молодежи, так и предоставления возможности
для плодотворной работы ученым и специалистам старших возрастных групп без
ограничений по возрасту с установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет
к должностному окладу в зависимости от стажа работы. Необходимы расширение
системы грантов для поддержки не только молодых, но и ученых старшего
возраста - кандидатов и докторов наук, высококвалифицированных
специалистов, не имеющих ученой степени, в том числе без высшего
образования (на опытных производствах), а также целевое выделение
ассигнований на оформление патентов, архивирование и пропаганду научно-
технических разработок и результатов, полученных учеными старших поколений.
Следует освободить от призыва на военную службу выпускников вузов,
поступающих в НИИ и КБ, где ведутся работы по приоритетным направлениям
развития науки и техники, при обязательном соблюдении всех пунктов
заключаемого с ними контракта. Надо стимулировать интеграцию высшей школы и
академического сектора науки, в том числе путем создания новых либо
филиалов существующих вузов, подготавливающих магистров и аспирантов при
ведущих научно-исследовательских организациях.
Требуется переработка проекта Налогового кодекса с целью сохранения
всех существующих Направлений государственной поддержки науки (отмена
действующих льгот означает для науки, потери, сопоставимые с объемом
средств, выделяемых в бюджете по статье "фундаментальные исследования и
содействие научно-техническому прогрессу" и составлявших в 1997 г. 9,4
млрд. руб.).
Государство должно осуществлять соответствующий мониторинг и
контролировать важнейшие нормативы. В их числе в первую очередь необходимо
выделить следующие:
- доля общих затрат на науку относительно ВВП должна быть не ниже 1,5%
(по нашим оценкам, это примерно соответствует 4% расходов федерального
бюджета, которые должны выделяться на фундаментальную науку и научно-
технический прогресс в соответствии с законом РФ о науке);
- соотношение заработной платы занятых в науке и научном обслуживании
и в экономике в целом должно быть не ниже 120-125%;
- долю занятых исследованиями и разработками относительно численности
населения нужно в ближайшие 3-5 лет поддерживать на уровне 0,6-0,65% и в
середине следующего десятилетия - не ниже 0,55-0,60%.
Важнейшая проблема - определение приоритетов развития науки. Принципы
их выбора и реализации в условиях экономического спада, снижения спроса на
результаты НИОКР и сокращения финансирования должны коренным образом
отличаться от тех, которые используются при стабильном развитии экономики,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
