Виды цифровых денег

обязаны сообщать контролирующим органам, снижена с US$10000 до $750.

Возможно, наиболее противоречивым событием стало раскрытие в этом году

швейцарскими банками информации о вкладах лиц, предположительно погибших в

результате гитлеровского геноцида и предоставление доступа к этим вкладам

наследников даже в тех случаях, когда владелец вклада не оставлял

соответствующего распоряжения. С одной стороны, это решение швейцарских

властей направлено на смягчение несправедливости, возможно, допущенной по

отношению к наследникам. С другой стороны, существуют опасения, что такая

акция может стать началом эрозии законодательства о банковской тайне этой

страны, традиционно служащей "убежищем" для средств лиц, так или иначе

преследуемых своими властями (но также -- предположительно -- и

преступников, укрывающих незаконно полученные средства).

В связи с этим стоит напомнить, что Закон о тайне вкладов был принят

Швейцарией в 1934 г. именно для защиты интересов преследуемых фашистскими

режимами лиц, чьи наследники оказались в итоге обиженными. Этот закон

предусматривает строгую уголовную ответственность банкиров и клерков за

разглашение финансовой информации, которую клиент предпочел не открывать

без соответствующего решения швейцарского суда. Швейцарский же суд в крайне

редких случаях допускает раскрытие такой информации об иностранных

гражданах, что, в свою очередь может быть истолковано либо как чрезмерные

усилия, направленные на сохранение средств банков, либо о крайней

сомнительности доказательств, предоставляемых правоохранительными органами

других стран в подтверждение криминального происхождения средств. (Стоит

также заметить, что законодательство и банковские правила Швейцарии,

вопреки распространенному мнению, не допускают (в отличие от ряда стран

Центральной и Восточной Европы и Латинской Америки) открытия полностью

анонимных счетов.)

Возможность совершения анонимных или односторонне анонимных платежей важна

для частных лиц и организаций. Например, покупая в ларьке Роспечати газету,

мы обычно ни от кого не прячемся, и не склонны считать анонимность этой

сделки чем-то важным. Однако, мы, очевидно будем возражать, если кто-то

сможет собрать воедино всю информацию о газетах, журналах и книгах, которые

мы приобретаем. Точно так же, фирма не склонна держать в тайне рядовую

закупку, или, по крайней мере, считать такую тайну чем-то важным. Если же

некто (а им может оказаться конкурент) окажется в состоянии свести в единый

файл всю информацию о (совершенно рядовых) закупках данной фирмы, ее

менеджеры будут относиться к тайне, очевидно, по другому. Именно такие

возможности "профилирования" финансового и коммерческого (а значит,

косвенно, и прочих) аспектов жизни частного лица или деятельности компании

возникают, если анонимные платежные средства будут исключены из денежных

инструментов.

"Рамочное" право. Главный тренд сегодня - это законы, закрепляющие

существенную либерализацию телекоммуникационного рынка. С появлением

цифровой обработки сигналов (представление, хранение, передача и обработка

любых сигналов в цифровой форме) возникла концепция "конвергенции" -

необходимого технологического объединения телефонных, телевизионных,

почтовых, компьютерных, пейджинговых, радио- и других информационных

сервисов. Появление нового регулирования, в полной мере отвечающего

всемирному переходу на цифровую обработку сигналов, крайне важно, ибо

старая нормативная база, разделяющая телефонный, телевизионный,

компьютерный и другие виды информационного бизнеса, препятствует

внедрению новых технологий передачи данных (например, доставки

телевизионного изображения по обычному телефонному проводу или доступа

в Internet по телевизионному кабелю).

В США новое законодательство принято уже в 1996 году, в Европе принято в

1998 году. В России же полным ходом идет становление законодательства в

этой области, которое, похоже, будет воспроизводить старинную

законодательную конструкцию, возникшую в доцифровую эру.

Законы о защите персональных данных и их экспорте-импорте принимались в

виде международных конвенций еще с 1985 года. Тогда они в целом

базировались на концепции прав человека и были крайне расплывчаты.

Существенным же шагом вперед стало принятие Европейским союзом в июле 1995

года вполне конкретной Директивы по защите персональных данных и свободном

обмене ими. Эта директива кроме обязательств по защите персональных данных

физических лиц для фирм, работающих с этими данными, вводит ограничения на

экспорт персональных данных из Европы в страны, в которых не приняты законы

об адекватной защите таких данных. В то же время директива гарантирует

странам, поддерживающим режим защиты персональных данных, свободный обмен

ими. Если в России не будут приняты законы о защите персональных

данных и их экспорте-импорте, то:

- граждане России будут иметь меньше прав, чем граждане Европы и

США;

- свободный обмен информацией с иностранными государствами будет

существенно затруднен.

Традиционные законы о копирайте (законы об интеллектуальной собственности)

трещат сейчас по всем швам ввиду появления таких "странных" объектов их

применения, как базы данных, программное обеспечение, пользовательские

интерфейсы и т. п. В США сейчас эта область в основном закрывается большим

количеством прецедентов. С другой стороны, Европа и WIPO (World

Intellectual Property Organisation) разрабатывают свои версии законов на

этот счет. Особую пикантность являют случаи, где копирайт "не работает", -

это правительственная и другая публичная информация. Например, в США по

закону любая федеральная информация не имеет копирайта - для того чтобы

облегчить их распространение. В России подобные проблемы пока не

обсуждаются, но уже есть закон, регулирующий работу с электронными базами

данных. Этот закон просто ужасен.

Раскрытие информации - это общая проблема для ведомств, сегодня и не

подозревающих об общности их проблем. Некоторые виды информации должны

раскрываться для широкой публики. В их числе находится как государственная

информация (базы данных, реестры, законодательство и т. п.), так и

частная (информация о финансовых рынках). В США и Европе изданы

нормативные акты, предписывающие государственным органам полное

раскрытие всей публичной (несекретной) информации о своей деятельности

в Internet. На финансовых рынках создаются полностью электронные системы

раскрытия информации. Для них особенно важно регулировать появление

посредников, добавляющих стоимость. В России известны только две подобные

инициативы - раскрытие информации ФКЦБ России и раскрытие законодательной

информации. Заметим, что обычная публикация информации никакого отношения к

раскрытию не имеет: система раскрытия информации определяется как условия,

порядок и процедуры взаимодействия регулирующих органов, раскрывателей

информации и других организаций, имеющих целью обеспечение возможности

нахождения конкретной раскрываемой информации, а также публичного и

свободного доступа к ней в регламентированное время.

Криптозащита традиционно рассматривалась как потенциально опасная вещь.

Сейчас законодательство, ограничительно регулирующее использование

шифрования и кодирования, начало серьезно мешать развитию внутренней и

международной торговли (прежде всего это касается электронных систем

"поставщик-клиент", работающих в Internet). Под давлением новых технологий,

а также требований публики картина начала меняться в конце 1996 года, когда

в США появился прецедент, толкующий ограничение на публикацию алгоритмов

криптозащиты как ограничение свободы слова. В России эти правовые проблемы

не решены (есть нормативная база, ориентированная на ФАПСИ), поэтому

рынок средств защиты информации практически пуст, импортировать

дешевые (иногда даже бесплатные) и надежные средства защиты информации пока

невозможно. Теоретические работы в этой области права не ведутся. Поэтому в

настоящее время в России полноценная легальная электронная торговля и

полноценные легальные электронные финансовые рынки, пожалуй, невозможны

юридически, хотя вполне возможны технологически.

Современные технологии предлагают новые способы анонимной организации

денежных расчетов (разные виды "электронных кошельков" в отличие от

электронного перечисления безналичных денег - технология существенно

отличается от технологий кредитных и дебетных карточек). Сегодня западные

законодатели активно дискутируют о том, хорошо это или плохо. Проекты

анонимных электронных денежных расчетов существуют только 2-3 года, поэтому

никакой законодательной практики на этот счет нет. В России же эти проекты

практически неизвестны.

С появлением киберпространства серьезнейшей проблемой стало определение

юрисдикции: традиционные юридические нормы для определения той страны, чье

законодательство необходимо использовать, практически перестали работать. С

другой стороны, появляются новые юридические концепции (например,

"договорная юрисдикция провайдеров") и подходы (например, опубликована

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13