Проблемы формирования и развития научных направлений в конфликтологии

Проблемы формирования и развития научных направлений в конфликтологии

4

ДИПЛОМ

На тему: Проблемы формирования и развития научных направлений в конфликтологии

Содержание

Введение

Проблема социального конфликта всегда была в той или иной степени актуальна для любого общества. Однако в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю. Войны, революции, борьба за власть, борьба за собственность, межличностные и межгрупповые конфликты в организациях, убийства, бытовые и семейные конфликты, самоубийства как способы разрешения

Внутриличностных конфликтов - основные причины гибели людей в нашей стране. Конфликт был, есть и в обозримом будущем будет решающим фактором, влияющим на безопасность России и её граждан.

Жизнь доказывает, что конфликт не относится к тем явлени-ям, которыми можно эффективно управлять на основе жизненного опыта и здравого смысла. А именно так в основном управ-ляют социальными конфликтами сегодня руководители разных уровней. Сколько-нибудь эффективное воздействие на социальный конфликт может быть оказано в том случае, когда мы дос-таточно глубоко понимаем истинные причины возникновения конфликта, представляем закономерности его развития и разрешения. А для этого нужна помощь науки.

Одно из следствий реформирования российского общества - рост количества и разнообразия социальных конфликтов. Это, как нам кажется вполне естественно. В недемократическом государстве подавляющая мощь социальной группы, находящейся у власти, сила ее отдельных представителей практически исклю-чают возможность сколько-нибудь серьёзных социальных конфликтов как с самой этой группой, так и в подчиненных ей структурах. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствует о том, что мы в чём- то идём по пути демократизации, так как в обществе появилось множество социальных групп, кото-рые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то, что эти интересы зачастую входят в противоречие с интересами структур власти.

В отечественной конфликтологии, в зарубежной науке основной вклад в развитие проблемы конфликта внесли психо-логия, социология и политология. Однако западная конфликто-логия отличается от отечественной по крайней мере тремя об-стоятельствами: за рубежом первые попытки создать теорию конфликта относятся еще ко второй половине XIX в.; в запад-ной конфликтологии существует более значительное разнообра-зие теоретических подходов к пониманию конфликтов и объяс-нению конфликтности общества; современная западная кон-фликтология -- преимущественно прикладная наука. Только в США конфликтами занимаются десятки исследовательских цен-тров и кафедр в крупнейших университетах. С конца 60-х годов готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по кон-фликтологии. Издается несколько специализированных журна-лов. На разработку теоретических и прикладных программ выде-ляются значительные средства.

Одно из ведущих мест в зарубежной конфликтологии зани-мает психология. Рассмотрим основные направления и подходы к изучению конфликта в зарубежной психологии.

Целью дипломной работы является анализ исторических взглядов на конфликт и разграничение предмета конфликтологии в рамках исторических направлений.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Эволюция научных концепций на конфликт

Появившись с первыми человеческими сообществами, кон-фликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоиз-менялись и конфликты. Иными становились их физические, эко-номические и социальные последствия. Не оставалось неизмен-ным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки кон-фликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об уст-ранении войны из жизни общества и установлении вечного мира.

Древнее время. Первые дошедшие до нас исследования рас-сматриваемой проблемы относятся к VII--VI вв. до н. э. Китай-ские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего -- во взаимоотношениях присущих мате-рии положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, нахо-дящихся в постоянном противоборстве и приводящих к кон-фронтации их носителей.

В Древней Греции возникает философское учение о проти-воположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 -- 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из по-стоянного движения «апейрона» -- единого материального нача-ла, приводящего к выделению из него противоположностей. Ге-раклит (кон. 6 -- нач. 5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все происходит через борьбу и по необходимости», -- писал он.

К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платой, (ок. 428 -- 348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, не-когда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые вы-ступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490--425 до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпо-честь войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира -- дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341--270 до н.э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цице-рон (106--43 до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочес-тивой войне», которая могла вестись для отмщения за причи-ненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О госу-дарстве»). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345--430) добавил к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе «О граде божьем», звучат вполне современно:

... Тe, которые нарушают мирр, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям..

Средние века. Фома Ливийский (1225--1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со стороны госу-дарственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и на-силие являются всегда грехом».

Одну из первых попыток системного анализа социальных кон-фликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Пикколо Макиавелли (1469--1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерываю-щимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограничен-ному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источ-ников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в кон-фликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь пра-вильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469--1536) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собст-венной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыст-ные качества правителей ввергают народы в войны.

Они ощущают и видят свое могущество. лишь раз-рушая согласие в народе, а когда это согласие наруше-но, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных. людей.

Гуго Гроиий (1583--1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия нейтралитета.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9