Конфликты в святоотеческой и светской психологии
p align="left">Некоторое представление о возможной классификации конф-ликтов дает рис.1, указывающий на типы и виды конфликтов. По мнению Авдеева Е.В. [2, с. 56], они выделяются по семи наиболее существенным при-знакам - источникам и непосредственным причинам возникновения, формам и степени конфликтного столкновения, коммуникативной направленности, масштабам и продолжительности, составу конф-ликтующих сторон, способам урегулирования, функциональной значимости. При неизбежной условности такого деления оно тем не менее позволяет системно подойти к характеристике конфликта в организации, дать ему надлежащую оценку с учетом социальной природы, динамики и последствий.Классификация конфликтов.
Рис.1 - Признаки, виды и типы конфликтов.
Как показано на рисунке 1, по источникам и причинам возникно-вения конфликты делят на объективные и субъективные. В первом случае конфликт способен развиться вне воли и желания его участ-ников, просто в силу складывающихся обстоятельств. Но конфликтная ситуация может создать-ся также из-за мотивов поведения, преднамеренных устремлений того или иного субъекта социальных связей. Объектом столкновения выступает конкретная материальная или духовная ценность, к обла-данию которой стремятся конфликтующие стороны, все то, что представляет собой предмет личных, групповых или обще-ственных интересов.
По непосредственным причинам возникновения конфликты различают как организационные, т.е. происходящие в пределах опре-деленной социальной системы, того или иного структурного образо-вания в связи с изменением внешних обстоятельств или нарушением регламентированного порядка; эмоциональные, связанные, как пра-вило, с личностным восприятием происходящего вокруг, с чувствен-ной реакцией на поведение и действия других людей, расхождением во взглядах и т.п.; социально-трудовые, вызываемые несовпадением, конфронтацией частных и общих интересов, несовместимостью целей отдельных лиц и социальных групп.
Свою специфику имеет классификация конфликтов и по другим признакам. Так, по формам и степени столкновения противоборство может быть открытым (спор, ссора и т.п.) и скрытым (действия ис-подтишка, маскировка истинных намерений и т.д.); стихийным, т.е. спонтанно возникшим, и преднамеренным, заранее спланированным или просто спровоцированным. Такие конфликты оказывают-ся либо неизбежными, в известной степени закономерными; либо вынужденными, хотя и необходимыми; либо ничем не оправданны-ми, лишенными всякой целесообразности.
Конфликты по коммуникативной направленности разделяются на горизонтальные, в которых участвуют люди, не находящиеся, как правило, в подчинении друг у друга; вертикальные, т.е. те, участники которых связаны теми или иными видами подчинения. Эти конфлик-ты могут быть и смешанными, представляя отношения подчинения и неподчинения. Особую печать несет вертикальный конфликт (как «сверху вниз», так и «снизу вверх»), выражающий обычно неравенство сил конфликтующих сторон, различия между ними по иерархичес-кому уровню и влиянию (например, руководитель - подчиненный). В этом случае может иметь силу не-одинаковый статус и ранг, что, конечно, скажется на ходе и развязке конфликта.
По масштабам и продолжительности конфликты бывают локаль-ными, вовлекая в свою орбиту часть людей, а также общие, втягивающие в конфликтное противоборство всех (или большинство) участников. Большим разнообразием форм проявления характеризуется типо-логия конфликтов по составу конфликтующих сторон, затрагивающих в большинстве случаев их интересы, целеполагание, соблюдение со-циальных и нравственных норм, определение функциональной зна-чимости конфликтного противостояния. В первую очередь к этим типам относятся внутриличностные, межличностные, внутригрупповые и межгрупповые конфликты.
Хотя конфликт по своим причинам и структуре предполагает противостоящие стороны, он вполне может быть личностным, при-сущим лишь отдельному человеку. Объяснение этому сводится к тему, что конфликт, по мнению Андреева В.К. [3, с.145], может быть либо с окружающими человека людь-ми, либо внутренним для него, так как человеку свойственно не только интенсивное взаимодействие с себе подобными, но и постоянное общение с самим собой. Автокоммуникация в том или ином виде является естественным условием нормальной психической актив-ности человека. Она во многом определяет работоспособность, на-строение, самочувствие, а нередко и состояние здоровья. Поэтому внутриличностный конфликт даже тогда, когда не имеет прямой связи с совместной деятельностью людей, неизбежно отражается на деловых отношениях и результатах общих усилий.
Обращение человека с самим собой есть прежде всего самопо-мощь и самоконтроль. Те, в свою очередь, преследуют цель самоор-ганизации и самопрограммирования. Внутренняя борьба тем самым выполняет функционально важную роль. Она позволяет личности делать свой выбор поведения и способов действия.
Поршнев Б.Ф. [13, с. 378], считает, что межличностный конфликт древнее внутриличностного, посколь-ку развитие межличностных отношений предшествовало возникнове-нию автокоммуникации, общению индивида с самим собой. Вместе с тем межличностный конфликт во многом имеет также интимный, т.е. касающийся только отдельного лица, механизм провоцирования и стимулирования определенного поведения. Его функциональное назначение было и есть преодоление чрезмерно обострившихся про-тиворечий, взаимное нахождение оптимального выхода из возникшего противостояния.
По способам урегулирования (разрешения) конфликты разделя-ются на антагонистические, сопровождаемые неуступчивостью и непримиримостью сторон, а также компромиссные, допускающие разновариантность преодоления расхождений, взаимосближения взглядов, интересов, целей. Каждый человек, любая социальная группа, по мнению Ивановой Е.Н. [8, с.87], обнаруживают присущую только им манеру общения, нала-живания и поддержания отношений, особый стиль поведения в кон-фликтных ситуациях.
Однако при всей несхожести манер и стилей, а также при том, что не существует единых рецептов преодоления конфликтов и ка-ких-то универсальных способов их улаживания, имеют место и не-которые общие признаки конфликтного поведения. Такое поведение практически всегда так или иначе связано с решением той пробле-мы, которая вызвала противоборство и которая в определенной мере значима для каждого из участников конфликта, делает их взаимодей-ствующими. Это требует выбора соответствующего способа, т.е. об-раза действий, который отвечал бы как специфике (особенностям), так и общей природе, некоей стандартной основе данного типа кон-фликта.
Важное место в разработке теоретических аспектов исследования конфликтов заняла структурно-функциональная модель организации, обоснованная американским социологом Толкоттом Парсонсом.
Вслед за Спенсером и не без влияния Сорокина он рассматривал общество как систему отношений между людьми, связующим звеном которой являются нормы и ценности. По Парсонсу, нормативный компонент социального действия разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность конфликта заложена в самом про-цессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщен-ным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиоло-гическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях .
Парсонс понимал социальную систему как определенного типа коллективность, предъявляющую четыре функциональных требова-ния: адаптацию к внешним объектам, целедостижение, интеграцию подсистем, воспроизводство структурных форм нормативно-ценно-стного образца. При этом считалось, что адаптацию обеспечивают экономические отношения, достижение цели -политические усло-вия, интеграцию - правовые нормы и обычаи, воспроизводство структуры - социальные институты, верования и мораль.
Но в целом Парсонс выступал за поддержание «гармонического», т.е. бесконфликтного отношения между элемен-тами системы. Конфликт представлялся ему социальной аномалией, своего рода болезнью, которую необходимо преодолевать.
Близкую с Парсонсом точку зрения на природу и преодоление конф-ликтов высказывали представители так называемой индустриальной школы в социологии управления с ее доктриной «человеческих отношений популярной в 30--40-е годы. Конфликты рассматривались ими также как опасная «социальная болезнь», которая нарушает состояние об-щественного равновесия и сотрудничества.
Определенное влияние на развитие учений о конфликтах оказали социологи известной Чикагской школы. Они отводили конфликтам место и ряду четырех взаимосвязанных типов социального взаимодействия - соревнования, конфликта, приспособления и ассимиляции, указывая на то, что конфликтам принадлежит переходная роль от соревнования к другим типам взаимодействия, а значит, и место существенного источника социальных перемен. Ученые разных стран обратили внимание на то, что конфликты неизменно возникают даже в тех организациях, которые функцио-нируют и управляются безупречно. Это обстоятельство вновь и вновь заставляло усомниться и том, что какая-либо модель социальной си-стемы способна обеспечить стабильный консенсус (единодушие, еди-ногласие). Вместе с тем крепло понимание необходимости учитывать естественную неизбежность и закономерный характер социальных противоречий, перерастающих в конфликты. В итоге с начала 50-х го-дов в США, Германии, Франции, ряде других западных стран сложились и получили распространение современные концепции конфликта.
Первой по времени появления следует назвать концепцию пози-тивно-функционального конфликта американца Льюиса Козера. Суть этой концепции в том, что конфликты не есть нечто чужеродное, аномальное для общества; они - продукт, элемент внутреннего со-стояния социальной системы, существующего в нем порядка вещей и самих отношений между отдельными личностями и социальными группами.
