Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)

p align="left">Во- первых как и в лю-бом масштабном собы-тии, скрыть истинные причины операции в Персидском зали-ве не удается. Неспособность админи-страции Буша представить убедитель-ные свидетельства того, что Саддам Хусейн обладает оружием массового уничтожения и программами по его производству или связан с террористи-ческими организациями, а также нефтя-ные богатства Ирака и специфика не-фтяного импорта США задолго до на-чала операции привели к устойчивому стереотипу - эта война пахнет нефтью. И то, что в этом есть большая доля истины, стало понятно уже накануне войны. Первые ракеты еще не успели упасть на Багдад, а крупнейшие нефтя-ные компании уже начали дележ «шку-ры неубитого медведя». В западных средствах массовой информации по-явилось сообщение, что между крупными нефтяными компаниями началось соперничество за контроль над иракс-кими месторождениями, и победу в нем, вероятнее всего, одержат четыре крупнейшие корпорации: ExxonMobil, ChevronTexaco, Shell и ВР.

Во вторых -- заказы на послевоенное восстановление Ира-ка. По расчетам Центра стратегических и бюджетных расчетов США (CSBA), только гуманитарная помощь иракско-му населению обойдется в сумму от 1 до 10 млрд. долларов. На помощь в управлении страной потребуется от 5 до 12 млрд. Еще 10 миллиардов пой-дут на помощь союзникам США в ре-гионе. Самые крупные и неопределен-ные статьи послевоенного плана - «об-легчение долгового бремени» (от 10 до 361 млрд.) и «реконструкция» (от 10 до 105 млрд.). Таким образом, общие из-держки варьируются от минимальных 32 миллиардов до максимальных 495 млрд. долларов.

Никто не сомневается в том, что войска антииракской коалиции доста-точно быстро разберутся с иракским сопротивлением. Но не подлежит со-мнению и то, что, самостоятельно от-странив высшее иракское руководство от власти, США поставят во главе каж-дого министерства «своих» людей, ко-торые и будут руководить процессом «демократической» трансформации Ира-ка и восстановлением его разрушенной инфраструктуры. Кто будут эти люди конкретно, пока сказать трудно, а вот о компаниях, которые получат заказ в 900 миллионов долларов на первичную ре-конструкцию в послевоенном Ираке, кое-что известно: среди них пять аме-риканских компаний, в том числе стро-ительные гиганты Bechtel и Fluor, a также нефтяная группа Halliburton, во главе которой ранее стоял вице-прези-дент Дик Чейни.

В третьих - военные заказы. По оценкам западных экспер-тов, стоимость трехмесячных военных действий в Ираке оценивается в 49 миллиардов долларов. Его удлинение до по-лугода поднимает издержки до 73 млрд. Если же война затянется на срок до года, сумма взлетает уже до 121 миллиардов долларов. Так что у тех, кто действительно стоит за войной США с Ираком, есть прямой резон особо не спешить с окончательной развязкой. Идеальный вариант -- использовать как можно больше дорогостоящего оружия, разрушив при этом минимум инфраструктурных объектов. «Успеш-ная» операция в Афганистане подтвер-ждает эту логику: массированные бом-бардировки обошли стороной не толь-ко лаборатории по производству нар-котиков, но и маковые поля. Подтвер-ждение этому содержится и в ульти-матуме Дж. Буша, который, обраща-ясь к иракской армии, призывает ее не разрушать нефтяные скважины. При-зывает, кстати говоря, вполне осознан-но, поскольку оплачивать весь этот «банкет» Соединенные Штаты сами не желают. И Дж. Буш лукавит, когда го-ворит о том, что США «оплачивали подобные конфликты в прошлом», «Бурю в пустыне» образца 1991 года в основном профинансировала Сау-довская Аравия. Новая война, по-ви-димому, будет оплачена за счет само-го Ирака.

Все это говорит о том, что истин-ная причина войны - ни диктаторский режим Саддама Хусейна (с этим тези-сом никто и не спорит), ни мифичес-кая угроза миру, исходящая от этого режима (кстати говоря, за годы своего пребывания во власти Дж. Буш-млад-ший с большой убедительностью дока-зал, что сформированный им режим, несмотря на всю патетику о демокра-тических ценностях, содержит в себе большую угрозу), ни наличие у Ирака оружия массового поражения (инспек-тора ООН подтвердили, что на терри-тории Ирака такового нет), а элемен-тарные экономические интересы даже не США, а крупных транснациональ-ных корпораций, за которыми отчет-ливо просматривается силуэт далеко не последних фигур из администрации Дж. Буша-младшего.

Но есть еще одна, не менее, а воз-можно, и более значимая причина этой войны - личность самого президента Соединенных Штатов. Именно его ис-кренняя вера в «исключительность Аме-рики», в ее предназначение «сделать мир не только более безопасным, но и сделать его лучше, чем сейчас», его ис-ключительная набожность и олицетво-рение самого себя с неким мессией сыг-рали с Дж. Бушем злую шутку, сделав его всего лишь послушной марионеткой в руках стоящих за сценой кукловодов.

Никто не оспаривает первенства Соединенных Штатов в современном мире. Международное сообщество бес-покоит другое: игнорирование США страны, стоявшей у истоков формиро-вания современной системы междуна-родной безопасности, норм междуна-родного права, навязчивая идея об уни-кальности их роли, попытка навязать свои ценности другим странам и наро-дам, то, что США покушаются на са-мое святое в системе международных отношений - незыблемость государ-ственного суверенитета. И когда Дж. Буш с каким-то яростным упорством, достойным лучшего применения, гово-рит о войне и не желает слушать ника-ких аргументов, когда ООН использу-ется не как инструмент поиска мира, а как орган, придающий войне легитимные основания, когда Белый дом с не-скрываемой радостью воспринимает раскол Европы, когда в расчет не при-нимается политическая судьба даже ближайших союзников, возникает смутное ощущение того, что речь идет либо о каком-то известном лишь «по-священным» глобальном заговоре, це-лью которого является окончательный передел мира, либо о медицинском диагнозе человека, осуществляющего подобную политику.

Во всяком случае, единственное, чего добился Белый дом, начав воен-ную операцию в Ираке, это политичес-кого раскола мирового сообщества. Причем в данном случае теория С. Хантингтона не сработала: произошел не цивилизационный, а политический и мировоззренческий раскол. Какие де-мократические ценности может прине-сти новая администрация США Ира-ку, если она сама и созданные в после-днее время «новые демократии» извра-тили само это понятие. За войну про-голосовали не страны, народы или кон-фессий, а кучка чиновников от поли-тики, которые, возможно, купились на обещание получить кусочек с барско-го стола.

Список использованной литературы

I. Работы общетеоретического характера

Назарбаев Н.А., Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение. благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Вечерний Алматы.- 1997. - 13 окт.

Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, Онер, 1996.- 250 с.

Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. - Алматы: Казахстан, 1996. -624с.

Нурсултан Назарбаев: Моя цель - построить нормальное демократическое общество // Казахстанская правда. - 2002. - 7 февраля.

Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана Астана, апрель 2002 г.// Казахстанская правда. - 2002. - 2 мая.

Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей под редакцией Токаева К.К. Подготовлено МИД Республики Казахстан. М.: Русский Раритет - 1998 г., 450 с.

Токаев К.К. Внешняя политика: Время размышлений, время действий. //Казахстан и мировое сообщество. - 1995, №2

Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. -Алматы: Билим, 1997.- 610 с.

Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. -А.: Онер, 2000. - 584 с.

История Казахстана в лицах: Политические портреты / под ред. Григорьева В.К. и Кусаинова А.К. - Акмола, 1999. - 128 с.

II. Источники

Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

Сборник важнейших документов по международному праву. М. 1996-1997гг.

Совместное заявление Президента Соединенных Штатов Джорджа У. Буша и Президента Казахстана Нурсултана А. Назарбаева: новые взаимоотношения. // ПВ.

Стратегия Ассамблеи народов Казахстана на среднесрочный период (до 2007 года) // Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 26 апреля 2002 года, № 856

. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о стимулировании капиталовложений. Вашингтон, 19/05/92. (с момента подписания) Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1

Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно сотрудничества по облегчению оказания содействия. Вашингтон, 20/05/92. (с момента подписания)

Соглашение о торговых отношениях между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Вашингтон, 19/05/92. (c 18 февраля 1993 года)

Меморандум о взаимопонимании между Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым и Председателем Правления корпорации "Шеврон" К.Т.Дерром. Алматы, 06/04/93. (с момента подписания).

Договор между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Вашингтон, 19/05/92. (с 12 января 1994 года) / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1 и № 6

Принципы сотрудничества между Республикой Казахстан, Корпорацией иностранных частных инвестиций и Американо-казахстанским советом по экономическому развитию. Вашингтон, 14/02/94. (со дня подписания).

Хартия о демократическом партнерстве между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Вашингтон, 14/02/94. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1994, № 1-2

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20