RSS    

   Умозаключения по аналогии в математике и физике

Умозаключения по аналогии в математике и физике

КГТУ им. А.Н.Туполева

Кафедра философии.

[pic]

Реферат

на тему:

«Умозаключения по аналогии в математике и физике»

Выполнил:

студент 4 факультета

группы №4113

КГТУ им А.Н. Туполева

Бужин Юрий.

ICQ number: (257333541)

mailto:larry-lamer@mail.ru

Казань 2003 г.

Содержание.

1. Предисловие.

2. Введение.

3. Схема умозаключения по аналогии.

4. Свернутые аналогий.

5. Аналогия свойств и аналогия отношений.

6. Аналогия как сходство несходного.

7. Вероятность выводов по аналогии.

8. Аналогия в искусстве.

9. Умозаключение по аналогии в математике и физике.

10. Аналогия в историческом исследовании.

11. Характерные ошибки (заключение)

12. Список использованной литературы.

Предисловие.

В реферате привлекается материал из различных теоретических дисциплин -

философии, социологии, психологии, истории, а так же точных и практичных

дисциплин – математика, физика. Весь представленный материал в данном

реферате, не, что иное, как индуктивные рассуждения.

Автор приносит глубокую благодарность Бужину Юрию Михайловичу за помощь в

работе.

Автор.

Введение.

Существует интересный способ рассуждения, требующий не только ума, но и

богатого воображения, исполненный поэтического полета, но не дающий

твердого знания, а нередко и просто вводящий в заблуждение. Этот очень

популярный способ — умозаключение по аналогии.

Ребенок видит в зоопарке маленькую обезьянку и просит родителей купить ему

этого «человечка в шубе», чтобы дома можно было играть и разговаривать с

ним. Ребенок убежден, что обезьяна — это человек, но только в шубе, что

она умеет, подобно человеку, играть и разговаривать. Откуда это убеждение?

По внешнему виду, мимике, жестам обезьяна напоминает человека. Ребенку

кажется, что с нею, как и с человеком, можно играть и говорить.

Познакомившись с журналистом, мы узнаем, что этот интеллигентный, широко

образованный человек свободно говорит по-английски, по-немецки и по-

французски. Встретив затем другого журналиста, интеллигентного,

образованного, хорошо владеющего английским и немецким языками, мы можем

не удержаться от искушения и спросить, не говорит ли он и по-французски.

Схема умозаключения по аналогии.

В обоих случаях рассуждение идет по одной и той же схеме. Сопоставляются

два объекта и оказывается, что они сходны в каких-то своих признаках. Из

этого делается вывод, что их сходство распространяется и на другие, еще не

рассматривавшиеся признаки. При таком рассуждении знание, полученное из

рассмотрения одного предмета, переносится на другой менее изученный

предмет. Это и есть умозаключение по аналогии.

Такое умозаключение по ходу мысли, по логической структуре очень простое.

Ставший уже классическим пример о жизни на Марсе особенно наглядно

демонстрирует эту простоту. Сторонники гипотезы о возможности жизни на

Марсе рассуждают так. Между Марсом и Землей много общего: это две

расположенные рядом планеты Солнечной системы, на обеих есть вода и

атмосфера, не очень существенно различается температура на их поверхности

и т.д. На Земле имеется жизнь. Поскольку Марс очень похож на Землю с точки

зрения условий, необходимых для существования живого, значит, и на Марсе,

по всей вероятности, есть жизнь. Этот пример подчеркивает принципиальную

особенность умозаключения по аналогии: оно не дает достоверного знания.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли там жизни — современной науке не известно.

Сопоставление Земли и Марса, прослеживание их сходства не являются,

конечно, доказательством существования жизни на Марсе. Это сопоставление,

как бы далеко оно ни шло, способно дать только предположительное знание,

гипотезу, нуждающуюся в прямой проверке.

Еще один пример умозаключения по аналогии. Франция является европейской

страной, демократической республикой, имеющей рыночную экономику; во

Франции есть умеренная безработица. Расположенная рядом с Францией

Германия также республика, демократическая страна с рыночной экономикой.

Значит, вероятно, в Германии также имеется умеренная безработица. Здесь

заключение опять-таки является проблематичным.

Не всегда аналогия выступает в такой прозрачной форме. Нередко,

столкнувшись с рассуждением по аналогии, трудно установить, какие именно

объекты сравниваются между собой и по каким свойствам, какие известные

черты одного из них переносятся на другой.

В «Рассказах о детях» В.Вересаев приводит такой случай: «Мальчик Игорь.

Всех изводил вечными надоедливыми вопросами: «почему?»

Один знакомый профессор психологии посоветовал:

— Когда надоест, отвечайте ему: «Потому что перпендикуляр!» Увидите, очень

быстро отвыкнет. Вскоре:

— Игорь, не лезь на стол!

— Почему?

— Потому что нельзя на стол лазить.

— Почему нельзя на стол лазить?

— Потому что ты ногами его пачкаешь.

— Почему ногами пачкаешь? Строго и веско:

— Потому что перпендикуляр!

Игорь замолчал. Широко раскрыл глаза.

— Пек...пер...куляр?

— П-е-р-п-е-н-д-и-к-у-л-я-р! Понял? Ступай!

Так несколько раз было.

Дня через четыре. Утром входит Игорь.

— Игорь, почему ты не здороваешься?

— Не хочется.

— Почему ж тебе не хочется?

— Потому что я сердит.

— Почему сердит? Ах Боже мой! Почему же ты сердит?

— Потому что перпендикуляр! С большим трудом удалось отучить: во всех

затруднительных случаях прикрывался перпендикуляром».

Свернутые аналогий.

Здесь явно чувствуется, что ребенок рассуждает по аналогии. Но что и с чем

он сопоставляет и какой делает вывод?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужна небольшая реконструкция.

Вначале ребенок бесконечно задает вопросы взрослому. Когда последнему

надоедает отвечать, он ссылается на непонятный «перпендикуляр», и на этом

все вопросы кончаются. Затем взрослый настойчиво спрашивает ребенка. Как

только ребенку надоедает отвечать, он, подобно взрослому, ссылается на тот

же «перпендикуляр» и ожидает, что после этого вопросов больше не будет.

Сравниваются, таким образом, две ситуации: в первой ребенок задает много

вопросов взрослому, а во второй взрослый ребенку. Эти ситуации во многом

сходны. Ребенок, кроме того, замечает особенность первой из них: после

«перпендикуляра» вопросы не задаются. Эту черту он и переносит по аналогии

на вторую ситуацию, делая вывод, что и в этом случае обращение к

«перпендикуляру» снимет дальнейшие расспросы.

Этот вывод является, конечно, не более чем гипотезой, причем гипотезой,

имеющей малую вероятность. Ситуации действительно сходны, но не полностью.

В одном случае вопросы задает ребенок, а в другом — взрослый; реакция же

взрослого на «перпендикуляр» скорее всего будет иной, чем реакция ребенка.

В обычном мышлении умозаключение по аналогии редко встречается в ясной, не

требующей анализа и реконструкции форме. Чаще всего аналогия оказывается

свернутой, какие-то части умозаключения опускаются.

Нередко аналогией называют рассуждения, заведомо не являющиеся

умозаключениями по аналогии.

В сказке Л.Кэрролла «Алиса в Стране чудес» есть такой диалог.

Алиса спрашивает Чеширского кота:

— А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?

— Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?

— Допустим, — согласилась Алиса.

— Дальше, — сказал кот. — Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен,

виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда

сержусь. Следовательно, я не в своем уме.

Кот сравнивает здесь свое поведение с поведением пса в тех же

обстоятельствах, или, как обычно говорят, проводит аналогию. Однако

рассуждение кота — это не умозаключение по аналогии. Последнее требует,

чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении и

других черт. Этого в данном случае как раз нет. Пес в своем уме, из чего

кот заключает, что сам он, в противоположность псу, явно не в своем уме.

Аналогия обладает слабой доказательной силой. Продолжение сходства может

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


Новости


Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

                   

Новости

© 2010.