Агропромышленный комплекс Новосибирской области
лизинговых операций для товаропроизводителей (88% респондентов, из них -
93% руководителей сельскохозяйственного производства в администрации
регионов);
4. замена всех налогов, которыми в настоящее время облагаются
сельскохозяйственные товаропроизводители, единым налогом на землю (86%
респондентов);
5. внедрение эффективных мер по закупкам сельскохозяйственной
продукции в хозяйствах населения и у фермеров (89%);
6. разработка системы дотирования детских учреждений, учебных
заведений, больниц, домов для престарелых и других подобных бюджетных
организаций при закупках ими отечественного продовольствия (96%);
7. государственная поддержка как посреднических структур, закупающих
сельскохозяйственную продукцию, так и перерабатывающих предприятий в виде
предоставления льготных кредитов (83% респондентов), сокращения налогов
(80%), участия государства в качестве основного учредителя или акционера
(75%).
В целом, по мнению большинства участников опроса, к важнейшим
антикризисным мерам в аграрном секторе следует отнести расширение сферы
торгово-посреднического обслуживания товаропроизводителей для увеличения у
них закупок сельскохозяйственной продукции. Эта группа мер является
особенно актуальной в условиях повышения конкурентоспособности
отечественной продукции и существенного увеличения спроса на нее (отметили
84% всех опрошенных).
Аналитики называют следующие важнейшие антикризисные меры:
1. стимулирование устойчивого платежеспособного спроса предприятий и
населения за счет выплаты долгов бюджета;
2. контроль деятельности естественных монополий, регулирование ценового
паритета;
3. формирование отраслевых союзов и ассоциаций;
4. механизм возвратного кредитования государством на оплату товарно-
материальных ценностей; кредиты не предоставляются под запасы готовой
продукции;
5. механизм льготного кредитования;
6. государственное регулирование цен на основные виды материально-
технических ресурсов и энергоносители;
7. информационная поддержка товаропроизводителей.
1.2 Участники сельскохозяйственного производства, их достоинства и
недостатки .
1.2.1 Крупные сельскохозяйственные предприятия
Это наиболее распространенная по площади занимаемых земель форма
хозяйствования. По данным Е.В. Серовой, в 1994-1995 гг. хозяйства площадью
более 100 га занимали в нашей стране 91% сельскохозяйственных угодий. Как
видно на рис. 6, иллюстрирующем эти данные, среди постсоциалистических
стран достаточно условно можно выделить 3 группы, различающиеся по способу
ведения хозяйства. В первой из них, к которой относится Китай и Албания,
преобладает мелкоземельное натуральное хозяйство. Во второй, наиболее
многочисленной группе стран Восточной Европы, в той или иной степени
распространены все формы землепользования. Наконец, к третьей группе
относятся Россия и Словакия, где почти все сельскохозяйственные земли
занимают различные коллективные хозяйства.
По расчетам Е. Серовой, в странах, где преобладают крупные
сельскохозяйственные предприятия, возможности для экономического роста
ограничены. Но преобладание мелких натуральных хозяйств, как в Китае и
Албании, есть прямой путь к экологической катастрофе. В Китае, например,
52,7% земель опустыненны в разной степени, а 47,5% земель являются
потенциально склонными к опустыниванию. Основные причины опустынивания -
сбор растительности на топливо и распашка степей.
На рис. 6 ясно видны маргинальные по состоянию сельского хозяйств
группы стран.
В России сельскохозяйственные предприятия чаще всего низкорентабельны.
Резкий спад рентабельности производства основных видов сельскохозяйственной
продукции в середине 90-х годов связано со снижением доли государственных
закупок по фиксированным ценам и, соответственно, снижением прибыли (рис. 7
и 8). Следует участь также изношенность основных фондов и увеличение
издержек на их поддержание. Пик рентабельности в начале 90-х годов следует,
в первую очередь, объяснять резким ростом цен на продукты питания.
Сельскохозяйственные предприятия, как правило, используют
относительно низкотехнологичные и экологически неоправданные методы. На
рис. 7 видно, что 50% опрошенных работников сельскохозяйственных
предприятий указало на истощенность природных ресурсов, как на фактор,
мешающий развитию сельхозпроизводства (этот фактор назвали в числе основных
только 38% фермеров). Удельная нагрузка сельхозпредприятий на окружающую
среду особенно велика в сухостепной зоне (перевыпас) и сельских регионах с
высокой плотностью населения (проблема стоков животноводческих комплексов).
Специфика этих проблем заключается в том, что они возникают в условиях
избытка земельных ресурсов. Их причина - низкая культура
природопользования, незаинтересованность руководителей хозяйств в
сохранении биоразнообразия. Интенсивному антропогенному воздействию
подвергаются территории, примыкающие близко к центральным усадьбам
коллективных хозяйств. Сокращение территории землепользования (рис. 9)
происходит за счет удаленных от центральных усадеб участков - у хозяйств
просто нет возможности продолжать там свою деятельность из-за
нерентабельности производства (главный фактор - стоимость горюче-смазочных
материалов).
Итак, из-за отсутствия средств и изношенности материально-
технической базы, на большей части площадей, занятых сельскохозяйственными
предприятиями, идет активный процесс истощения почв. В Нечерноземье
истощенные земли просто забрасываются в залежь, так как становятся
непригодными для сельскохозяйственного использования. В черноземной полосе
дегумификация почв - повсеместный прогрессирующий процесс, опасность
которого, однако, скрыта по причине высокого естественного плодородия почв.
Именно ресурсами высокогумусированных почв, а также уровнем
образования и ответственности руководителей в первую очередь следует
объяснять относительную устойчивость крупных коллективных хозяйств так
называемого «красного пояса»* России. В некоторых случаях эти хозяйства
могут быть образцом для подражания.
Одним из примеров таких хозяйств может служить колхоз «Ленинская
искра» Ядринского района Республики Чувашия (руководитель хозяйства -А. П.
Айдак). По сведениям А.И. Чекереса , последовательная многолетняя работа по
рационализации природопользования охватывает все природные ресурсы
закрепленной за хозяйством территории - земли, леса, водные источники,
растительный и животный мир. Здесь проводят противоэрозионные мероприятия
(организационно-хозяйственные, агротехнические, луголесомелиоративные,
гидротехнические), что способствует практически полному прекращению
эрозионных процессов. В хозяйстве более 10 лет не применяют химические
средства борьбы с вредителями и болезнями растений. Экологическая
направленность деятельности хозяйства не ограничивается рациональным
землепользованием - здесь созданы 9 энтомологических микрозаказников,
проведены меры по обустройству родников, а также выращен лес на площади
свыше 200 га. Этот колхоз получил статус базового опытно-показательного
хозяйства по охране окружающей среды и рациональному
природопользованию. Все природоохранные работы получают
ежегодное финансирование из средств колхоза.
Однако в большинстве случаев, облик современного российского
сельхозпредприятия, особенно в маргинальных областях Нечерноземной зоны,
характеризуется словом «распад». Большинство крупных хозяйств Нечерноземья
(по мнению В. Семенова, 80%), сохраняя форму коллективного предприятия
(безотносительно к юридическому наименованию «колхоз» или «акционерное
общество»), распадается, а крестьяне расходятся по своим подсобным
хозяйствам. Коллективная часть фондов используется лишь для обслуживания
этих личных подсобных хозяйств, производство сокращено до уровня,
необходимого для выживания. В течение нескольких лет работники хозяйств не
получают зарплату, оставаясь формально в колхозе только из-за возможности
воровать в нем комбикорм и горючее.
Дальнейшая судьба коллективных хозяйств не определяется исключительно
распадом, скорее следует говорить о ее неопределенности. Рассмотрим иные
современные тенденции изменения сельхозпредприятий.
Преобладающей продукцией действующих сельхозпредприятий становятся
наиболее рентабельные ее виды: зерно, сахарная свекла и подсолнечник. В
северных районах - Ненецком автономном округе, Магаданской области,
Мурманской области и др. - сельхозпредприятия существуют почти целиком за
счет коллективного оленеводства. При этом, в некоторых районах, например, в
Московской и Ленинградской областях, за счет местного повышенного спроса на
