Теория реформирования системы налогообложения и практика ее применения в Республике Беларусь

аким образом, сочетание снижения налогов с манипулиро-ванием денежной массой и процентной ставкой позволяет ста-билизировать функционирование механизма не только госу-дарственного, но и частного предприятия.

Проводя в жизнь жесткую политику регулирования денеж-ного обращения с целью уничтожения инфляции, английское правительство не добилось успеха, поскольку не учло других факторов, помимо денежной массы влияющих на инфляцию. Все проводимые мероприятия не затрагивали политики в об-ласти доходов, поскольку была велика вера в свободный рынок.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поис-ках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населе-ния, которая формирует потребительский спрос на рынке. Нес-мотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал воз-никать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.

В неокейнсианской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты М. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделить объекты налогообложения по их отношению к потреблению (облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта) и сбере-жению (ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу). От-сюда возникла идея налога на потребление, которая является одновременно методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Деньги, предназначавшиеся ранее на по-купку потребительских товаров, могли теперь быть направле-ны либо в инвестиции, либо в сбережения, и последние превра-тились бы в капиталовложения с помощью той же бюджетной политики -- изъятия излишних сбережений. Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего эконо-мического роста.

Однако во время спада производства расходы на рынке пот-ребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вы-зывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются значительно более высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, нало-говая система не может играть роль встроенного стабилизатора. В то же время Н. Калдор считал, что налог на потребление, вве-денный по прогрессивным ставкам с применением льгот и ски-док для отдельных видов товаров (например, предметов повсед-невного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж для людей с низкими доходами. Кроме того, в отличие от подоходного налога, этим налогом не облагаются сбережения, необходимые для будущего инвестирования, что стимулирует их рост.

В настоящее время не существует единственно верной тео-рии экономического регулирования. Во многих странах, прави-тельства которых применяют методы регулирования на пра-ктике, происходит взаимодействие трех основных концепций: кейнсианской с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для госу-дарственного регулирования, ученые уже не отделяют эти мето-ды от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе «Эконо-мика» отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его де-ятельности, среди которых не последнее место занимают нало-ги. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он говорит о принципах «выгоды и пожер-твования» в налогообложении и считает, что структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределя-лись в интересах общества. Классические и кейнсианские взгля-ды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, од-нако, обобщив накопленный теоретический опыт, давать реко-мендации относительно ведения государством фискальной по-литики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по при-нципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессив-ное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях: именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, сни-зить эффективность использования ресурсов общества.

Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, использующей средства и приемы современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрица-тельном действии переложения налогов. Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, кос-венно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие на-логов необходимо оценивать с точки зрения их прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов, как видно, об-ладают конкретным, прикладным характером, поскольку тео-ретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законо-дательства этих государств. Ученые ведут споры не столько по вопросу о сущности налогов как экономической категории, с объективным существованием и необходимостью которой все согласны, сколько об их роли в экономике.

В России большая полемика по вопросам теории налогов ве-лась до революции и в основном затрагивала проблему сущнос-ти налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых экономистов как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых внесли неоценимый вклад в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов по политическим причинам была подвергнута искажению, что впоследствии от-бросило развитие нации в этом направлении на много лет на-зад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы. Они идут по разным направлениям: изучаются экономическое наследие о налогах, их место и роль в государственном регулировании экономики; исследуется взаи-модействие налогов с другими финансовыми рычагами, эконо-мико-математическое регулирование налоговых систем.

Возвращаясь к решению проблем функционирования эконо-мики, группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова выдвинула свою концепцию налогообложения. Предпосылкой ее рождения послужило российское налоговое законодательс-тво с его тяжелой адаптацией к новым экономическим услови-ям. Сторонник неоклассических методов В. Фролов, сравнивая ситуацию в России начала 90-х годов XX в. с военной депресси-ей в 1929-1931 гг., предлагает не применять слепо «заемные рецепты», а учитывать специфику хозяйственных экономичес-ких связей. Ученый считает, что «корни инфляции кроются не в злонамеренном вздувании цен и получении сверхприбыли, а в искаженной структуре экономических пропорций». Возника-ет парадокс: государство поддерживает производства, находя-щиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономичес-кого и социального краха, кредитами, различного рода льгота-ми, списанием долгов и т.п., нарушая хозяйственные связи, создавая систему банковского контроля за неплатежами, а вместе с этим -- базу для инфляции, монополизм. На выполне-ние задачи по подъему производственной сферы должны быть настроены все экономические механизмы, в том числе и налого-вая система как регулятор экономических процессов.

Данная концепция перекликается с идеями теории «эконо-мики предложения». Налоговый механизм здесь используется по аналогии с известным механизмом регулирования макроэко-номических процессов, основанных на управлении уровнями учетных ставок.

В. Фролов не поддерживает и традиционную классифика-цию налогов, согласно которой они делятся на прямые, кото-рые выплачивают производители, и косвенные, оплачиваемые потребителем. По его мнению, такая классификация хороша только на ранних стадиях развития теории налогов. Ученый предлагает свой принцип классификации, позволяющий оце-нить влияние каждого налога на мотивы экономического поведе-ния производителя. Налоги подразделяются им на фиксированные, то есть напрямую не зависящие от уровня производства (имущественные налоги, налоги на отдельные виды деятельно-сти), и перераспределительные, более мобильно и плотно кон-тролирующие экономическую деятельность (налоги с доходов, акцизы).

Экономисты-исследователи все чаще обращаются к приклад-ным наукам и рассматривают налоги как регулятор экономичес-ких процессов. Поскольку уже доказана объективность нало-гов, странам остается максимально использовать функциональ-ные преимущества налоговой системы в конкретный период.

История экономического развития большинства стран де-монстрирует многогранность структуры и приоритетов налого-вой политики. Эта политика, в частности, преследует цели: сти-мулировать или ограничивать деятельность хозяйственных субъ-ектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговых методов, их дифференциа-ция позволяют эффективнее воздействовать на динамику и структуру производства, регулировать уровень капиталовложения и занятость, распределение доходов.

Экономические реформы, проведенные в 80-е годы в США, основывались на таких принципах построения современной на-логовой системы, как:

» справедливость по вертикали, когда налог соответствует материальным возможностям налогоплательщика;

» справедливость по горизонтали, когда применяются еди-ные налоговые ставки для одних и тех же доходов;

» эффективность, предполагающая возможность экономи-ческого роста и развития предпринимательства;

» нейтральность, то есть отсутствие зависимости от сфер ин-вестиционных вложений;

» простота в подсчете, доступность и ясность.

Однако для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знания принципов ее пос-троения, уяснения сущности налогов, их видов и форм. Совре-менные налоговые теории в ходе поиска оптимальных границ действия налогов строят исследования на анализе конкретной налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировке ее составляющих. И хотя прак-тически невозможно определить эти границы, но вполне ре-ально проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структу-рой налогов. Ученые различных экономических течений предлагают теоретические методы и средства для использования в макроэкономическом управлении; необходимы их согласован-ность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, должен быть продуман и скорректирован набор экономических регуляторов для успеш-ного достижения желаемого результата.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10