Бизнес план пивоваренного завода
|Амортизация |0 |211|351|1 |1 |1 |1 |944|944|944|
| | | | |069|069|069|069| | | |
|ИТОГО Кэш-фло за период |251|-87|681|289|110|647|107|634|106|171|
| |7 |7 |0 |5 |68 |3 |74 |8 |49 |41 |
|Кэш-фло нарастающим итогом|251|164|845|113|224|288|396|460|566|395|
| |7 |0 |1 |46 |14 |87 |61 |10 |58 |17 |
|Срок окупаемости | | | | |28 |мес| | | | |
|(статический) | | | | | |. | | | | |
-
Таблица 9.3.
Расчет точки безубыточности (тыс. Дал)
|Объем инвестиций (тыс. $) |24000 |
|Средневзвешенная цена единицы продукции (тыс. $) |8,5 |
|Средневзвешенная затраты на единицу продукции (тыс. | |
|$) |6,5 |
|Средневзвешенная валовая маржа на единицу продукции | |
|(тыс. $) |2,0 |
|точка безубыточности ( условные тыс. Дал) |12000 |
|в том числе | |
|пиво массовых сортов |8400 |
|пиво дорогих сортов |3600 |
Таблица 9.4.
Показатели экономической эффективность инвестиций
|Показатель |Обозначение |Значение |
|Срок окупаемости (месяцы) |PP |37 |
|Индекс прибыльности |PI |1,05 |
|Внутренняя норма рентабельности (%) |IRR |42,5 |
|Чистый приведенный доход (USD) |NPV |15517000 |
СТРАХОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО РИСКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА
Для оценки риска проекта использовалась методика, предложенная Липсицом
И.В. и Коссовым В.В., и известная как методика постадийной оценки риска.
В данной методике под риском понимается опасность того, что цели,
поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично.
Т.к. рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что
охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска
целесообразно проводить по ним, т.е. по подготовительной, строительной
стадиям и стадии функционирования.
Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для
каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему
проекту. В настоящем роекте выделяются следующие стадии:
- подготовительная: выполнение всего комплекса работ, необходимого для
начала реализации проекта;
- строительная: возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и
монтаж оборудования;
- функционирования: вывод проекта на полную мощность и получение прибыли.
По характеру воздействия риски делятся на простые и составные.
Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в
композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются
полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них
рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей
является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является
определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.
Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в
индивидуальном порядке, по существу, оставляет единственную возможность для
оценки значений рисков - использование мнений экспертов.
Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов:
Председатель Совета Директоров акционерного общества (1); Генеральный
Директор аудиторской фирмы (2); главный специалист инвестиционного отдела
коммерческого банка (3).
Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по всем
стадиям проекта. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся
перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их
наступления, руководствуясь следующей системой оценок:
- 0 - риск рассматривается как несущественный;
- 25 - риск, скорее всего, не реализуется;
- 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;
- 75 - риск, скорее всего, проявится;
- 100 - риск наверняка реализуется.
Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно
принятой методике.
Три оценки сведены в среднюю, которая используется в дальнейших
расчетах (см. графу 5 таблицы).
В графе 6 таблицы приведены оценки приоритетов, которые отражают
важность каждого отдельного события для всего проекта. Обоснование
приоритетов выполнено разработчиками проекта.
Вопрос о доступности подрядчиков на месте является обязательным для
подготовительной стадии. Убежденность в их наличии является важным условием
успеха дела. Все три эксперта единодушны в том, что с этой стороны
неприятности не угрожают.
После определения вероятностей по простым рискам была проведена
интегральная оценка риска. В соответствии с применяемой методикой
интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа:
сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно
рассчитав риски для подстадий (композиций), стадии функционирования -
финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после
этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего
проекта на основе оценок риска отдельных стадий.
Для получения оценки объединенных рисков использовалась процедура
взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый
простой риск входит в общий риск проекта.
При этом использовалась единая систему весов для каждой композиции
простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности.
а их сумма была равна единице.
Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск
входит в общий риск проекта) проводилась согласно следующим правилам:
- все простые риски могут быть проранжированы по степени важности
(расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес,
чем риски второго, и т.д.;
- все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.
Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической
ситуацией в стране. Так как она существенным образом связана с неплатежами,
то все риски, связанные с системой расчетов, имели первый приоритет. Второй
приоритет был отдан социальным факторам.
При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три
приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и
последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное
значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим
между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются
эквидистантными.
Для получения значений веса каждого простого риска было принято
отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10
и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.
При использовании средней арифметической вес одного простого риска в
первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете
составит 0,055=(0,01+0,1)/2.
Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта приведен в
таблице 10.1.
Таблица 10.1.
| | |Экспер| | |Сред- |Прио- | | |
| | |ты | | | | | | |
| |Простые риски |Экспер|Экспер|Экспер|няя Vi|ритет |Wi |Pi |
| | |т 1 |т 2 |т 3 | |Pi | | |
| |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|По| | | | | | | |1,67 |
|дг| | | | | | | | |
|от| | | | | | | | |
|ов| | | | | | | | |
|ит| | | | | | | | |
|ел| | | | | | | | |
|ьн| | | | | | | | |
|ая| | | | | | | | |
|ст| | | | | | | | |
|ад| | | | | | | | |
|ия| | | | | | | | |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
