RSS    

   Формирование действия контроля в процессе работы над вычислительными приёмами и навыками у младших школьников - (диплом)

p>Ваня попробует порассуждать. Остальные внимательно слушают и контролируют ход мыслей своего товарища.

Итак, мы справились с заданием, составили алгоритм проверки деления многозначных чисел, который помог нам найти ошибку. Руководствуясь этим алгоритмом, вы сможете выполнять деление чисел без ошибок.

    3. 3 Анализ результатов обучающего эксперимента

Задачей контрольного этапа является выявление результатов формирующего эксперимента и эффективности программы экспериментальной работы. Для этого нами, во первых, была проведена диагностическая работа по определению уровня сформированности действия контроля и вычислительного навыка, достигнутого ими в ходе апробации серии уроков. Во вторых, был сделан сравнительно–сопоставительный анализ данных, полученных в ходе исследовательской работы в контрольном и экспериментальном классах на констатирующем и контрольном этапе. Для этого были использованы те же методы, что и на констатирующем этапе. В начале данной части исследования, нами был проведен срез по выявлению достигнутого уровня сформированности действия контроля.

Для выявления умения осуществлять контроль по результату, детям предлагалось выполнить вычисление, выбрать правильные ответы из всех предложенных. Содержание: 3172: 13=… ; 4862: 11=… ;

    Ответы: 244; 385; 442; 546;

Второе задание ставило своей целью выявить умение обнаруживать ошибки учителя и объяснять их появление. Для этого было предложено следующее задание: Проверь вычисление. Объясни ход решения:

    680
    5
    5
    130
    18
    18
    0

С целью выявления умения осуществлять контроль по процессу и рефлексивный контроль: реконструировать решение, учащимся было предложено задание, направленное на выбор правильного решения и исправление неверного:

    3650
    50
    3650
    50
    300
    613
    350
    73
    65
    150
    50
    150
    150
    0
    150
    0

Результаты проведенного среза представлены в таблице №8 (приложение 8) . Если критерий, представленный в таблице присутствовал в ответе ученика, то ставился“+”, если не проявлялся, то “-”. По данным таблицы можно сделать следующие выводы: осуществить контроль по результату, выбрать правильные ответы из всех предложенных смогли все учащиеся. Подобные задания выполнялись детьми на формирующем этапе эксперимента и вызывали у них большой интерес.

Обнаружить ошибки учителя смогли 95, 6% учеников. Ольховский Эрик не справился с заданием в связи с отсутствием на многих занятиях обучающего эксперимента. В ходе индивидуальной беседы, которая была проведена с каждым учеником, Грицюк. А. , Топорков. Ю. , Торгашин. В. не смогли объяснить причину появления ошибки. Следующее задание, целью которого было умение осуществлять пооперационный и рефлексивный контроль, оказалось сложным для учащихся. Реконструировали решение только 69, 5% (16 человек). Андреев. С; Леонов. И; Ольховский. Э ; Торгашин. В. не осуществили контроль по процессу.

Большинство детей ограничилось нахождением ошибки в процессе вычисления, не выполнив рефлексивный контроль. Для выявления отношения детей к математике, вычислительным приемам, нами была проведена беседа, экспериментальные данные которой позволили получить следующие результаты: 73, 9% выполняют вычисления с удовольствием. Самостоятельно обнаружить ошибку способны 60, 8% учащихся. Надо отметить, что дети стремятся к выполнению действия контроля. Анализ данных проведенного среза и беседы позволили нам выявить и представить в таблице №9 (приложение 9), уровень сформированности действия контроля экспериментального класса.

С целью наглядного изображения эффективности проведенного формирующего эксперимента, мы представили результаты в виде гистограммы (см рис. 5):

Уровни сформированности действия контроля в контрольном классе представим наглядно (см. рис. 6):

Таким образом, после проведенного формирующего эксперимента общий уровень сформированности действия контроля в экспериментальном классе повысился, а в контрольном классе существенно не изменился.

Анализ данных проведенного среза и индивидуальная беседа позволили нам выявить уровни сформированности вычислительных навыков в экспериментальном классе. Таблица 3

Сформированность вычислительных навыков в экспериментальном классе Уровни

    Критерии
    1,
    человек
    2,
    человек
    3,
    человек
    Правильность
    0
    12
    11
    Осознанность
    2
    15
    6
    Прочность
    1
    12
    10
    Изобразим результаты (см. рис 7):

Уровни сформированности вычислительных навыков в контрольном классе сведены в таблицу№4

    Таблица 4

Сформированность вычислительных навыков в контрольном классе Уровни

    Критерии
    1,
    человек
    2,
    человек
    3,
    человек
    Правильность
    5
    13
    4
    Осознанность
    4
    14
    4
    Прочность
    3
    15
    4

Результаты исследования представлены на гистограмме (см. рис 8)

Исходя из такой обработки данных, полученных после формирующего эксперимента, можно отметить, что общий уровень сформированности вычислительного навыка у учащихся контрольного класса практически не изменился, а у учащихся экспериментального класса повысился. Полученные результаты дают основание утверждать об эффективности обучающего эксперимента. В целом можно сказать, что в процессе проведения обучающего эксперимента, у детей наблюдалось более внимательное отношение к действию контроля при выполнении вычислений, повысился интерес к математике, усовершенствовалось умение не только выполнять вычислительные приемы, но и осознанно относиться к своей работе, контролировать действия учителя, товарищей, умение рассуждать, что оказало положительное влияние на процесс работы над вычислительными приемами и навыками.

    3. 4. Выводы по главе.

Проведенный эксперимент позволяет сделать следующие выводы. Формирование действия контроля предполагает развитие не только умение соотносить объект контроля с образцом, но и умение самостоятельно выбирать или конструировать такие образцы- критерии успешности выполнения тех или иных действий, критерии достижения той или иной цели. Приемам действия контроля необходимо специально учить.

Развитие умения предвидеть результаты своих действий, отдавая отчет в правильности их выполнения, сопоставляя выполняемые действия с определенным образцом, позволяет не только исправлять ошибки, но и предотвращать возможность их появления.

У учащихся следует формировать умение проверять не только конечный результат выполненной работы, но и весь процесс ее выполнения. Формирование полноценного действия контроля возможно только на основе пооперационного контроля, так как он предполагает выяснение тех операций, способов, действий, с помощью которых получен результат.

В связи с тем, что выполнение вычислительных приемов представляет собой мыслительный процесс и является сложным умственным действием, имеющим свое операционное содержание, то овладение вычислительным приемом и умение осуществлять контроль за его выполнением должно осуществляться одновременно в процессе обучения при правильной организации деятельности учащихся. Такой подход к формированию действия контроля в процессе работы над вычислительными приемами и навыками позволит учащимся избежать трудности в вычислениях, так как ими будут усвоены все специфические особенности вычислительных приемов.

    Заключение

Экспериментальная работа дает возможность сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации по формированию действия контроля в процессе работы над вычислительными приемами и навыками у младших школьников. Действие контроля является необходимым компонентом учебной деятельности. Сущность действия контроля заключена в обязательном сопоставлении, соотнесении действий с“образцом”, - эталоном действия.

Следовательно, целесообразно обучать детей не только пользоваться готовым эталоном для осуществления действия контроля, но и самостоятельно разрабатывать эталон контрольного действия.

Процесс выполнения вычислительного приема и осознанное его контролирование должны быть двумя сторонами единого процесса овладения вычислительным приемом, так как при развитии действия контроля на уроках математики, совершенствуется умение осознанно выполнять вычислительные приемы.

Необходимо обучать учащихся не только общему способу контроля процесса овладения вычислительным приемом, но и умению переносить этот способ на конкретные виды вычислительных приемов.

В предположении нами были выделены условия формирования действия контроля в процессе работы над вычислительными приемами и навыками. Для создания условий мы разработали программу экспериментальной работы, направленную на развитие действия контроля у младших школьников.

Основываясь на программу, мы выделили этапы экспериментальной работы. Первый этап направлен на стимулирование потребности в осуществлении действия контроля.

Второй этап связан с умением осуществлять проверку по готовому плану, обнаруживать ошибки (в действиях учителя, товарищей, собственных; в результате действия, в ходе действия, в способе действия).

Результаты исследования показали, что с возрастанием уровня сформированности действия контроля усиливается познавательный интерес к уроку математики, совершенствуются вычислительные навыки.

Предположение, выдвинутое в начале исследования, в основном подтвердилось: формирование действия контроля, при соблюдении следующих условий: выделение структурных особенностей действия контроля для отдельных вычислительных приемов;

использование в процессе обучения системы заданий, направленной на усвоение алгоритмов контрольных действий учащимися;

    постановка перед учащимися задачи на контроль,

привело к качественному изменению показателей сформированности действия контроля у младших школьников.

Следовательно, мы можем утверждать, что выделенные нами условия формирования действия контроля в процессе работы над вычислительными приемами и навыками оказались эффективными.

Таким образом, развитие действия контроля в процессе работы над вычислительными приемами и навыками при соблюдении данных условий говорит о том, что разработанная программа экспериментального обучения является эффективным средством формирования структурных компонентов учебной деятельности младших школьников.

    Литература

Абрамова Г. С. Возрастная психология. Учебное пособие для студент. вузов. - М. : Академия, 1997– 638 с.

Аргинская И. И. Математика 3 класс. – Самара, “ Корпорация” Федоров”, 1997 – 88 с. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. – М. : Педагогика, 1977 – 254 с. Берцфаи Л. В... Специфика учебного действия контроля //Вопросы психологии – 1987, - №4 – с. 55 - 60 Берцфаи Л. В. , Поливанова К. Н. Диагностика действия контроля // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. – М. , 1981 – с. 29 - 40 Берцфаи Л. В. , Романко В. Г. Исследование особенностей рефлексивного контроля. Сообщение 1 // Новые исследования в психологии– 1981, - №2 – с. 68 – 72 Бадма –Гаряева М. В. Развитие вычислительных навыков у учащихся 1 класса // Начальная школа– 1999 - №11 – с. 21 – 23

Бантова М. А. Система формирования вычислительных навыков // Начальная школа – 1993 - №11 – с. 38 - 43 Батий Ю. Ю. Самоконтроль учащихся при выполнении заданий // Начальная школа – 1979 - №4 – с. 41 – 43 Бахир В. К. Развивающее обучение // Начальная школа – 1997 - №5 – с. 26 – 31 Воронцов А. Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся // Начальная школа– 1999 - №7 – с. 61 – 71 Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. – М. : Педагогика, 1986 – 239 с. Давыдов В. В. Содержание и строение учебной деятельности школьников. – М. , 1978 – 321 с. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. – М. : ИНТОР, 1996 – 544 с. Давыдов В. В. Что такое учебная деятельность // Начальная школа – 1999 - №7 – с. 12 – 18 Елагина Л. Н. Самоконтроль и самооценка в процессе обучения математике // Начальная школа– 1082 - №8 – с. 65 – 67

Емельяненко М. В. Система развивающих заданий по теме “ Умножение многозначного числа на однозначное” // Начальная школа – 1996 - №12 – с. 47 – 50 Захарова А. В. Развитие контроля и оценки в процессе формирования учебной деятельности//Формирование учебной деятельности школьников. – М. , 1982 – 234 с. Зимняя И. А. Педагогическая психология. – Ростов на Дону: Феникс, 1997 – 476 с. Камышева И. Н. Пособие для самоконтроля на уроках математики // Начальная школа – 1988 - №10 – с. 36 - 37 Леонтьев Л. Н. Деятельность. Сознание. Личность – 2 – е изд. – М. , 1977 – 364 с. Максимова Т. П. Влияние формы кооперации младших школьников на развитие контрольно - оценочных действий. // Развитие мотивационно– познавательной сферы младшего школьника в условиях учебной деятельности. – Волгоград, 1985 – 276 с. Мальцева К. П. Самоконтроль в учебной работе младшего школьника. – М. , 1962 – 389 с. Мор Г. Я. Формирование навыков самоконтроля и взаимоконтроля у учащихся //Начальная школа– 1993 - №11 – с. 38 – 43

    Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. – М. , - с. 90 – 94

Особенности психического развития детей 6 – 7 летнего возраста /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера – М. : Педагогика, 1988 – 137 с. Петровский В. А. , Черепанова Е. М. Индивидуальные особенности самоконтроля при организации внимания//Вопросы психологии. – 1987 - №5 – с. 48 – 51 Познавательные процессы и способности в обучении / Под ред. В. Д. Шадрикова. – М. : Просвещение, 1996 – 168 с. Поливанова К. Н. Психологические формирования действия контроля в учебной деятельности. // Новые исследования в психологии. – 1983, - №1 – с. 65 – 68 Психологическое развитие младших школьников/ Под ред. В. В. Давыдова. – М. : Педагогика, 1990 – с. 22—103 Реализация межпредметных и внутрипредметных связей в обучении и воспитании младших школьников: Межвузовский сборник научных трудов. – Л. , 1984 – 132 с. Репкин В. В. Формирование учебной деятельности в младшем школьном возрасте//Начальная школа– 1999 - №7 – с. 19 – 24

Репкина Г. В. , Заика Е. В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности. Томск: Пеленг, 1993– 62 с.

Романко В. Г. Особенности рефлексивного контроля как учебного действия//Новые исследования в психологии– 1985, - №1 – с. 65 – 71

Самоконтроль младших школьников в процессе решения арифметических задач: Методические рекомендации / Сост. Г. М. Соснина. – Иркутск, 1983 – 34с. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология – М. : Академия, 1998 – 497 с. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. – М. : Просвещение, 1988 – 374 с. Фридман Л. М. , Кулагина М. Ю. Психологический справочник учителя. – М. : Просвещение, 1991 – 287 с. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. – М. , 1995, - 342 с. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии– 1971, - №4 – с. 57 – 61.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


Новости


Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

                   

Новости

© 2010.