Характеристика рефлексии студентов вузов
p align="left">2. Ретроспективная рефлексия. Служит для анализа уже выпол-ненной деятельности, событий, имевших место в прошлом. Рефлексия в данном случае затрагивает предпосылки, мотивы, условия, этапы и результаты деятельности или ее отдельных этапов, уже находящихся в прошлом. 3. Перспективная рефлексия. Включает в себя размышление о предстоящей деятельности, представле-ние о ходе деятельности, планирование, выбор наиболее эф-фективных способов выполнения, прогнозирование возмож-ных результатов.
Кроме того, обычно проводится дифференциация на интеллек-туальную и личностную рефлексию [98]. Интеллектуальная рефлек-сия направлена на анализ предметного содержания проблемной си-туации и своего места в ней, определяющегося, в свою очередь, со-держанием жизненной задачи, а также возможности ее преобразо-вания. Личностная рефлексия обращена на самого человека, оказавшегося в процессе поиска, и соответственно приводит к пере-осмыслению всей его деятельности в целом.
На наш взгляд, теоретическая значимость классификации основ-ных видов и уровней рефлексии заключается не только в преодолении сужения понятия, но и в определении двойственной (и личностной, и межличностной) природы рефлексивных феноменов, а также мно-гоуровневой организации рефлексивных процессов как в структуре отдельной личности, так и в коммуникативном и кооперативном про-странстве.
Кроме того, многие авторы отмечают, что реф-лексия - это теоретическая деятельность, направленная на осмысле-ние своих собственных действий и их законов. Рефлексия, в конечном счете, есть осознание практики. В. И. Слободчиков выделяет три кон-текста, в которых разрабатывается проблема рефлексии: а) при исследовании теоретического мышления (в науковедении, философии, методологии); б) при исследовании процессов коммуникации и кооперации действий участников этих процессов; в) при исследованиях самосознания личности, связанных с пробле-мами формирования личности, воспитания и самовоспитания [90].
В настоящее время в структуре собственно психологического знания, рамками которого мы ограничимся при дальнейшем ана-лизе рефлексивных процессов, сложилось три ведущих направле-ния в разработке проблем рефлексии: исследования рефлексивно-го самосознания человека, работы по творческому мышлению и изучение рефлексии как познания человеком явлений чужого со-знания [28].
В соответствии с данной классификацией мы попытались обоб-щить материал, касающийся теоретического понимания рефлек-сии. Представители первого подхода исследуют самосознание че-ловека, оценку им своих поступков, контроль за своим поведени-ем и т. д. Авторы такого рода концепций ориентируются на пред-ставление о рефлексии как об «обращенности познания человека на самого себя, на свой внутренний мир, психические качества и состояния».
Наиболее глубокое понимание рефлексии в этом аспекте со-держится у С.Л. Рубинштейна, указывавшего, что «существует два основных способа существования человека и соответственно два отношения его к жизни. Первый - жизнь, не выходящая за пре-делы непосредственных связей, в которых живет человек. Второй связан с появлением рефлексии, которая "приостанавливает", прерывает процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пре-делы. Человек как бы занимает позицию вне ее... Здесь начинает-ся либо путь к душевной опустошенности... либо другой путь - к построению нравственной человеческой жизни на новой сознательной основе» [95]. С.Л. Рубинштейн связывает с появлением рефлексии особый способ осуществления жизнедеятельности че-ловека в обществе и его отношения к миру: «...она (рефлексия) как бы приостанавливает, прерывает этот беспрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы... С этого мо-мента каждый поступок человека приобретает характер философ-ского суждения о жизни» [96, с. 264].
Л.С. Выготский пишет, что в основе осознания лежит обобщение собственных психических процессов, приводящее к овладению ими [56]. Осознание познавательных процессов означает, прежде всего, возможность овладения, сознательного управления ими. Кроме того, осознание мыслей делает возможным решение ряда задач, которые не могут быть решены на уровне комплексного мышления, - задач, требующих установления связей между понятиями, то есть «надэм-пирических» связей, которых не существует между явлениями в ре-альном мире.
В. Я. Буторин[56,с. 157], рассматривая уровни процессов переработки информации, определяет роль рефлексии и ее функционирование в этих процессах. Он считает, что различение предметного и ре-ального уровней сознания, которое используется в исследовании на-учного познания, применимо и в исследовании осознания, то есть рефлексии. Так, поступающая информация сравнивается с имеющей-ся у субъекта моделью будущего (в этом, согласно данному подходу, состоит цель рефлексии). На основе такого прогнозирующего сравнения вырабатывается план действия, осуществляется активное управление своим (и чужим) поведением, направленным на решение определенной задачи.
Много внимания в русле рассматриваемого подхода уделяется соотношению рефлексивности и самосознания и, в частности, Я-концепции. Организация рефлексивных процессов человека по Т.А. Кислициной имеет сле-дующие параметры: 1) Самооценка. Человек склонен относиться к другим так же, как к самому себе. Неадекватная самооценка искажает процесс рефлек-сии как восприятия и понимания процесса общения с другими. 2) Дифференцированность, проявляющаяся в степени детализа-ции представлений о себе. Дифференцированность Я-концепции определяет глубину и тонкость видения других, поскольку человек способен различать в людях только те качества, о наличии или от-сутствии которых у себя он, по крайней мере, задумывался. Воспри-ятие других может искажаться вследствие бессознательной проек-ции на них неприемлемых у себя черт личности или приписывания им тех качеств, которыми человек хотел бы обладать. При оценке других людей Я-концепция выступает как бы точкой отсчета. 3) Уровень инструментальности в подходе к самому себе, умение использовать свои сильные стороны в качестве инструмента воздей-ствия на других людей. Инструментальность Я-концепции означает высокий уровень саморефлексии: использовать себя в качестве ин-струмента можно, лишь осуществляя рефлексивный анализ ситуа-ции, требований, сознательно управляя собственным развитием. Инструментальность - видение себя в качестве инструмента соб-ственной деятельности [58, с. 196-197].
Далее, целесообразно дифференцировать два варианта трактов-ки рефлексии в структуре самосознания: одни исследователи отож-дествляют рефлексию с когнитивной эмпатией, другие не отделяют ее от самосознания. При этом под когнитивной эмпатией понима-ется способность одного человека понимать позицию другого, пред-видеть ход его мысли. Можно трактовать рефлексию в качестве выхода за пределы непосредственной деятельности, в частности теоретической. Однако, по мнению М. М. Муканова, внутреннюю дискуссию нельзя отождествлять с рефлексией, хотя она является необходимым этапом и условием функционирования последней [70]. Рефлексия не сводится к внутренней дискуссии по следующим причинам.
Рефлексия протекает не в течение всего времени внутреннего диалога, а лишь в момент «прерывания непрерывного» - когда нет возможности продолжать прежнюю деятельность из-за задержки. В результате субъект вынужден прервать текущую деятельность и об-ратиться к ее когнитивной оценке. В этом случае функции когнитив-ной (и, добавим, метакогнитивной) оценки и анализа состоят в том, что-бы, во-первых, выяснить причину возникшего препятствия, а во-вторых, найти иной выход. Это свидетельствует в пользу того, что внутрен-няя дискуссия может протекать не только во время «рефлексивного выхода», но также до и после него. Поэтому автор призывает разли-чать когнитивную эмпатию и рефлексию. Рефлексия понимается им как процесс критического осмысления текущей деятельности и обос-нования необходимости предпринять новую деятельность и касает-ся более широкого, онтологического аспекта.
Описанный подход к изучению рефлексии, по-видимому, отра-жает лишь часть той реальности, которая в действительности име-ет отражение в сознании посредством рефлексии и при этом затра-гивает лишь часть внутренней психической деятельности, которая нуждается в рефлексировании для обеспечения эффективной само-регуляции.
Другой подход, по мнению А.3. Зака, «кибернетико-социально-психологи-ческий» [29, с. 102]. Согласно данному подходу в каче-стве объекта рефлексии рассматривается не сам познающий субъект, а явления сознания окружающих его людей, их образы - картины окружающего, их переживания, умственная деятельность. При этом понятие рефлексии включает такие процессы, как «проникновение», познание человеком явлений чужого сознания и «представление», «моделирование» этих явлений в своем внутреннем мире. Такое пред-ставление о рефлексии в корне противоречит ее философскому по-ниманию, согласно которому рефлексия есть познание человеком явлений своего, а не чужого сознания, то есть самопознание. Проник-новение человека в явления чужого сознания само нуждается в реф-лексии, в анализе способов такого проникновения.
Так А.В. Карпов обобщает ас-пекты наиболее интенсивной разработки проблемы рефлексии в на-стоящее время: 1) при исследовании теоретического мышления (в науковедении, философии, методологии науки и др.); 2 при исследовании самосознания личности (воспитание и самовоспитание); 3 при исследовании процессов коммуникации и кооперации [55].
С нашей точки зрения, наиболее полная классификация подходов к исследованию рефлексии как предмета психологического познания представлена в работе И.И. Люрья [66, с. 48]. Автор выделяет восемь на-правлений в психологии рефлексии в зависимости от области психо-логического знания, в рамках которого осуществляются исследования: 1) деятельностное направление, рассмот-рение рефлексии как компонента структуры деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.); 2) исследование рефлексии в контексте проблематики психоло-гии мышления (В.В. Давыдов, Ю.Н. Кулюткин, И.Н. Семенов, В. Ю.Степанов); 3) изучение рефлексивных закономерностей организации ком-муникативных процессов (В.С. Библер, С.Ю. Курганов); 4) анализ рефлексивных феноменов в структуре совместной де-ятельности (В.А. Недоспасова, А,А, Тюков, В.В. Рубцов); 5) педагогическое направление, рас-сматривающее рефлексию в качестве инструментального сред-ства организации учебной деятельности (О.С. Анисимов, М.Э. Боцманова, А. . Зак); 6) личностное направление, где рефлексивное знание есть результат осмысления своей жизнедеятельнос-ти (Ф.Е. Василюк, М.Р. Гинзбург, Н. И. Гуткина, А.Ф. Лазурский); 7) генетическое направление исследования рефлексии (В.В. Барцалкина, Н.И. Люрья, Ж. Пиаже, В. И. Слободчиков); 8) «системомыследеятельностный» подход, где рефлексия есть форма мыследеятельности (А. А. Зиновьев, B.А. Лефевр, Г.П. Щедровицкий).
