Социальная психология - прошлое, настоящее и будущее
p align="left">Относительно «границы» между общей психологией и соци-альной психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как уче-ния о социальной детерминации психики человека, ибо в этом смысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-истори-ческую традицию, социальна, то специфическая проблематика социальной психологии, естественно, ближе всего к той части об-щей психологии, которая обозначается как психология личности. Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуется личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальная психология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки проблемы личности, в частности в отечественной школе психоло-гии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматри-вается как «заданная» обществом. А.Н. Леонтьев отмечает, что деятельность конкретных индивидов может протекать в двух фор-мах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Но «в каких бы, однако, усло-виях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы струк-туру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества». Леонтьев, 1975. С. 82 С этой точки зрения в общей психологии исследуется струк-тура потребностей, мотивов личности и т.д. И, тем не менее, оста-ется класс специфических задач для социальной психологии. Не говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей пси-хологией (динамика развития межличностных отношений в груп-пах, сама природа совместной деятельности людей в группах и формы складывающегося общения и взаимодействия), даже отно-сительно личности у социальной психологии есть своя собствен-ная точка зрения: как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах -- вот проблема социальной психо-логии. Она должна не просто ответить на вопрос о том, как фор-мируются мотивы, потребности, установки личности, но почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сфор-мировались у данной личности, в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует и т.д.Таким образом, сфера собственных интересов социальной пси-хологии просматривается довольно четко, что и позволяет отгра-ничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это, однако, не прибавляет аргументации в пользу более точного выявления статуса социальной психологии между двумя указанными дисциплинами, хотя и дает основания для оп-ределения областей исследования. Что же касается статуса, то споры о нем идут до сих пор и в западной социальной психоло-гии. Французские исследователи Пэнто и Гравитц так объясняют основную линию этой полемики... До возникновения социальной психологии были две линии развития проблематики личности и общества: психология анализировала природу человека, социоло-гия анализировала природу общества. Затем возникла самостоя-тельная наука -- социальная психология, которая анализирует отношение человека к обществу. Пэнто, Гравитц, 1972. С. 163 Эта схема возможна лишь относительно такой психологии, кото-рая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психологические тео-рии, хотя многие из них, признавая факт «влияния» общества на человека, не находят корректного решения проблемы о способах этого влияния. Понимание предмета социальной психологии и ее статуса в системе наук зависит от понимания предметов как психологии, так и социологии. Социальная психоло-гия: саморефлексия маргинальности, 1995
Глава 3. Задачи социальной психологии и проблемы общества.
Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии -- участь большинства наук, возникающих на стыке различных дисциплин. Точно так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешен-ные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства. Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы прово-дить исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки над «i» поставлены. Как известный компромисс сложи-лось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преиму-щественно с более «социологической», другая -- преимуществен-но с «психологической» проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально су-ществует «дважды»: ее секция есть внутри Американской социо-логической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, яв-ляется ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального пси-холога Т. Ньюкома в одном из университетов был поставлен лю-бопытный эксперимент: курс социальной психологии читался по-ловине студентов одного курса в первом семестре лектором-соци-ологом, второй половине во втором семестре -- лектором-психо-логом. После окончания курсов студентам было предложено про-вести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно раз-личным дисциплинам. Беккер Г., Бесков А., 1961 Издан-ный в США в 1985 г. учебник К. Стефан и В. Стефан так и назы-вается «Две социальные психологии». Конечно, такая двойствен-ность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее пред-мете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способ-ствовать однозначному решению вопроса.
Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой неопределенностью ее положения в системе наук и даже не преимущественно этой ее особенностью. Весьма важной и существенной чертой социально-психологического зна-ния является его включенность (в большей мере, чем других об-ластей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это касается в особой степени таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д. Но и тра-диционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок личности связаны с теми конкретными задачами, которые решаются обществом определен-ного типа. В теоретической части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных усло-вий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культу-ры. Отсюда возникают, по крайней мере, две задачи для исследо-вателей.
Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной со-циальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретичес-ких концепций, а также методов и результатов исследований. Как об этом свидетельствуют многочисленные западные работы, боль-шинство практически ориентированных исследований в социаль-ной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребностями практики. Следовательно, сама ориентация этих исследований должна быть внимательно изучена под углом зрения задач, в свое время поставленных практикой. Современные науч-ные исследования не могут осуществляться без определенной сис-темы их финансирования, а система эта сама по себе диктует и цель, и определенную «окраску» основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психоло-гии любой другой страны не имеет однозначного решения: ниги-листическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно, сколь и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии введено понятие «социаль-ного контекста», т.е. привязанности исследования к определенной социальной практике.
Во-вторых, задача тщательной отработки проблемы приклад-ного исследования в социальной психологии. Исследования, про-водимые непосредственно в различных звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мас-терства, но и гражданской ответственности исследователя. Направ-ленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно «вторгается» в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о форму-лировании своей социальной позиции. Французский социальный психолог С. Московией справедливо заметил, что задачи для со-циальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы. Московией, 1984 Но это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем. «Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии должны органически включать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущ-ности социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.
В современном обществе раскрываются многочисленные сфе-ры приложения социально-психологических знаний.
Специфика социальной психологии, сложившейся в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традицион-ной социальной психологии явлений имеют место в любом типе общества: межличностные отношения, коммуникативные процес-сы, лидерство, сплоченность -- все это явления, присущие любо-му типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления при-обретают в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание. Формально процессы остаются теми же: люди обща-ются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаи-модействия, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным явлениям -- все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, ана-лиз всех традиционных проблем приобретает новые грани. Мето-дологический принцип включения именно содержательного рас-смотрения социально-психологических проблем продиктован в том числе и общественными потребностями.
Во-вторых, новая социальная реальность рождает порой и не-обходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем. Так, период радикальных экономи-ческих и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания, например, к проблемам этни-ческой психологии (особенно в связи с обострением межнацио-нальных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи со становлением новых форм собственности) и др. Идея о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога -- уметь выявить эти проблемы.
Кроме задач общетеоретического плана общество ставит перед социальной психологией и конкретные прикладные задачи. При-кладные исследования не могут ожидать решения теоретических вопросов, они выдвигаются буквально из всех сфер общественной жизни. Ряд важнейших направлений прикладных исследований определяется сегодня задачами, связанными с теми изменениями в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализ-мом социальных преобразований. Здесь же коренятся и новые воз-можности для деятельности социального психолога-практика.
Логика предлагаемого курса должна охватить и эти проблемы прикладного знания. В целом же она преследует цель -- дать сис-тематическое изложение всех основных проблем социальной пси-хологии, причем в строгой последовательности, так, чтобы поря-док следования тем отражал некоторые фундаментальные мето-дологические принципы анализа. Весь курс включает пять боль-ших разделов:
1) введение, где даются характеристика предмета социальной психологии, история развития основных идей, мето-дологические принципы;
2) закономерности общения и взаимо-действия, где раскрывается связь между межличностными и об-щественными отношениями, а общение рассматривается как их реальное проявление, где исследуются структура и функции об-щения, а также его механизмы;
3) социальная психология групп, где дается классификация групп (больших и малых) и выявляются особенности общения в реальных социальных группах, а также вопросы о внутренней динамике групп и их развитии;
4) социаль-ная психология личности, где рассматривается, каким образом об-щие механизмы общения и взаимодействия, специфически про-являющиеся в различных социальных группах, «задают» личность в определенном социальном контексте и, с другой стороны, како-вы формы активности личности в дальнейшем развитии общест-венных отношений;
5) практические приложения социальной пси-хологии, где анализируются специфика прикладного исследова-ния, реальные возможности социальной психологии в формули-ровании практических рекомендаций, кратко характеризуются те сферы, где прикладные исследования наиболее развиты, а также описываются основные формы и способы социально-психологи-ческого воздействия.
Заключение.
В данной курсовой работе выяснилось, что само уже сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания.В курсовой работе рассматривалось как понятие социальной психологии, так и ее место в системе научного гуманитарного знания. Библиографический список использованных источников.1. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. - М., 1927.2. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преем-ственности и развитии. - М., 1961.3. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы по социальной психологии. - М., 1994.4. Блонский П.П. Очерк научной психологии. - М., 1924.5. Будилоеа Е.Л. Философские проблемы в советской психологии. - М., 1971.6. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. - М., 1982.7. Выготский Л. С. История развития высших психических функций. - М., 1983.8. Выготский Л.С. Психология искусства. - М., 1987.9. Ковалев А.Г. О предмете социальной психологии. «Вестник ЛГУ», 1959, № 11.10. Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диа-лектического материализма. - М. -- Л., 1929.11. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.12. Московией С. Общество и теория в социальной психологии // Совре-менная зарубежная социальная психология. Тексты. - М., 1984.13. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. - М., 1949.14. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М., 1971.15. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М ., 1972.16. Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. - Ростов-на-Дону, 1925.17. Социальная психология: саморефлексия маргинальности. - М., 1995.18. Челпанов Г.И. Психология и марксизм. - М., 1924.
