Социальная психология - прошлое, настоящее и будущее
Социальная психология - прошлое, настоящее и будущее
27
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы. 6
Глава 2. Современные представ-ления о предмете соци-альной психологии. 14
Глава 3. Задачи социальной психологии и проблемы общества. 22
Заключение 28
Библиографический список использованной литературы 29
Введение.
Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного зна-ния. Возникнув на стыке наук -- психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами; по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» ас-пект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.
Другой причиной двойственного положения социальной пси-хологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в вы-явлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных про-блем, и вряд ли можно «ожидать» окончательного решения во-проса о предмете социальной психологии для их решения. За-просы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Та-кие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, об-ласти демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверж-дать, что практические запросы опережают развитие теоретичес-кого знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие со-циальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и но-вый этап бурного оживления социально-психологических иссле-дований начался лишь в конце 50-х -- начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу яв-ляется наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее результатов различными общественными сила-ми. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.
Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, получен-ных в ходе прикладных исследований, столь необходимых прак-тике, и «достраивание» своего собственного здания как целост-ной системы научного знания с уточнением своего предмета, раз-работкой специальных теорий и специальной методологии ис-следований.
Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, напри-мер, отнесение социальной психологии к социологии). Следова-тельно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые отно-сятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего пред-мета исходит из принципа деятельности, можно условно обозна-чить специфику социальной психологии как изучение закономер-ностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.
К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно про-анализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.
Глава 1. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы.
В истории советской социальной психологии можно выделить два эта-па этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х -- начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу-боко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.
В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя об-стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере-волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь-ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи-ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психоло-гией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судь-бы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической пси-хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль-ную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен-но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи-мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности. Челпанов, 1924; Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психо-логии. Будилова, 1971;
Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси-хологов, которые принимали идею перестройки философских ос-нований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания. Выготский, 1982. С. 379 Возражения Челпанову при-няли различные формы.
Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: про-сто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова. Артемов, 1927 Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по-пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред-лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе ме-тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони-мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи-тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос-ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психо-логии. Корнилов, 1921
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было *редложено и видным психологом П. П. Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снима-лось. Блонский, 1921
Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев вы-ступал с предложением создать особую науку -- рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для реше-ния социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал «коллективной рефлексологией» и считал, что ее предмет -- это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодо-лением субъективистской социальной психологии. Это преодоле-ние он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологичес-кий подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условия-ми жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге пред-мет коллективной рефлексологии определялся следующим обра-зом: «изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ, проявляющих свою соборную соотносительную дея-тельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов». Бехтерев, 1994. С. 40
