Социальная психология - прошлое, настоящее и будущее

В конце 50-х -- начале 60-х гг. развер-нулся второй этап дискуссии о предме-те социальной психологии. Два обсто-ятельства способствовали новому об-суждению этой проблемы.

Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сто-рону различных проявлений общественной жизни. Активное об-ратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь зна-чительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия обще-ства и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остро-той были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисципли-ну, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследова-ний. Значительно возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общест-ва, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся «оттепелью» и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве «буржуазной науки». Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосыл-ки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психоло-гии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева, опублико-ванной в журнале «Вестник ЛГУ» Ковалев, 1959, после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала «Вопросы философии» (1962, № 2, 5). Основная полемика касалась двух вопросов:

1) понимания пред-мета социальной психологии и соответственно круга ее задач;

2) со-отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо-ны, и с социологией -- с другой. Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не-сколько основных подходов.

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. Первый из них, получивший преимущественное рас-пространение среди социологов, понимал социальную психоло-гию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо-дящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общнос-тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще-ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию об-щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди-нодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Боль-шинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии (соответ-ственно были разведены термины: «общественная психология» -- уровень общественного сознания, характерный для отдельных со-циальных групп, прежде всего классов, и «социальная психоло-гия» -- наука об этой общественной психологии).

Второй подход, напротив, видит главным предметом исследо-вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля-лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло-гические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж-личностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «пси-хологии личности» в системе психологического знания (есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований). Часто в за-щиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он го-раздо более «психологичен», что лишь на этом пути можно пред-ставить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знания. Логично, что подобный подход в большей степени оказался по-пулярным среди психологов.

Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к во-просу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло-жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема-тика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее пред-мет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень со-держала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению кото-рого социальная психология изучает:

1) социальную психологию личности;

2) социальную психологию общностей и общения;

3) со-циальные отношения;

4) формы духовной деятельности. Парыгин, 1971

Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис-следует:

1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;

2) особенности групп;

3) психи-ческую сторону процессов общества. Мясищев, 1949

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей -- предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде-лению -- как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. По-видимому, такое понимание более все-го отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.

Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше-ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя-тельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре позиции:

1) социальная психология есть часть социологии;

2) социальная психология есть часть психо-логии;

3) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко:

а) социаль-ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде-ленную часть социологии;

б) она захватывает «ничью землю» -- об-ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Если воспользоваться предложением американских социаль-ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль-ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в американской литературе), то все указанные позиции можно свес-ти к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарно-му. Иными словами, место социальной психологии можно стре-миться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле-дующей схемы (рис. 1).

Рис. 1. Варианты определения места социальной психологии:

(«границы» с социологией и психологией)

Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед од-ной и той же проблемой: какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии -- с другой. Ведь где ни «помещать» социальную психологию, она все равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами. Если она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? Социология, если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами социальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силу специфики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуждение можно привести и относительно положения социальной психологии внутри социологии. Но и при интердисциплинарном подходе мы не уйдем от вопроса о «границах»: что значит «на сты-ке», какой частью стыкуются психология и социология? Или что значит «самостоятельная дисциплина»: «отсекает» ли она какие-то части у психологии и социологии или вообще имеет какие-то аб-солютно самостоятельные области, не захватываемые никоим об-разом ни психологией, ни социологией.

Попробуем рассмотреть эти «границы» с двух сторон в отдель-ности. Что касается социологии, то ее современная структура обыч-но характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей социологической теории, специальных социологических теорий, конкретных социологических исследований. Следовательно, в сис-теме теоретического знания имеются два уровня, каждый из кото-рых соприкасается непосредственно с проблемами социальной психологии. На уровне общей теории исследуются, например, про-блемы соотношения общества и личности, общественного созна-ния и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Но именно эти же проблемы представляют интерес и для социальной психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В об-ласти специальных социологических теорий можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, на-пример социология массовых коммуникаций, общественного мне-ния, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере осо-бенно трудны разграничения, и само понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнару-жить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделе-ния специфических аспектов исследования, специфического угла зрения на ту же самую проблему.

Страницы: 1, 2, 3, 4