Российские СМИ в переломный момент

p>Однако враги у “Отечества - Всей России”были не только и не столько среди коммунистов. Как в общем-то, правильно отметила газета“Завтра”, “в то время, как лучшие силы российского агитпропа брошены на драку с московской мэрией”, компартия в этой драке почти нейтральна [51 Анисин А. “Затишье перед бурей” // “Завтра” - в газете “Мир за неделю”, №14, 27 ноября - 4 декабря 1999, стр. 4. ]. Действительно, по сравнению с тем, как агрессивно вели себя прокремлевские средства массовой информации, нападки коммунистической прессы на Лужкова и Примакова можно было назвать практически незаметными. (Кстати, СМИ, выступавшие на стороне ОВР на критику коммунистов вообще не отвечали - было просто не до них. )

О том, как уничтожали блок “Отечество - Вся Россия” проправительственные СМИ, рассказывать можно чрезвычайно долго. Главной ударной силой Кремля и Бориса Березовского в информационной войне с Лужковым и Примаковым был, бесспорно, телеканал Общественного российского телевидения. Кроме уже имевшихся программ“Однако” Михаила Леонтьева и субботнего “Времени”Павла Шеремета (с постоянным комментатором Александром Невзоровым), на телеканале появилась знаменитая“Аналитическая программа Сергея Доренко”. В конце августа 1999 года Березовский вернул журналиста на телеканал. После чего всем стало совершенно понятно, что в информационной войне наступают активные боевые действия. “Известия” писали по этому поводу [52 Богомолов Ю. “Доренко спускают с цепи” // “Известия”, №156, 24 августа 1999, стр. 1. ]: “Доренко по призванию - типичный король нищих. Как и его хозяин - Березовский. Вот они и будут манипулировать общественным мнением толпы. Прочие функции на канале исполнят другие персонажи. Для работы с политической элитой есть всегда желчный Михаил Леонтьев. Более широкую публику по субботам будет забавлять простодушный Павел Шеремет, все более походящий на героя Ильфа и Петрова застенчивого Альхена. Видно, что Шеремет стесняется, ему неловко, но не может не передернуть факты и обстоятельства”.

Именно Сергей Доренко похоронил все надежды лидеров ОВР на триумфальную победу на парламентских, а затем - и на президентских выборах. Его программа, поставленная в сетке вещания первого канала на воскресенье, 21. 00, очень быстро набрала популярность и стала самой популярной аналитической программой на всем отечественном телевидении. “Итоги” Евгения Киселева остались далеко позади [53 Правосудов С. “ОВР и НТВ проигрывают” // “Независимая газета”, №231, 9 декабря 1999, стр. 3. ], что, по мнению известного телекритика И. Петровской, закономерно: “Далеко не всем зрителям охота вникать в подробности событий и хитросплетения политических коллизий” [54 Петровская И. “Возвращенец” // “Известия”, №169, 10 сентября, стр. 12. ]. Доренко начал атаки с того, что предпринял атаку на “семью Лужкова”. В программе были продемонстрированы документы, из которых следовало, что некто А. Батурин - брат супруги Лужкова и казначей московский“семьи”, по утверждению Доренко - получал от фирмы “Мабетекс”деньги. И хотя человек по имени Андрей Батурин уже на следующий день провел пресс-конференцию, в которой заявил, что к семье московского мэра никакого отношения не имеет, а деньги получал от“Мабетекса”вполне законно - за оказанные фирме услуги, уже в следующем выпуске своей программы - 3 октября 1999 года - Доренко поделился со своими зрителями“секретом”: оказывается, ведущий дал Лужкову “глубже заглотить крючок”. После чего зрители узнали от Доренко, что “крестный отец отрекается от своей семьи”, что всю последнюю неделю “московский мэр стремительно терял честь и достоинство”. Длинные словесные экзерсисы Доренко привели к тому, что Лужков был назван “членом семьи своей жены” [55 Цуладзе А. “Большая манипулятивная игра”. М. , 2000, стр. 181. ]. Доренко не стал приводить новых фактов, обличающих Лужкова, но эффект эта программа имела шумный. “Его “конек”, как и прежде, обличение, гневная риторика, сверкание очами и рокотание голосом. А еще тяга к образности, которая затуманивает смысл сообщения”, - эти слова Ирины Петровской из ее статьи “Возвращенец” хорошо отражают суть псевдоаналитики от Доренко. “Московский комсомолец” отреагировал на выпады в адрес мэра Москвы статьей с характерным заголовком “Д. Д. Д. Диагноз для Доренко: абсолютно здоровый подлец” [56 Мельман А. “Д. Д. Д. Диагноз для Доренко: абсолютно здоровый подлец” // “Московский комсомолец”, №192, 7 октября 1999, стр. 8. ]. В атаках на Лужкова Доренко и его заказчики применили несколько довольно простых приемов:

- Бить противника его же оружием (Доренко обвинил Лужкова в том, в чем тот сам неустанно обвинял Кремль - в связях со скандальной фирмой“Мабетекс”. Позднее этот ход был усилен, когда один из обвиняемых по делу “Мабетекса” Павел Бородин был выдвинут кандидатом в московские мэры); - От великого до смешного один шаг (Кремль не стал ступать с Лужковым в полемику, а просто поднял его на смех. Для этого использовались эпитеты, употребляемые Доренко в адрес лидера ОВР (вроде такого: “мы переоденем Лужкова мужчиной”), а также разнообразные манипуляции с внешностью Лужкова. Лужков стал оправдываться, чем дал Доренко бесценный материал для ерничанья и дальнейшей раскрутки политического фарса. Избирательная кампания начиналась как драма, но была превращена в комедию.

- Большая ложь (принцип, разработанный Геббельсом, который говорил: “Чем больше ложь, тем она убедительнее. Ложь должна быть чудовищной”. Суть этого приема в том, что людям надо говорить не правду, а правдоподобные вещи, не то, что есть на самом деле, а то, что они хотят услышать. Зритель, уверенный в поголовной коррумпированности власти, получил от аналитика первого канала“подтверждение” своих догадок.

- Негативное позиционирование Лужкова (Доренко начал представлять Лужкова и Лужкова как “крестного отца”, главу крупного клана, мафиозной “семьи”. Организация убийства американского бизнесмена Пола Тейтума, финансовые махинации, вымогательство - Лужков был обвинен во всех этих преступлениях. “Крепкий хозяйственник” на глазах превращался в сицилийского “дона” - Доренко даже называл мэра “доном Джорджио”. Рейтинг московского градоначальника стремительно пошел вниз - Лужков перестал рассматриваться населением как реальный претендент на президентский пост. Однако Лужков не раз заявлял, что не собирается бросать Москву и потому отказывается от президентских амбиций в пользу авторитетного Евгения Примакова.

Уничтожив Лужкова и устроив пляску на его “политическом трупе”, Доренко не забыл о бывшем премьер-министре, который в середине октября все еще опережал действующего премьера - Путина (26% против 17%). Примакова тоже надо было нейтрализовывать, для чего 24 октября в“Аналитической программе Сергея Доренко”устроил репортаж из клиники, где подробно показал операцию на суставе - с кровью, мясом, костями, медицинскими инструментами. Подобную операцию делали летом Евгению Примакову....

Примаков был показан старым, безнадежно больным человеком. Комментируя рейтинг экс-премьера, Доренко сказал: “Примакова поддерживают в основном его же сверстники, в то время как за Шойгу голосую в основном молодые люди и люди среднего возраста” [57 Цуладзе А. “Большая манипулятивная игра”. М. , 2000, стр. 192. ]. Зритель отсылался к образу бесконечно “работающего с документами” Ельцина и особенно - к образу Леонида Ильича Брежнева. Рассматривая впоследствии причины поражения блока ОВР и отказа его лидеров от борьбы за Кремль, все исследователи единодушно заявляли, что Лужков и Примаков и их команда советников просто не смогли грамотно построить свою защиту [58 См. , например: Третьяков В. “Уроки выборов: победили прагматики” // “Независимая газета”, №238, 21 декабря 1999, стр. 1, 3; Крюков А. “Битва за Москву” // “Новая газета”, №6-Д, 17-20 февраля 2000, стр. 5. ]. Примерно так посчитал и сам Лужков, заявив, что “информационная кампания со стороны нашего штаба, мягко говоря, не была победоносной” [59 Лужков Ю. “Выбирая компромисс без компромата” // “Аргументы и факты”, №5, февраль 2000, стр. 3. ]. Вероятно, в неумелом построении стратегии поведения лидеров отчасти виноваты и советники ОВР, однако, как мне представляется, не в этом основная причина поражения. Вот какими“секретами мастерства” поделился в интервью “Известиям” еще один “телекиллер” Николай Сванидзе (на его счету показ в авторской программе “Зеркало”на РТР оказавшегося впоследствии фальшивкой фильма о проверке деятельности ГУВД Москвы):

“Я извлек из информационных войн только один урок: у нас нет технологии защиты, есть только технология атаки. Да, защищать сложно, атаковать сегодня - легко. Дайте мне любой объект - и я сделаю из него просто кашу. Мне даже не нужен будет компромат. Достаточно одной словесной атаки и издевки в эфире” [60 Литова А. “Николай Сванидзе: Я никогда не занимался политической рекламой” // “Известия”, №199, 22 октября 1999, стр. 8. ]. Газеты, выступившие в этой схватке на стороне Кремля, с удовольствием обсуждали очередные выпуски аналитических телепрограмм на первом и втором каналах, подхватывали темы и подключались к травле ОВР и ее лидеров. Но, повторяю, печатные СМИ в основном лишь повторяли критику, высказанную телевизионщиками Доренко, Леонтьевым, Сванидзе и другими.

Наиболее изобретательной среди прочих изданий была “Независимая газета”, с самого начала резко отзывавшаяся обо всех действиях и поступках лидеров ОВР.

Так, 12 августа 1999 года в “НГ”появляется большое интервью с Геннадием Зюгановым. В нем лидер КПРФ выступил с резкой критикой в адрес Евгения Примакова, который“упустил исторический шанс спасти страну от катастрофы” [61 Камакин А. “Геннадий Зюганов: Ни один солдат не выступил бы против правительства, поддержанного народом” // “Независимая газета”, №147, 12 августа 1999, стр. 8. ]. Напомню, тогда еще Примаков не дал согласия стать союзником Лужкова. Одновременно с критикой Примакова газета до самого последнего момента пыталась расстроить союз экс-премьера и ОВР, выступив в номере от 17 августа с заявлением, что, по некоторым сведениям, союз может и не состояться [62 Владимиров Н. “Момент истины для экс-премьера” // “Независимая газета”, №150, 17 августа 1999, стр. 1, 3. ]. В этот самый день Примаков вошел в политсовет блока “Отечества - Всей России”. Вообще распространение непроверенных слухов стало в этой избирательной кампании одним из самых ходовых приемов. Например, убедившись в том, что союз ОВР и Примакова все-таки состоялся, “НГ” сообщила читателям, что, по слухам, в новом блоке зреет раскол. Многие члены “Отечества”, по словам анонимного источника, очень недовольны тем, что к ним и к их полярности“подмазались” люди из низкорейтинговой “Всей России” [63 “Очередные разногласия в “Отечестве - Всей России” // “Независимая газета”, №155, 24 августа 1999, стр. 1. ]. Активно использовала “НГ” и старый прием “от великого до смешного - один шаг”. Острому, талантливому перу Виталия Третьякова принадлежит несколько фельетонов, в которых высмеивается название и символика нового движения. Так, именно Третьяков (он же - Титус Советологов) в статье“ОПЛЯ! ” [64 Советологов Т. “ОПЛЯ! ” // “Независимая газета”, №153, 20 августа 1999, стр. 1. ]придумал переставить буквы в аббревиатуре ОВР так, что получилось слово ВОР (эта аббревиатура, пояснил автор, расшифровывается как“временный оккупационный режим”), а затем предложил назвать движение по первым буквам фамилий трех его лидеров - Примакова, Лужкова и Яковлева. Получилось почти нецензурное слово ПЛЯ, которое было подхвачено другими прокремлевскими СМИ. Так, “Новые известия” поместили фельетон “Немолодая ПЛЯ ждет ответа от Кремля”, в котором высмеяли письмо лидеров ОВР к Ельцину [65 Агафонов С. “Немолодая ПЛЯ ждет ответа от Кремля” // “Новые известия”, № 203, 30 октября 1999, стр. 1. ]. Фельетон заканчивался запоминающейся фразой: “Не царское это дело - с ПЛЯ переписываться”. Титус Советологов написал также статью “Голубые в городе”, в которой пожаловался, что у него засорилась канализация. К Титусу пришел сантехник в голубой куртке с эмблемой“Отечества”, который “долго возился над унитазом, однако засор так и не устранил” [66 Советологов Т. “ОПЛЯ! ” // “Независимая газета”, №192, 14 октября 1999, стр. 1. ]. Однако от “безобидных”игр со словами вернемся к серьезным вещам. 27 сентября 1999 года Михаил Леонтьев обвинил лидеров ОВР в том, что те инициировали финансовый скандал с“Bank of New York” с целью свергнуть Ельцина и его окружение, создали внутри России “пятую колонну” и т. д. [67 Цуладзе А. “Большая манипулятивная игра”, М. , 2000, стр. 241 - 242. ]. С этой программы началась операция, целью которой было доказать населению злонамеренную связь ОВР с Западом. Комментируя эти активно распространяемые слухи, газета“Завтра” вовсю потешалась на этими сообщениями, выдаваемыми за доказанные факты [68 Михайлов Н. “Тень Бородина” // “Завтра” - в газете “Мир за неделю”, №13, 20-27 ноября 1999, стр. 5. ]. Однако прокремлевские СМИ гнули свое. Легенда о “заговоре ОВР” развивалась вполне логично: как истинные “враги народа”, Примаков с Лужковым хотят погубить страну и россиян, для чего “создали план смещения Владимира Путина с поста премьер-министра” [69 Ульянов Н. “Операция “Преемник для России” // “Независимая газета”, №205, 5 ноября, стр. 1; Отдельнов И. “В Стамбуле западные страны потребуют от Ельцина отправить в отставку Владимира Путина? ” // “Независимая газета” - в газете “Мир за неделю”, №11, 6-13 ноября 1999, стр. 2. ]на предстоящем в Турции саммите ОБСЕ через своих американских и европейских хозяев, недовольных действием российской армии в Чечне. “Известия” выразили сомнение в том, что эта версия подтвердится [70 Бабаева С. , Степанов А. “Будни заговорщиков” // “Известия” - в газете “Мир за неделю”, №11, 6-13 ноября 1999, стр. 2. ]. Путин остался на своем месте, но ярлык предателей уже прочно приклеился к ОВР. Появилась“проверенная” информация о готовящемся союзе “Отечества - Всей России”и КПРФ в будущей Думе, целью которого остается смещение Путина с поста председателя правительства [71 Григорьева Е. “Отечество - Вся Россия” и КПРФ все-таки планируют создание парламентской коалиции” // “Независимая газета”, №226, 2 декабря 1999, стр. 1. ]. Такие публикации должны были убедить самых верных сторонников ОВР в том, что голос за Примакова - это фактически голос за Зюганова.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8