Реформы 50-60-х годов в СССР: достижения и просчеты нового политического курса
Реформы 50-60-х годов в СССР: достижения и просчеты нового политического курса
Дата добавления: март 2006г.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Р Е Ф Е Р А Т
КУРС: “Социальая история”
ТЕМА: “Реформы 50-60-х годов в СССР:
достижения и просчеты нового
политического курса. ”
Выполнил: Дмитрий Анатольевич
студент 1 курса юридического факультета заочого отделения
Проверил: Павлюченков С. А.
ЗАЧЕТ
После 1953г. в Советском Союзе наступил беспрецедентный истрорический процесс. Стало меняться само тоталитарное общество, причем не в результате давления из вне , но вследствии своих собственных внутренних противоречий. Изменения достигли такой точки , что появились сомнения , допустимо ли это общество и впредь именовать тоталитарным. Можно предполоажить, что в последние годы жизни Сталина тоталитаризм достиг тех пределов , за которыми он уже не мог существовать , не подрывая при этом всех социальных связей общества. Стало видно , что система стала невыносимой даже для ее лидеров; на другом полюсе общества, в лагрях , она действовала не менее разрушительно.
Прежде всего разразился демографический кризис. Репресии тридцатых годов и война привели к заметному сокращению численности населения, и прежде всего мужского. Теперь концентрационные лагеря доводили эту тенденцию до угрожающих размеров. Если воспользоваться весьма умеренными цифрами Роберта Конквеста, который оценивал среднюю численность населения лагерей после конца тридцатых годов в 6 млн. человек, то можно прийти к выводу, что не меньше одной десятой части всего взрослого мужского населения страны после войны находилось в заключении и работало в таких условиях, что наиболее вероятным исходом была преждевременная смерть. С таким положением нельзя примириться , не рискуя при этом серьезно ослабить промышленность и Вооруженные Силы - вещи совершенно недопустимые для вождей ведикой державы.
В конце сороковых годов стало ясно, что вожди были обеспокоены сложившимся положением дел и пытались кое-что предпринять, чтобы исправить его. Начиная приблизительно с 1948г. администрация лагерей начала улучшать продовольственное снабжение заключенных , увеличивая постепенно пайки и вводя туда большее количество мясных продуктов и жиров , - ее вынудил к этому слижком уж очевидный голод. Впервые зеки стали получать маленькую зарплату . Однако послабления коснулись отнюдь не всех.
Весть о смерти Сталина и об аресте Берии просто потрясла лагеря. Насколько известно , самые крупные выступления заключенных произошли в Норильске в мае 1953г. ,в Воркуте в июле 1953г. , и в Кенгире в мае 1954г. Наверняка были и другие.
Но не смотря на репрессии, результатом забастовок стало достаточно заметное улучшение положения узников и условий их труда. Ненависные номера были убраны с арестанских роб, решетки на окнах исчезли, бараки на ночь больше не запирали. Лучше стало со здравоохранением заключенных, их одеждой и питанием. С течением времени вспышки сопротивления в лагерях должны были доставить немало хлопот преемникам Сталина. Трудовые лагеря были эффективны и дешевы только до тех пор, пока заключенные были послушны. Если это условие не соблюдалось, они становились недопостимо дорогими и , несомненно, представляли угрозу внутренней безопасности страны. Вызывала страх мысль о том, что случиться , если в целом комплексе лагерей зэки смогут разоружить охрану и захватить власть . Учитывая их оргомную численность , их вооружение и опыт ведения партизанской войны , который был у части заключенных , вывод о том, что для подавления восстания понадобилась бы крупномасштабная военная операция , был неизбежен. Конечно вожди СССР в случае необходимости провели бы такую операцию . Однако поневоле возникал вопрос - так ли была необходима огромная армия неквалифицированной рабочей силы , которая содержалась в лагерях , с учетом уже не примитивного экономического климата , характерного для послевоенного восстановительного периода.
Нет свидетельств , что подобные размышления действительно имели место , и поэтому все вышеизложеное лишь предположения . Но кризис системы трудовых лагерей совпал с потоком писем и обращений со всех концов страны , который последовал за казнью Берия: они были написаны коммунистами и беспартийными , требовавшими пересмотра дел их родственников, поскольку глава службы безопасности оказался предателем. Прокуратура действительно завела дела по части таких обращений , и к концу 1955г. около 10000 человек было освобождено . Это была лишь малая часть тех, кто незаконно находился в заключении . Может быть , даже более важен тот факт, что прокуратура начала прочесс реабилитации осужденных при Сталине людей. Их признали жертвами “извращений законности”. Конечно, многие были реабилитированы посмертно. Может возникнуть вопрос : зачем это вообще понадобилось? Не проще ли было амнистировать и освободить всех, кто выжил? На этот вопрос трудно ответить с полной определенностью, но две причины кажуться наиболее вероятными. Во - первых, человек с которого сняты все предъявленные ему обвинения , как и его ближайшие родственники , мог претендовать на конфискованную у него государством собственность, на работу , соответствующую его статусу, и на дополнительные привилегии, вроде разрешения на проживание в одном из крупнейших городов страны. Это являлось как бы самострахованием правящей верхушки. Во- вторых , весьма вероятным кажется, что прокуратура и суды хотели добиться восстановления своей независимости от службы безопасности и в некотором смысле восстановить законность . В то время пресса намеренно уделяла большое внимание “сроциалистической законности”. Для достижения этой цели вскоре после смерти Берия был ликвидирован Судебный отдел МВД и особые совещания и “тройки” , которые без лишних проволочек выносили приговоры столь большому колличеству людей. Это означало , что в дальнейшем уголовное расследование, прокуратура и суд выйдут за пределы службы безопасности, а дела будут рассматриваться в обычных судах под контролем лиц, формально подотчетных Верховному Совету, а наделе - Центральному Комитету КПСС.
Тогда же значительно уменьшилось могущество службы безопасности. Она вновь была отделена от импери МВД, переименована в Комитет государственной безопасности (КГБ) и подчиненина Совету Министров - т. е. тоже Центральному Комитету партии. Теперь она не могла оказаться в распоряжении одного человека и его частной канцелярии. В КГБ были назначены люди, сделавшие карьеру не в тайной полиции, но в партии: многие из высших должностных лиц этой организации - бывшие комсомольские работники, как , например А. Н. Шелепин (он возглавлял КГБ в 1958 1961г. г. ) и В. Е. Семичастный (1961 - 1967г. г. ) Число платных агентов и осведомителей резко сократилось. Эти меры преследовали цель сделать службу безопасности более ответственной перед партийным руководством и добиться от нее по крайней мере внешнего соблюдения хоть какой - нибудь законности. Все это было необходимо для того , чтобы гарантировать будущее партийно государственной элиты. Но, с другой стороны, соблюдение пусть даже мнимальной законности, как мы увидим позже, поставит советсткое руководство перед некоторыми проблемами.
Систематическая работа по реабилитации выявила также опасности, подстерегавшие советских вождей. В 1954г. Центральный Комитет создал под председательством П. Н. Поспелова специальную комиссию, задачей которой был сбор информации о сталинских репрессиях против ведущих партийных кадров. Когда комиссия выполнила свою работу , открылся весь ужас арестов и казней, из которых лишь несколько можно было считать обоснованными. Хрущев в своих мемуарах вспоминает , что масштабы преступлений Сталина оказались для него “совершенно неожиданными”. Тут он, конечно, слукавил, но есть доля правды в его замечании, что “мы были частью режима, в котом все вам докладывали то, что положено было знать, а от всего другого полагалось отвести глаза”. Ясно также , что Хрущев несет меру ответственности меньшую, чем Берия или даже Маленков. который одно время отвечал за работу с кадрами. Но дилемма, которая встала перед советскими лидерами, после того как Поспелов представил им свой доклад, была даже еще более мучительна, чем определение меры персональной ответственности. До какой степени должны они раскрыть правду о преступлениях, соучастниками которых были они сами? И та правда, которую принесут люди, освобожденные из лагерей и реабилитированные. не дискредитирует ли она их больше , чем та , что они сами предадут широкой огласке?
Дилемма эта осложнялась еще и тем обстоятельством , что еще не было окончательно решено , кто будет преемником Сталина. В условиях, когда отсутствовала общепринятая процедура передачи власти, вожди поделили основные обязанности между собой и провозгласили “коллективное руководство”. Многие считали основным претендентом на власть Маленкова, который после смерти Сталина стал премьер министром. Однако, как и после смерти Ленина, пост первого секретаря на деле был более важным. Хрущев, который занял это кресло, вовсе не казался очевидным преемником Сталина. Он не утратил органичности своего “рабоче- крестьянского” происхождения, говорливости, импульсивности и подверженности вспышкам демократического идеализма. Он любил появляться на публике, выпить с рабочими и колхозниками - все это делало его инородным телом в мире недоступных для посторонних дач и наглухо зашторенных лимузинов , который создала для себя советская элита.
Тем не менее он прекрасно воспользовался возможностями, которые предоставил ему пост первого секретаря партии . Подобно тому, как поступил до него Сталин, Хрущев произвел множество новых назначений в партийном аппарате областного и республиканского уровня. Эти новые назначенцы обладали властью гораздо большей, чем при Сталине. Служба безопасности их больше не контролировала - она сама находилась под их контролем. В результате они стали в своих владениях маленькими Сталиными, уверенными в своей власти и привилегиях. К тому же Хрущев аппелировал к их идеализму, выставляя перед ними перспективу смелой аграрной реформы, которая наконец - то обещала действенные перемены в сфере глубоких экономических проблем.
