Проблемы ядерного разоружения в 60-е – 80-е годы
p>Россия не пойдет ни на какие изменения Договора по ПРО – это подтверждение, сделанное 25 апреля 2000 г. российским министром иностранных дел Игорем Ивановым на проходившей в Нью-Йорке Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), вероятно, должно поставить точку в разговорах, которые в последнее время ведутся как в России, так и за рубежом. Если уж США и решатся на выход из ПРО, то это будет односторонний шаг, который приведет к негативным, в том числе и для США, последствиям. Как сказал глава МИД РВ, “соблюдение Договора по ПРО в его нынешнем виде без каких-либо модификаций” является “необходимым условием продолжения переговоров по ядерному разоружению”. Похоже, что нью-йоркская конференция оказалась хорошим поводом, чтобы продемонстрировать: та озабоченность, которую высказывает Москва по всему комплексу ядерных проблем, затрагивает интересы безопасности не только РФ, но и каждого государства и мирового сообщества в целом. И судя по тону выступлений других участников конференции, в том числе и Генсека ООН Кофи Аннана, у России немало союзников по данному вопросу. Игорь Иванов напоминает, что Россия прошла свою часть пути, ратифицировав пакет документов по договорам СНВ-2 и ПРО: “теперь слово за США”. Министр также отметил, что развал Договора по ПРО имел бы разрушительный эффект домино для существующей системы ключевых разоруженческих соглашений: “Менялись бы условия, на которых были согласованы договоры СНВ-1 и СНВ-2. Даже с формальной точки зрения, - напоминает министр, - после выхода США из договора по ПРО Россия оказалась бы не связанной своим обязательством по сокращению стратегических вооружений, неминуемо встал бы вопрос по дальнейшей судьбе Договора по РМСД. Наконец, была бы сорвана разработка Договора СНВ-3, мир был бы ввергнут в пучину стратегического хаоса и непредсказуемости, мы опять вернулись бы в эпоху подозрительности и конфронтации”1 [1 Россия против национального эгоизма США// Независимая газета, 25 апреля 2000 г. , с. 6].Сделаем основные выводы.
Творцы каждого вида ядерного оружия начинали с того, что оно будет применяться против военных и военно-промышленных объектов, а заканчивали террористическими ударами по городам, по жилым кварталам, по мирному населению. Так было со стратегической авиацией, с ракетами, с атомной бомбой. Именно из-за варварских способов применения новых видов оружия характерной чертой войн ХХ века стало все возрастающее число жертв среди гражданского населения. Это зловещая тенденция – истребление людей, которая все время господствовала при изображении новых видов вооружения, а с появлением космического оружия означает угрозу уничтожения и всего человечества. Но развитие военной технологии идет не по законам слепого рока. Это не безумная стихия, а результат деятельности человека. Техника может оказать глубокое воздействие на политику, но она не может отменить ее. Воля к миру миллиардов людей способна ограничить, остановить тех, кто делает ставку на “сверхоружие”, на технику всеуничтожения. Опыт истории, суровые реалии ядерного века диктуют необходимость мирного сосуществования, противопоставляют военно-техническому иррационализму идею безопасности, равной для всех. Если военная техника не может обеспечить безопасность , но не столько потому, что она неэффективна, а потому, что проблема безопасности – это по своей сути не техническая, а политическая проблема. Ныне в решении проблемы войны и мира на первый план выходят разум и политическая воля миллионов людей, не желающих сгореть в ядерном пожаре. Сейчас при отсутствии конфронтации между государствами “ядерного клуба”, установлении отношений, построенных на взаимном доверии, создается основа для плодотворных переговоров (исключение, конечно же, составляют Ирак и Северная Корея), ведущих к сокращению военных арсеналов до разумного уровня, адекватного существующей угрозе (несанкционированное применение ядерных ракет, возможность появления новых ядерных государств с экстремистскими режимами, международный терроризм и т. п. ). Характерной чертой последних лет является то, что теперь переговоры приобрели качественно новый характер: они ведутся не между противостоящими сторонами, как это было в годы холодной войны, а между государствами, совместно прокладывающими пути к взаимной и всеобщей безопасности. Это открывает реальные перспективы для решения одной из центральных проблем, доставшихся в наследство от “холодной войны”, - прекращения гонки вооружения, ощутимого их сокращения и направления высвободившихся средств на насущные нужды людей.
ПРИЛОЖЕНИЕ
МБР
СССР
США
1990 год – 1398 штук.
Дальность более 10 тысяч км.
– СС-18 (“Сатана”) – самая мощная. 10 ядерных боеголовок (308 штук). СС-24 каждая имела 10 боеголовок (33 штуки).
СС-19 (по 6 ядерных боеголовок ) -300 штук.
СС-25 (“Тополь”) – 288 штук. Рассредоточена в 9 местах, в том числе в Юрье-2. Производители:
-Павловский машиностроительный завод;
-Воткинский машиностроительный завод.
1990 год – 1000 штук (все в шахтах).
Минитмен-2 – 450 штук (7 боеголовок).
Минитмен-3 – 500 штук (по 3 ядерные головки).
Пишпикер (“страж мира”) МХ – 50 штук (по 10 ядерных боеголовок). БРПЛ
Баллистические ракеты на подводных лодках:
а) Дельта-1;
б) Дельта-2;
в) Тайфун.
“Посейдон” - 16 ракетных установок;
“Огайо” ( самая мощная) – 24 ракетные установки
всего – 672 штуки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Первоисточники
1. 1. Абаренков В. П. , Красулин Б. П. Разоружение. Справочник. – М. , 1998, 336 с. 1. 2. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. Документы и материалы. Министерство иностранных дел СССР. – М. , 1987, 559 с. 1. 3. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева в США 7-10 декабря 1987 года. Документы и материалы. – М. , 1987, 175 с. 1. 4. Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения СНВ от 26 мая 1972 года. //Правда, 1972, 27 мая. 1. 5. Москва – Вашингтон: Наш выбор сделан. //Правда, 1991, 31 июля. 1. 6. Итог многолетних усилий. // Правда, 1991, 2 августа.
1. 7. Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года. //Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. – М. : Политиздат, 1987, с. 357-361. 1. 8. Договор между СССР и США об ограничении СНВ от 18 июня 1979 года. //Правда, 1979, 19 июня. 1. 9. Договор между СССР и США о ликвидации РСМД от 8 декабря 1987 года. //Правда, 9 декабря. 1. 10. Договор между СССР и США о сокращении и ограничении СНВ. – М. , 1991, 240 с. 1. 11. А. В. Карпенко. Российское ядерное оружие. 1949-1993 года. Справочник. – СПб. : ПиКа, 1993, 160 с. 1. 12. С. Г. Колесников. Стратегическое ракетно-ядерное оружие. – Л. , 1996, 128 с. 1. 13. Меморандум о договоренности между СССР и США об установлении исходных данных о количестве СНВ от 18. 06. 79. //Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. – М. : Политиздат, 1987, с. 409-410.
2. Научные труды
2. 1. Канун декабря: Европа перед выбором. – М. : Прогресс, 1983, 30 с. 2. 2. Кокошин А. А. Армия и политика: Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991 года. – М. : Международные отношения, 1995, 285 с. 2. 3. Кокошин А. А. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. –М. : Промиздат, 1989, 269 с. 2. 4. Кокошин А. А. О буржуазных прогнозах развития международных отношений. – М. : Международные отношения, 1978, 231 с. 2. 5. Кокошин А. А. Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США. /Под ред. Доктора ист. Наук Г. А. Трофименко. – М. : Международные отношения, 1975. 2. 6. Кокошин А. А. , Рогов С. М. Серые кардиналы Белого дома. – М. : Новости, 1986, 349 с. 2. 7. Кокошин А. А. США: за фасадом глобальной политики. (Внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х годов). – М. : Политиздат, 1981, 367 с. 2. 8. Богданов Р. Г. , Кокошин А. А. США: информация и внешняя политика. – М. : Наука. 1979, 310 с. 2. 9. История дипломатии. /под ред. А. А. Громыко. – М. : Политиздат. 1974, т. 5, 750 с. 2. 10. Арбатов А. Г. Оборонительная достаточность и безопасность. – М. : Знание, 1990, 63 с. 2. 11. Светлов Г. И. : США и Милитаристская политика вооружений. – М. : Знание, 1984, 63 с. 2. 12. Трофименко Г. А. Военная доктрина США. – М. : Знание, 1982, 64 с. 2. 13. Абрамов А. Г. Военно-политический паритет и политика США. – М. , 1984, 318 с. 2. 14. Белоус В. С. США: Бог на стороне больших батальонов. – М... 1990, 366 с. 2. 15. Галайда А. К. Вооруженные силы основных капиталистических государств. ч. I. – Ростов-на-Дону, 1970, 150 с. 2. 16. Гонка вооружений: причина, тенденции и пути прекращения. /Ответ. ред. А. Д. Никонов. – М. , 1986, 304 с. 2. 17. Козенко Б. Д. , Севостьянов Г. Н. История США. – Самара, 1994, 480 с. 2. 18. Кокошин А. А. , Ларионов В. В. Предотвращение войны: Доклады. Концепции, перспективы. – М. , 1990, 184 с. 2. 19. Мир и разоружение. Научные исследования. – М. , 1980, 352 с. 2. 20. Самойлов В. И. , Васильев В. А. Год 2000-ый: станет ли ядерное оружие священной коровой человечества? часть I, II. – М. , 1993. 2. 21. Святов Г. И. Полторы войны или больше? – М. , 1987, 222 с. 2. 22. Советская внешняя политика в годы “холодной войны” 1945-1985 годов. – М. , 1995, 580 с. 2. 23. Томкинс Дж. Оружие III мировой войны. – М. , 1969, 272 с. 2. 24. Трофименко Г. А. США: политика, война, идеология. – М. , 1976, 359 с. 2. 25. Фуркало В. В. Программа “Звездные войны” - угроза миру. – Киев, 1988, 152 с. 2. 26. Кузнецов В. И. Европа: безъядерная или сверхядерная. – М. , 1984, 148 с. 2. 27. Актуальные проблемы международной безопасности и разоружения. – М. , 1984, 297 с. 2. 28. Богомолов О. Т. , Вахрамеев А. В. Социалистическое содружество в борьбе за мир и разоружение. – М. , 1983, 179 с. 2. 29. Владимиров С. А. , Теплов Л. Б. Курсом Хельсинских договоренностей. – М. , 1980, 321 с. 2. 30. Генералы за мир. Интервью Г. Каде. – М. , 1982, 171 с.
2. 31. Емельянов В. С. О возможности “случайной” ядерной войны. – М. , 1985, 193 с. 2. 32. Кортунов В. В. Стратегия мира против ядерного безумия. – М. , 1984, 247 с. 2. 33. Ерофеев В. И. Шаг на пути к доверию. Стокгольмская конференция по мере укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе, 1984-1986. – М. , 1987, 157 с. 2. 34. Яковлев А. Н. Идеология американской империи. Проблемы войны, мира и международных отношений в послевоенной американской буржуазной политической литературе. – М. , 1967, 392 с. 2. 36. Озеров М. В. Это я видел. – М. , 1990, 89 с.
2. 37. Герасимов Г. И. Путь к безъядерному миру. – М. , 1986, 224 с. 2. 38. Попов Ю. Н. Год 2000: гибель человечества? Диалог Восток-Запад. – М. , 1986, 219 с. 2. 39. Шальнев А. А. Репортажи из Белого дома. – М. , 1988, 117 с. 2. 40. Грант Н. Конфликты ХХ века. – М. , 1995, 398 с.
2. 41. Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: Политическая биография. – М. : Книга, 1990, 268 с. 2. 42. Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. – М. : Молодая гвардия, 1983, 376 с. 2. 43. Арцибасов И. Н. Международное право. – М. , 1989, 233 с. 2. 44. Подлесный П. Т... СССР-США: 50 лет дипломатических отношений. – М. , 1983, 98 с. 2. 45. Н. Верт История советского государства, 1900-1991. Пер с фр. , 2-е издание. – М. , 1998, 528 с.
3Статьи
3. 1. Л. А. Косичев. Тайны. Раскрытые три десятилетия спустя. //Латинская Америка, 1998, №7, с. 100-113. 3. 2. А. Дидуров. Время Ч. //Новое время, 1999, №40, с. 30-44. 3. 3. Д. Крилык. Либерал в квадрате? Нет, диктатор в кубе. //Новое время, 1994, №7. с. 34-37. 3. 4. Ю. А. Алексеев. Ядерные ракеты воздушного базирования ВВС США. //Зарубежное военное обозрение, 1991, №6, с. 31-33. 3. 5. В. С. Белоус. США готовят полное ядерное разоружение. //Независимая газета, 1997, 16 августа. 3. 6. А. Яковлев. Интервенционизм США – вызов принципам ООН. //Международная жизнь, 1984, №1, с. 38-39. 3. 7. В. Василенко. Договор СНВ-2 не без слабостей, но преимуществ больше. //Международная жизнь, 1998, №5, с. 38. 3. 8. Батюк В. И. , Ефстафьев Д. Т. Геополитический конспект начала “холодной войны”: Уроки для 90-х. //США – экономика, политика, идеология, 1994, № 8-9, с. 88-97. 3. 9. Батюк В. И. , Ефстафьев Д. Т. Геополитический конспект начала “холодной войны”: Уроки для 90-х. //США – экономика, политика, идеология, 1994, № 10, с. 95-104. 3. 10. Бочаров Н. Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного оружия. //США – экономика, политика, идеология, 1998, №3, с. 67. 3. 11. Герасев М. И. Эволюция взглядов на военную роль ядерного оружия. //США – экономика, политика, идеология, 1998, №3, с. 67. 3. 12. Ильин А. П. Ракетное полстолетие. //Международная жизнь, 1993, №12, с. 49. 3. 13. Кива А. И. Сверхдержава, разорившая сама себя. //Международная жизнь, 1992, №1, с. 15. 3. 14. Колесников С. Г. Путь к паритету. //Политика молодежи, 1993, №5, с. 30. 3. 15. Перов И. И. Пентагон: ставка на победу в ядерной войне. // Зарубежное военное обозрение, 1989, №5, с. 7. 3. 16. Пушков А. К. Новый европейский порядок. //Международная жизнь, 1998, №2, с. 101. 3. 17. Рогов С. М. Ядерное оружие в многополярном мире. //США – экономика, политика, идеология, 1998, №8, с. 3. 3. 18. Рогов С. М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы. //США – экономика, политика, идеология, 1996, №11, с. 6.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
