Послесталинская национальная политика СССР (1953-1985)
p>Отказ от коренизации в 30-е годы означал провозглашение нового курса в национальной политике, состоящего из двух частей - языковая денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом аспекте нового курса было сказано выше. Теперь речь о втором аспекте. Еще при Сталине были введены в национальных республиках институты "вторых секретарей" партии и "первых заместителей" главы правительст ва, назначаемых прямо из Москвы. Существовало неписанное правило, что первого секретаря партии, председателей правительства и "парламента" назначают из представителей коренной национальности республики(кроме Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом с уточнением функций вторых секретарей, которые отныне руководили дву мя отраслями партийной работы: распределением кадров и "интернациона лизацией"республик. Этот пост не мог занимать местный национал или да же местный русский. Его занимал партаапаратчик, непосредственно назна чаемый из ЦК КПСС и только перед ним ответственный.Второй секретарь - не только московское бдительное око, но и фак тический правитель. Юридический правитель - первый секретарь - нацио нал - это знает точно, знает также, что при малейшем нарушении правил игры его бесцеремонно высадят из кресла первого.
Хрущев сначала придерживался этого сталинского порядка, но вносил коррективы в непоследовательную политику Сталина. Сталин не разрешал назначать вторых секретарей в Грузию, Азербайджан и Армению из Моск вы, и назначать первыми секретарями Украины и Белоруссии украинцев и белорусов. Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовные преступления Стали на, граничащие с народоубийством на 20 съезде партии - поголовную де портацию в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаев цев, балкар, калмыков, и восстановил их автономию.
Хрущев и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой кадровой политики в туркестанских республиках - первыми секретарями назначать местных людей. "
Но, несмотря на все это именно при Хрущеве произошла некоторая либерализация общественной жизни. Более того, в других источниках го ворится, что несмотря на все вышеперечисленное все же какая-то свобода у местных национальных властей была. Вот что пишет по этому поводу Дж. Хоскинг: ".... Как только они(партийные лидеры национальных республик) стали посредниками между Москвой и своими национальными элитами, кото рые оказ +ы 0вали на них постоянное давление, они стали отдавать предпочте ние последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х в города стали проникать бывшие деревенские жители, там создался значительный резерв "национального сознания". Рабочие, служащие, студенты столь ярко де монстрировали свою приверженность национальной культуре, что это нача ло изменять саму жизнь в городах. В той или иной степени это происхо дило в прибалтийских республиках, в Белоруссии, на Украине, в Молда вии, в Грузии, Армении и Азербайджане. В мусульманских и азиатских ре гионах этот процесс имел менее выраженный характер, так как патриар хальная большая семья, сельское производство и деревенская культура все еще были очень сильны. Следует также принять во внимание, что кое-где, особенно в Э +с 0тонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине, переселенцев из России было больше, чем местных жителей 1.
+Петр Шелест, первый секретарь Украинской Коммунистической партии +в 1963-1972 годах показал удивительный пример того, как пост этот мож +но использовать для укрепления экономического, культурного и, в целом, +политического положения "своей" республики . Главным в его политике +был рост численности Украинской коммунистической партии, а следова +тельно и влияния украинцев в партии. Но в 1972 году он был смещен и на +его место Брежнев поставил Щербицкого, который проводил более "мос +кальскую" политику.
+Аналогичная полуавтономная политика проводилась и в других рес +публиках с большим или меньшим успехом - смотря по обстоятельствам" +Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость источников, +мы видим, что национальная политика была неоднозначной. И воспринима +лась она также неоднозначно. Русскими, живущими в национальных респуб +ликах - как благо, националами- как зло.
+Советские правители(Ленин, Сталин) собирались создать единое +неделимое государство. Причины объективные и субъективные вынуждали их +отказываться от этого формально. Но внутренне их цели оставались неиз +менными- единое государство, подчиненное центру, то есть Москве. Но с +точки зрения Конституции 1936 года СССР был федеративным государс +твом. Сталин предпочитал проформу, сохраняя федерацию квазисуверенных +национальных республик. Хрущев пришел к выводу, что наступило время +подумать не только о конкретных сроках наступления коммунизма, но и о +слиянии наций, как это предусматривает сама цель коммунизма. Обе эти +проблеммы Хрущев поставил в Третьей Программе партии. 0 Он хотел не больше и не меньше, как превращения национальных республик в географи ческие понятия. Вместо сталинской формулы "расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур", Хрущев и его шеф-иде олог Суслов выдвинули новую формулу, о которой уже говорилось: "Расц вет и сближение наций". Из этой формулы намеренно была исключена "на циональная форма" Сталина, то есть национальный язык как главное ору дие любой национальной культуры. Причина ясна: когда произойдет "слия ние наций" через "сближение", то и язык будет для всех один - русский. Первой ступенью к слиянию наций и созданию единой коммунистичес кой нации и является новая социальная общность - так называемый "со ветский народ"
Избегая упоминать дореволюционную формулу Ленина "целью социализ ма является не только сближение наций, но и слияние их"(Ленин Соч. ,т. 22, стр. 135-136), "Программа КПСС" говорит, что задача партии дальнейшее сближение наций и достижение их полного единства"(Программа КПСС, 1961 год, стр. 112-113).
Необходимо, однако, отметить очень важную деталь: 1Текущая нацио 1нальная политика Хрущева в вопросах управления, как и его общая поли 1тика была более либеральная, более умеренная и более терпимая после 1тридцатилетней тирании Сталина.
+В ряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права +союзных республик. Однако в главном и решающем положение не измени +лось: суверенитет союзных республик как был, так и остался фиктивным. +Им расширили круг административных полномочий, не трогая их вассальный +статус. Ведь в законоинициативе и законотворческой деятельности между +"суверенной" союзной республикой, скажем, Узбекистан и простой адми +нистративно-территориальной единицей(скажем, Орловская область) ника +кой абсолютно разницы не было. ЦК партии Узбекистана имеет те же права +и обязанности, что и Орловский обком партии(сам Устав КПСС ставил +центральные комитеты компартии союзных республик в один ряд с обычными +обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанностей).
+Органы верховной власти в Узбекистане - Верховный Совет и Совет +Министров - осуществляют ту же "законодательную" и административную +власть, что Орловский областной совет и облисполком, с той только раз +ницей, что в Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы, как +свои собственные, а Орловская область проводит их в жизнь без дублиро +вания. Поэтому не было ничего удивительного и неожиданного, когда +Кремль записал в свою программу следующее положение:
+"Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в +развитии национальных отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим +сближением наций и достижением их полного единства.... Границы между +советскими республиками в пределах СССР все более теряют свое былое +значение"(Программа КПСС, 1961, стр. 20). В программе сказано и об общем +языке для всех наций СССР: "Русский язык фактически стал общим языком +общения и сотрудничества всех народов СССР"(там же, стр. 22) +Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующей феде +рации союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерприта +ции Программы авторитетным органом Академии наук СССР - журналом "Со +ветское государство и право". Вот что писал названный журнал по свежим +следам принятия программы:
+" ¦стоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР име ¦ет лишь прямо коммунистическую постановку - достижение всестороннего ¦единства советских наций с конечной перспективой их полного слияния.... ¦если раньше степень федерирования, характер национальной государствен ¦ности, юридическое содержание национально-государственных границ имели ¦значение гаранта национальной свободы, то теперь они по существу не ¦имеют больше такого смысла.... Уже сейчас можно с уверенностью сказать, ¦что с этой стороны национальная государственность и федерация в целом ¦выполнили свою историческую миссию"("Советское государство и пра ¦во", 1961, #12, стр. 15, 23). Другими словами, поскольку федерация и феде ¦рированные республики уже выполнили свою историческую миссию, они ¦подлежат упразднению. Вероятно, 0в качестве подготовительной меры по реорганизации союзных республик в административно-территориальные еди ницы обычного русского типа хрущевское руководство задумало и новые филиалы ЦК КПСС - Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК КПСС. Такое же бюро, видимо, планировали создать и в Прибалтике. Во главе этих бюро ЦК были поставлены московские партаппаратчики среднего ранга, не являющиеся ни членами, ни кандидатами ЦК. Они руководили центральными комитетами союзных республик Средней Азии и Закавказья, первые секретари которых были членами ЦК КПСС, два из них даже канди датами в члены Политбюро(Мджаванадзе, Рашидов). Так, секретарю одного из московских райкомов Ломоносову было поручено руководить, как пред седателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками - Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом, союзные республики, находящиеся по конституции между собой и Москвой в прямой федеративной связи, к тому же, согласно той же конституции, "суверенные" в осуществлении власти в пределах своей территории, были лишены своих, пусть даже бумажных, но все же конституционных прав и поставлены под надзор московского наместника с чрезвычайными правами. Грубо был нарушен и устав партии, согласно которому центральные комитеты компартий союзных республик находятся в прямой связи и непос редственном подчинении ЦК КПСС.
