Формы политико-территориального устройства государства
p>Крупнейший представитель унитаристской традиции в русской политической мысли –А. И. Солженицын. О его воззрениях на введение федерализма в России уже говорилось. Тем более он не приемлет федеративное устройство по национально-государственному типу ("злогениальное изобретение") и практику заключения двусторонних договоров и соглашений между центральной властью и субъектами Федерации ("Связанная десятками этих дополнительных договоров и еще сотнями подобных соглашений, Россия вообще станет недееспособным государством"). Необходимо предпринять эволюционный переход к унитарному государству, - считает Солженицын. Для этого необходимо ввести на место национально-территориального чисто территориальное, т. е. губернское государственное устройство. Разделение полномочий между Центром и регионами необходимо, но оно должно иметь форму не отдельных договоров, а единого для всей страны закона. Кроме того, должно быть проведено аналогичное разделение между губернскими и районными властями [25; 103-104]. Из политических партий современной России тезис о необходимости перехода к унитаризму содержит программа Либерально-демократической партии России. Ряд авторов (А. Осипов, А. Подберезкин) также полагают, что оптимальным вариантом развития России является унитарное государство с развитым региональным самоуправлением. Но считая, что предложение ликвидировать ныне существующие национально-государственные образования способно привести к обострению межнациональных отношений, что переход к унитаризму в ближайшем будущем маловероятен, учитывая степень защищенности Конституции от изменений и состав верхней палаты парламента, они видят наиболее соответствующим стратегическим и геополитическим интересам российского общества следующий сценарий развития – формирование программы, обеспечивающей становление и развитие в границах России реальной федерации. Для этого, как считает А. Осипов, необходимо реализовать в России федерацию по типу германской, в которой региональные органы власти могут действовать в сфере конкурирующей компетенции только тогда, когда свои полномочия не использует федеральная власть [20; 137]. По мнению авторов доклада научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации Федерального Собрания России, сформировать социально-экономические, этнополитические и нормативно-правовые основы российского федерализма можно только при соблюдении следующих требований: безусловное соблюдение принципа равенства всех субъектов Федерации в их взаимоотношениях, как с Федерацией, так и в целом друг с другом. Сделать это, необходимо постепенно приведя законодательную базу регионов в соответствие с Конституцией РФ, не допуская никаких исключений; признание практики подмены социально-экономических и правовых основ развития российского федерализма этнополитическими основами угрожающей национальной безопасности, стратегическим интересам общества и Российского государства. Должно быть исключено социально-экономическое неравенство регионов (республик и областей) в области выделения субсидий, трансфертов, выдачи экспортных квот и пошлин; отказ от федеральной поддержки субъектов федерации, чье руководство способствует дискриминации "нетитульных наций", и деятельность исполнительных органов государственной власти которых не соответствует вышеназванным требованиям, нарушая тем самым целостность экономического, информационного, политического пространства России; введение в федеративные отношения элементов асимметричности только после законодательного закрепления и создания механизмов реализации первых трех требования и исключительно на временной основе. Исключения, асимметричность в отношении центра и субъектов, должны рассматриваться не как уступка субъекту, не как тактический компромисс центральных и региональных политических элит, а как инструмент укрепления –единого государства [21; 236-238]. Таким образом, можно констатировать, что разрешение проблем российского федерализма, становление адекватного заложенным в Конституции принципам механизма федеративных отношений видится в закреплении и реализации принципов классического федерализма. Ряд специалистов добавляют к вышеперечисленным еще несколько задач, разрешение которых должно способствовать становлению реального федерализма. Это, прежде всего, конкретизация местного самоуправления, которое необходимо не только для оперативного и качественного решения локальных проблем, но и по причини его полезности для государственного устройства в целом – как противовеса центробежным устремлениям регионов [19; 117]. Кроме того, формирование реальной федерации требует наличия особой формы общественных отношений, а потому необходима федерализация общественных отношений в целом [22; 80]. Можно подытожить, что лишь при соблюдении совокупности вышеприведенных принципов возможно остановить дезинтеграционные тенденции, перейти к стабилизации, одновременно ориентируясь на формирование реальной федерации, построение сильного и прочного государства. Необходима переориентировка вектора развития российского федерализма, для чего требуется согласие различных ветвей власти, Центра и субъектов Федерации, понимание ими проблем и особенностей российской государственности, реалистичный подход к их разрешению.Федерализм – одна из форм организации жизни народов и государств, которая сосуществует в современном мире наряду с унитаризмом. При этом надо отметить, что большинство государств современности – унитарные. Существует также такой некогда весьма распространенный тип политико-территориального устройства как конфедерация. Таким образом, федерализм, федеративная форма государственного устройства следует рассматривать как один из возможных вариантов объединения субъектов государственности, обусловленных, как правило, совпадающими интересами те или иных субъектов (народов, государственных формирований и т. п. ) к объединению усилий для выживания, защиты своего существования от внешних разрушающих воздействий, во имя развития и эффективного влияния на региональные и мировые процессы. При этом определить, какая форма государственного устройства является более прогрессивной и современной невозможно. В этой связи исследователи выделяют несколько групп факторов, способствующих предпочтению федерализма унитаризму: этнические (этнический признак, этнорелигиозные, этнолингвистические особенности населения какого–либо субъекта федерации), исторические (историческая, культурная, религиозная общность частей государства); географические (большая государственная территория, наличие форм ландшафта, затрудняющих сообщение субъектов государственности); экономические (экономическая выгода именно союзных отношений, наличие региональных групп капитала) и др.
Среди факторов, стабилизирующих федеративное государственное устройство, выделяются следующие: государственная оформленность субъектов федеративных отношений; их относительно небольшой размер; действительная взаимная необходимость частей федерации; развитое правосознание населения союзного государства и общая демократизация общества.
Федерация – относительно "молодая" форма государственного устройства; первая федерация – США –оформилась в 1789 г. Но до этого долгое время существовали конфедерации, которые, являясь нестабильной формой территориально-политического устройства, как правило, преобразовывались в унитарную или федеративную державу или же распадались. В XIX – XX вв. федерации получили довольно широкое распространение. При этом новообразованные союзные государства обнаруживали как общие черты, свойственные всем федеративным формам государственного устройства, так и специфику отдельной федерации. Этим объясняется то, что в современной политико-правовой литературе отсутствует единое понимание природы федеративного государства. Так, федерация определятся как органический союз нескольких государств; как государство с неограниченным суверенитетом; как сложное государство, которое состоит из государств; как сложное государство, которое состоит из несуверенных государств. Т. к. каждое федеративное государство уникально, для каждого из них существует своя оригинальная концепция федерализма или даже несколько таковых. Наиболее распространены дуалистический и кооперативный федерализм. Концепция первого, будучи сформулированной, в основных своих чертах еще в одном из первых трудов, осмысляющих федеративную форму государственного устройства, - "Федералисте" - и будучи интерпретированной А. Токвилем, усматривает суть федерализма в разделении полномочий и функций между союзной властью и властями штатов на основании конституционно-правового статуса штатов. Эта концепция более характерна для раннего этапа истории федерализма. Вторая теория акцентирует внимание между элементами федеративной структуры и вообще на практической стороне федерализма. Эта теория, более гибкая, чем дуалистическая концепция, получила распространение в различных своих модификациях во многих странах (оригинальный вариант канадского кооперативного федерализма, коррелятивный федерализм в Австралии). Говоря об общих чертах, свойственных федеративной форме государственного устройства в целом, исследователи выделяют: конституционное разграничение компетенций или предметов ведения между федерацией и ее субъектами; непосредственное участие субъектов федерации в осуществлении центральной власти; конституционное закрепление гарантий целостности федераций и прав ее субъектов; конституционное закрепление полномочий таким образом, чтобы они не могли изменяться ни федеральным правительством, ни субъектами федерации; достаточный объем полномочий у федерации и ее субъектов для того, чтобы прямо воздействовать на граждан, чтобы правительства субъектов федерации не действовали лишь как посредники при применении полномочий центрального правительства, т. е. не были объектами федеральной власти; обеспечение со стороны судебной власти такого наложения, чтобы ни центральная, ни местная власти не преступали пределов своих полномочий, установленных конституцией.
ЛИТЕРАТУРА:
Конституция Российской Федерации. М. , 1997.
Абдулатипов Р. Г. , Болтенкова Л. Ф. Опыт федерализма. М. , 1994. Абдулатипов Р. Г. , Болтенкова Л. Ф. , Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. М. , 1992.
Алексеев Н. Н. Советский федерализм //Политология ХХ века: Хрестоматия. Саранск, 1994.
Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М. , 1989.
Бахлов И. В. Механизм федеративных отношений: специфика России и опыт Австрии //Обновляющая Россия: формирование нового гуманитарного пространства: Материалы Меркушкин. науч. чтений. Сб. статей. Саранск, 1997. Доленко Д. В. Особенности российского федерализма //Российская провинция: история, культура, наука: Материалы II-III Сафаргалиев. науч. чтений. Саранск, 1998. Доленко Д. В. Политико-территориальная организация общества. Саранск, 1997. Доленко Д. В. Территориальная организация общества: социально-политический анализ. Саранск, 1995. Доленко Д. В. Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы //Регионология. Саранск, 1993.
Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М. , 1993. История политических и правовых учений: Учебник /Под. ред. В. С. Нерсесяна. М. , 1988.
Козлова Е. И. , Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М. , 1998. Козлова Н. Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. М. , 1988. Королева-Конопляная Г. И. В поисках средства соединения разделенного //Федерализм № 3 1996. Марченко М. Н. Сравнительное исследование проблем федерализма //Вестник Московского университета. Серия 11 Право № 1 1993. Медведев Н. П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М. , 1993. Медведев Н. П. Становление федерализма в России. М. , 1995.
Митрохон С. С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду //Федерализм № 1 1997. Осипов А. Г. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства //Федерализм № 3 1996. Подберезкин А. И. Русский путь: сделай шаг! М. , 1998.
Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы //Федерализм № 1 1997. Семенов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России //Федерализм № 2 1996. Современный буржуазный федерализм. М. , 1978.
Солженицын А. И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма //Федерализм № 3 1996.
Сорокин П. А. Автономия национальностей и единство государства //Федерализм № 2 1996. Строев Е. С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул //Федерализм № 3 1996.
Токвиль А. Демократия в Америке. М. , 1992.
Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Медисона и Дж. Джея. М. , 1993. Халипов В. Ф. Власть: словарь. М. , 1997.
Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ //Государство и право № 8-9 1994. Шумейко В. Ф. Реальный федерализм как основа государственного устройства России //Федерализм № 2 1996.
