Реферат: Внутризаводское планирование конверсионной программы

И, как следствие, достигнутые результаты в 1988 году, в сравнении с 1993 годом, резко изменились в худшую сторону (табл.. 4.3.).

Таблица 4.3.

Перед натиском зарубежных производителей, которым государство предоставило односторонние преимущества в  виде открытых границ и бесконтрольной торговли, совершенно незащищенные, ослабленные, разрозненные предприятия России, устоять не смогли. Обанкротилось одно из крупнейших производителей электроинструмента — предприятие «Электроинструмент» в г. Ростов-на-Дону, прекратил выпуск «Миассэлектро» г. Миасс, приостановили производство в 1998 году Московский МРТЗ, и Барнаульский «Ротор». Сократили объемы выпуска с 10% до 30% почти все предприятия.

В октябре 1997 года была создана и оформив юридический статус,  приступила к работе Российская Ассоциация производителей электроинструмента — РАПЭ, главной целью деятельности которой является сохранение и возрождение отечественного производства электроинструмента на основе концентрации  материальных и интеллектуальных ресурсов.

В настоящее время появилась надежда на подъем производства отечественного электроинструмента и на поддержку правительства в свете обещаний «заняться реальным сектором экономики».

Основным производителем электроинструмента в России является Пермская научно-производственная приборостроительная компания (ПНППК), которая представляет собой крупное предприятие с развитой инфрастуктурой, имеющее филиалы  и представительства в других регионах России. Она выпускает более 50% электроинструмента на внутреннем рынке страны.

На ПО  планируется основной объем продукции выпускать по кооперации с ПНППК, являющейся наиболее перспективным производителем качественного электроинструмента в России, и проявившей живой интерес к продукции приборного завода ПО.

Созданное серийное производство электродвигателей  типа ДК 64-250, осуществляется по кооперации с Белорецким заводом механизированного инструмента (БЗМИ), который является их потребителем и на их основе комплектует  электродрели (приложение 5).

Из всего вышесказанного следует, что производство данных электродвигателей переменного тока средней мощности имеет хорошие перспективы развития, так как практически все производители электроинструментов в России на сегодняшний день нуждаются в двигателях с улучшенными потребительскими параметрами, от которых во многом зависят качество производимой ими продукции и, соответственно, финансовые результаты их деятельности.

4.4. Основные конкуренты.

Неблагоприятная экономическая обстановка в стране привела к банкротству крупных предприятий, выпускавших большой ассортимент  электрооборудования, в том числе электродвигатели средней мощности.

В настоящее время основными производителями электрооборудования в СНГ являются: Могилевский завод «Электродвигатель», имеющий большую номенклатуру выпускаемых изделий, специализирующийся  на производстве мощных асинхронных  электродвигателей, открытое акционерное общество «Электромашина», обанкротившееся предприятие, вновь представляющее свою продукцию на рынке, имеющее небольшой ассортимент выпускаемых изделий и небольшой объем выпуска.

Кроме того, на российский рынок поставляются итальянские электродвигатели подобные двигателю ДК 64-250 итальянской фирмы «AMETEK OEP GIARAMELLA»  Основным конкурентом на данном сегменте рынка может стать итальянская фирма, поставляющая электродвигатели в основном для ПНППК.

Пути улучшения стоимостных и технико-экономических показателей электродвигателей переменного тока средней мощности практически исчерпаны, и поэтому электродвигатель типа ДК 64-250 приборного завода ПО, который имеет высокое качество и низкую себестоимость, будет с успехом конкурировать на данном сегменте рынка.

4.5.  Анализ технического совершенства разработки.

Высокий уровень технического совершенства электродвигателей типа ДК 64-250 ПО подтверждается проведенными исследованиями, сравнением его технико-экономических показателей с показателями аналогичного двигателя итальянской фирмы «AMETEK OEP GIARAMELLA».

Сравнения проводились по бально-индексному методу и методу Шонфельда. При этом использовались следующие показатели уровня технического совершенства:

*            потребляемая мощность;

*            частота вращения;

*            потребляемый ток;

*            КПД;

*            коэффициент мощности;

*            масса.

4.5.1. Сравнение по бально-индексному методу

Факторы конкурентоспособности продукции  оцениваются по 10-бальной шкале экспертным методом. Для каждого фактора назначается коэффициент важности.

Таблица 4.4.

Сравнение по бально-индексному методу

4.5.2. Сравнение по методу Шонфельда.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20