Маркетинг телекоммуникаций - (реферат)

p>Структура рынка услуг связи России достаточно мозаична. Сегмент местной телефонной связи представлен 85 региональными компаниями под контролем “Связьинвест”, услуги междугородней связи монополизированы отечественным гигантом “Ростелеком”, в международной связи действует около 50 частных компаний, в том числе с преимущественным использованием иностранного капитала и “Ростелеком”. Сегменты услуг передачи данных, радиотелефонной подвижной связи представлены множеством фирм разного класса и масштабов с преобладающей долей участия российского капитала. Прогнозы развития этих перспективнейших рынков имеют уже четкие очертания (ведь в России они начаты почти с нуля) и базируются на концепциях развития, принятых министерством связи в 1994-1995 гг. Иностранный капитал в России укоренился прежде всего в самых прибыльных сегментах рынка–услуга международной, а там с использованием космического сегмента и сотовой радиотелефонной связи. Это самые крупные строительные площадки в отрасли. Реформы в российских телекоммуникациях идут в фарватере всех преобразований в экономике. Еще не одна страна не проходила этот путь столь быстро. За четыре года, по существу, создана новая архитектура отрасли: почта отделена от электросвязи, сформированы и действуют службы сертификации и лицензирования, госсвязьнадзор, завершено акционирование предприятий, принят закон о связи, создана холдинговая компания “Связьинвест”.

В ведущих индустриальных странах реформы вызревали долго и стартовали лишь в фазе высокой технологической зрелости. Процесс был органичным, инициированный новым поворотом технического развития. Телекоммуникации к тому моменту уже твердо стояли на ногах, их огромный скрытый потенциал требовал разрешения в иных, нетрадиционных формах и условиях. Роль государства отнюдь не была пассивной. Например, теперь спустя десятилетия очевидно, что оно постоянно контролировало этот процесс, ибо не у кого не вызывает сомнения тот факт, что телекоммуникации в своем новом технологическом воплощении–важнейший стратегический ресурс нации, от которого зависит непосредственно ее мощь и независимость.

В России радикальный подход –мера вынужденная. Очевидно, что современный этап технической зрелости телекоммуникаций требует мощной протекционистской политики и регулярной централизованной поддержки. Однако отрасль одной из первых почти полностью лишилась государственной опеки. В самом тяжелом положении оказались региональные телефонные компании. Обширное их хозяйство, сложная география обслуживаемых территорий и специфики отечественных условий становления рыночной экономики вселяли мало оптимизма для позитивных прогнозов. Операторы получили капиталоемкое и малорентабельное хозяйство, особенно в сельской местности, которая во всем мире поддерживается перекрестным финансированием– перераспределением средств, получаемых от услуг дальних связей. И сейчас телекоммуникация России –одна из немногих благополучных отраслей хозяйства, где не только нет спада производства, но и идет развитие, хоть и медленное (по западным меркам и нашим потребностям)–5-6% среднегодового прироста парка абонентских телефонных линий. Главная проблема отрасли сегодня–телефонизация страны в предельно короткие сроки. Очевидно, что эта задача должна быть решена на высоком техническом уровне. Известно, что телекоммуникации–хозяйства капитало- и наукоемкое, география страны большая и сложная. Потенциальные потребности инвестирования практически безграничны. Цены на услуги телефонной связи в среднем в России за период 1991-1997 гг. росли пропорционально индексу потребительских цен (приблизительно в 5000 раз). Современный уровень тарифов позволяет операторам местной телефонной сети даже развиваться. Отрицательного баланса пока нет, что не исключает множества проблем с ценообразованием. По действующему ныне регламенту (указ президента и постановление правительства) тариф на услуги телефонной сети для населения и госбюджетных организаций регулируются на местном уровне, официально установленного единого механизма пока нет.

Существует достаточно детально отработанная процедура согласования. Оператор сам рассчитывает, устанавливает тарифы, а затем согласовывается их с администрацией. В Москве процессуальная сторона этого вопроса отработана до мелочей. Уполномоченный представитель МГТС на базе аналитических расчетов доказывает целесообразность этой акции в департаментах перспектив экономического развития, налоговой, финансовой и ценовой политики. Особенно тщательно анализируется затратная сторона деятельности предприятия, включая инвестиционный процесс. Вот тут возникает дилемма.

Показатель пороговой рентабельности (50%) уже давно не работает –85% прибыли взимается в виде налога. Но если главным критерием при передвижении “планки” тарифов служит рентабельность, оператор скрывает истинное положения. Таким образом стимулируется затратный механизм деятельности компаний. Какова модель, таковы результаты.

По оценкам самих операторов, “тариф консенсуса” составляет ныне около 30% реальной себестоимости. А порой тариф для населения даже выше, чем для госбюджетных предприятий. Администрация часто рекомендует “погасить долг” за счет коммерческого сектора. Уже сейчас перекос тарифов в эту сторону измеряется от трех-четырех до десяти раз. Порог достигнут, источник исчерпан. Именно по этому подмосковным операторам не удалось реализовать полностью идею частичной телефонизации области по коммерческим ценам. Под эти цели администрация разрешила отдать 40 % долю ввода номеров. Практически востребована лишь половина. Отпадает необходимость в дорогостоящих маркетинговых исследованиях. Нарастает поток отказов от телефона даже у крупных хозрасчетных предприятий, идет “перекачка” телефонов из делового сектора в индивидуальный. И если раньше ЦК КПСС настаивал на 80% доле квартирных телефонов, то теперь их вес в некоторых регионах и выше (на пример, в Перми 85%).

Наблюдаются парадоксальные ситуации: чем больше строительство ведет оператор низовой сети, тем труднее ему свести концы с концами. Коммерческий сегмент рынка имеет различную динамику роста в городах России. Кроме того, он неоднороден. Например, во Владимире и Рязани относительно мало коммерческих предприятий и местные операторы “сидят” на картотеке и попадают под категорию банкротства. Лишь по тому, что большая часть абонентов дает меньшую часть дохода (80% поступлений от 15-17% пользователя). И несмотря на все меры, число должников не убывает, особенно за Уралом. Очевидно, что высокий тариф частных предприятий оплачивает население. Первые цены за телефоны вносят затраты, а следовательно, переносят на покупку, вторые платят “надбавку” за товар из своего кармана. Это бремя несут и те, кто 20 лет ждал телефона. Система ценообразования в междугородней связи также весьма своеобразна. В лицензии базового оператора определена вся гамма деятельности по предоставлению услуг телефонной связи внутри региона. Компании обслуживающие большие территории часто имеют собственные достаточно протяженные магистрали и областные АМТС. Такой оператор создает объективную матрицу взаиморасчетов исходя из реальных трудозатрат. Ведь междугородняя связь поддерживает все его хозяйство. Ее вес в доходе компании колеблется от 40 до 60%. Значительно труднее тем, кто беднее и крепко связан с отечественным монополистом дальней связи “Ростелеком”. Его тарифы входят как основной компонент в стоимость услуг междугородней связи. А темп роста коэффициента переменной “Ростелекома” при поддержке министерства связи существенно обгоняет темп инфляции. “Ростелеком” претендует также на часть дохода междугородней связи, формирующегося внутри отрасли. Решить противоречие может только гибкая и динамичная система ценообразования.

По Указу президента “О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в РФ” формируются специальные регулирующие органы при департаментах цен местных администраций. Постановлением правительства (7 сентября 1995 года) более четко обозначены зоны регулирования услуг федеральными и местными органами. Намечено также сближение уровня тарифов по категориям потребителей.

С первых же лет реформ в России предприятия связи почти полностью лишились государственной инвестиционной поддержки. Доля госбюджетных капиталовложений в общеотраслевом их объеме остановилась на 5%-ной отметке против 50% в доперестроечные годы. Главное направление этих средств–крупнейшие федеральные программы в области почтовой связи и космоса. Однако даже здесь обязательства государства полностью не соблюдаются: выделяются от 40 до 60% обещанных средств.

Реформы в отрасли оживили инициативу региональных телефонных операторов. В поисках путей выживания они в течении 2-4 последних лет использовали ряд интересных предложений. Среди них привлечение средств на население путем самого разного рода соглашений между будущим абонентом и оператором. Последний иногда выступает в партнерстве со строительными компаниями (с целью включить стоимость затрат на телефонизацию объекта в цену 1 кв. м. жилья), со специально созданными фирмами (для облегчения налогового бремени), с организациями, работающими на рынке ценных бумаг, инвестиционными компаниями, банками и соответствующими отделами в аппарате местной организации (в случае облигационных займах). Чаще всего эти договоры о коммерческих ценах или себестоимости, долевом участии, процентных и беспроцентных договорах займа. Собственно президентская программа “Российский народный телефон” (принято 1 января 1995года) выкристаллизовалась из оригинальных наработок операторов базовой сети. В основе ее методологии два способа привлечении средств населения, наиболее успешна разработанных компаниями электросвязи городов Перми, Воронежа и Челябинска. Выбор того или иного решения зависит от многих условий. Не маловажную роль играют взаимоотношения с местной администрацией, да и личность руководителя компании. Порой одна и та же инициатива в разных регионах вызывает полярные реакции–от полного одобрения до санкции прокуратуры. Ну, а умение убедить администрацию в целесообразности той или иной акции и, что еще важнее, доказать решающую роль телекоммуникаций в обустройстве территории определяет и ее судьбу. Политические мотивы так же склоняет многих первых лиц администрации к содействию в строительстве средств связи.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12