Политический портрет Витте

письме от 7 октября 1901 года. — С развитием образования народных масс —

образования не только книжного, но и общественного (железные дороги,

воинская повинность, пресса и проч.) — сказанное чувство справедливости,

вложенное в душу человека, будет расти в своих проявлениях». Процессы эти

неотвратимы. Но общественные перевороты, являющиеся их следствием, могут

проявляться и в формах «закономерных», если правительства в своей

законодательной деятельности считаются с ними, и в формах эксцессов, если

этим тенденциям не придать нужного направления и выхода. В возникновении

социалистических идей, считал он, проявляются глубочайшие жизненные

устремления народных масс, и готов был даже видеть в социализме силу,

которой принадлежит будущее. Но верно оценив сущность и направление

современного исторического процесса, Витте делал из этого весьма

своеобразный вывод. По его мнению, перед Европой в целом и перед Россией в

частности стоял выбор -— самодержавие или социализм. Только эти две

государственные формы могут удовлетворить массы. И по его убеждению,

наилучшей из них в этом плане является самодержавие, но «самодержавие,

сознающее свое бытие в охране интересов масс, сознающее, что оно зиждется

на интересах общего или социализма, существующего ныне лишь в теории».

Буржуазный парламентарный строй он считал нежизнеспособным, видел в нем

лишь переходную стадию развития к более совершенному общественному строю —

монархическому или социалистическому. Так охранительно-попечительная

политика самодержавия получала новое обоснование и содержание.

В основе этого утопического по существу воззрения лежал тезис об абсолютной

свободе верховной власти,- которая может действовать во благо всех классов,

слоев и групп населения. Примером в этом плане для Витте был Бисмарк,

который, перехватив ряд важнейших социальных требований у социалистов и

проведя соответствующие реформы, добился относительного социального мира в

стране и укрепления ее внешнеполитических позиций. В то же время он был

противником любых общественных самоуправляющихся организаций, не

вписывавшихся в самодержавно-бюрократическую структуру. Его идеалом была

сильная верховная власть, построенная на принципах просвещенного

абсолютизма, равно пекущаяся о «благоденствии» всех подданных и опирающаяся

в своей деятельности на крепкий бюрократический аппарат.

В конце XIX — начале XX века особое место во внутренней политике

правительства заняла земская тема, которая стала предметом самых острых

споров в правящих верхах в связи с поисками выхода из обострявшегося

политического кризиса. Поводом к полемике послужили разрабатывавшиеся в МВД

проекты распространения земств на неземские губернии и некоторого

расширения их хозяйственной компетенции. Определенная децентрализация

управления и расширение местного самоуправления рассматривались некоторыми

представителями российской бюрократии, в частности министром внутренних дел

И. Л. Горемыкиным, как средство укрепления основ самодержавия, местной

хозяйственной организации и одновременно как способ удовлетворения

некоторых претензий оппозиционных кругов общества. Витте выступил

решительным противником этих проектов. Им была подготовлена специальная

записка «Объяснение министра финансов на записку министра внутренних дел о

политическом значении земских учреждений» (1898 год), в которой

доказывалось, что самоуправление не соответствует самодержавному строю

государства. Он категорически возражал против введения новых земских

учреждений и предлагал реорганизовать местное хозяйственное управление,

усилив бюрократический аппарат и допустив лишь некоторое представительство

местной общественности. В ответ на новые доводы Горемыкина, что «местное

самоуправление не стоит в противоречии с началом самодержавной монархии» и

что его нельзя смешивать с народным представительством, Витте представил

еще одну записку, в которой, изложив, по сути, свою прежнюю позицию,

развернул аргументацию своих взглядов. Будучи конфиденциальной по форме,

записка была явно рассчитана на публику. И действительно, произошла, видимо

не без участия самого автора, «утечка информации» - документ был

опубликован за границей под названном «Самодержавие и земство» (Штутгарт,

1901) и получил широкую известность в России.

Чтобы снять с себя клеймо гонителя земств и ярого консерватора, Витте

поспешил объяснить читателям, что он не предлагает ни упразднения земств,

ни коренной ломки существующих порядков, что его предложения сводятся в

основном к реформированию местной правительственной администрации. Более

того, он сделал ряд оговорок, которые должны были засвидетельствовать

понимание им новых ценностей, привнесенных общественным прогрессом. Так, он

писал о признании в качестве важного фактора, определяющего уровень

развития общества, общественной и личной «самодеятельности», которая

определяет в конечном итоге мощь современного государства. По это, по его

мнению, возможно при любом строе, при самодержавии же эти качества

раскрываются наиболее полно.

Наряду с этим он утверждал, что в настоящее время «Россия не представляет

еще окончательно сложившегося государства и целостность се может

поддерживаться только сильной самодержавной властью». При самодержавном же

строе, с неизбежной при этом сильной бюрократизацией всех сторон жизни

общества, земство — непригодное средство управления. И не только потому,

что оно менее эффективно в сфере хозяйственного управления, но и главным

образом потому, что оно неизбежно приведет к народному представительству, к

конституции. Последняя же, по глубокому убеждению Витте, вообще «великая

ложь нашего времени». В России введение конституционных начал неизбежно

приведет к разложению «государственного единства».

Такой взгляд на самодержавие вполне соответствовал честолюбивому характеру

могущественного министра, влиятельное положение которого в период расцвета

его карьеры во многом основывалось на личном расположении к нему Александра

111. Положение всесильною визиря при неограниченном деспоте вполне его

устраивало и, видимо, подпитывало его политические пристрастия. Ситуация

начала меняться с восшествием на престол Николая II. Последнему не могли

импонировать манеры министра финансов, его настойчивость, некоторое

менторство и наставительность тона в разговорах, частое упоминание о воле

его отца при решении тех или иных вопросов. Резкость и прямота суждений

министра -- то, что нравилось Александру,—воспринимались новым императором

как развязность и даже наглость. По свидетельству Витте, Николай II «но

характеру своему с самого вступления на престол вообще недолюбливал и даже

не переносил лиц, представляющих собою определенную личность, то есть лиц

твердых в своих мнениях, своих словах и своих действиях» . Далеко не все

эти качества в полной мере можно приписать безоговорочно автору этих строк.

Действительно представляя собой выдающуюся личность, Витте, как мы видим,

не отличался особой целостностью ни идей, ни действий. Об эклектичности,

противоречивости, а порой и беспринципности его хорошо сказал К. II.

Победоносцев: «Витте умный человек... но он весь составлен из кусочков» '.

К тому же, вращаясь в среде, где процветали интриги, лицемерие и корысть,

он вынужден был принять «правила игры», и надо признать - усвоил их как

нельзя лучше. И все же эти оговорки не умаляют достоинств Витте как

государственного деятеля сложной переходной эпохи российской истории и как

яркой, оригинальной личности. Свидетельства же его о характере Николая и о

его отношении к своим министрам совпадают с мнениями многих лиц, близко

знавших последнего царя.

Охлаждение к Витте и даже враждебность к нему императорской четы в какой-то

мере, видимо, было усугублено его поведением во время серьезной болезни

Николая II осенью 1900 года, когда в придворной среде даже возник вопрос о

его преемнике. Тогда Витте высказался за брата царя — Михаила, чем кровно

обидел императрицу, в пользу которой были расположены некоторые сановники.

К тому же рост его влияния серьезно обеспокоил царское окружение. Зять

императора великий князь Александр Михайлович внушал своему августейшему

шурину, что Витте «обезличивает не только другие министерства. но и само

самодержавие». Сыграли свою роль и усилия Плеве, всеми способами

пытавшегося скомпрометировать своего соперника. Он посылал Николаю

перлюстрированные письма, и которых так или иначе фигурировала фамилия

министра финансов. В одном из них, найденном в бумагах Плеве после его

смерти, сообщалось, что Витте состоит и тесном общении с русскими и

заграничными революционными кругами и чуть ли не руководит ими. В другом

выражалось удивление тем, что правительство, зная о враждебном отношении

первого министра к царю, о его близости к заведомым врагам существующего

государственного строя, «терпит такое безобразие» . На обоих письмах

имелись пометы императора, свидетельствовавшие о том, что он ознакомился с

их содержанием.

Все это наряду с нараставшими расхождениями по ряду важных аспектов

внутренней и внешней политики, особенно по поводу дальневосточных дел,

русско-японских отношений, а также в связи с установившейся в правых кругах

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11