Антон Иванович - белый генерал
белого движения М.А.Деникиной (по мужу Грей) “Мой отец генерал Деникин”
(31). Это классический труд мемуарного характера с некоторым креном к
мемуарно-исследовательским работам. Наиболее ценные фрагменты здесь –
освещение жизни и деятельности А.И.Деникина в период немецкой оккупации
Франции, так как автор пишет о том, что она лично наблюдала, будучи
взрослым человеком. В каждой строчке чувствуется дочерняя любовь к отцу, но
это порождает и сильный субъективизм.
Таким образом, в историографии ярко прослеживается персонифицированный
анализ деятельности А.И.Деникина в 1890-1947 гг., но комплексных,
обобщающих трудов нет.
В собственно зарубежной историографии военная и политическая деятельность
А.И. Деникина в 1917-1920 гг. освещена довольно широко. В 30-е гг. были
изданы книги двух профессиональных писателей У.Чемберлина “Русская
революция” (32) и Д.Стюарта “Белая армия в России: хроника контрреволюции и
интервенции” (33). Они с научной точки зрения представляют ярко выраженные
компилятивные издания. В 1971 г. вышла в свет книга Р.Лаккета “Белые
генералы”. (34). Очерковый характер работы не позволил автору достичь
научной глубины исследования..
Неординарным явлением стала, по нашей оценке, книга В.В.Рыбникова и
В.П.Слабодина. Это первое в постсоветской историографии научное
исследование белого движения, выполненное с новых методологических
подходов. Авторы опирались на обширную источниковую базу, ядро которой
составляют архивные документы (35).
Важным источником в характеризуемой группе являются работы лидеров
белого движения и белой эмиграции. В них содержится много документально-
фактического, а также и аналитического материала. Они издавались в
условиях, где не было идеологического диктата государства. Лидеры белого
движения, как правило, добросовестно подбирали документы для своих трудов,
которые обычно использовались иллюстративным методом. Но приходится
отмечать, что, публикуя в своих работах документы без преднамеренных
искажений, они все-таки подгонялись под их авторскую концепцию. Особо
значимый источник здесь – произведения А.И.Деникина. Самое крупное из них –
“Очерки Русской Смуты” (36). Уже само название томов (37) показывает, что
автор охватил масштабные вопросы. Примечательно, что первый том “Очерков”
был доставлен В.И.Ленину, который внимательно изучил его и почти на каждой
странице сделал пометки (38). Как показывает их изучение, В.И.Ленина
интересовали, в первую очередь, социально-политические проблемы, освещаемые
А.И.Деникиным. В.И.Ленин остался верен классовому подходу в оценке событий
и личному стилю ведения полемики. Он сопроводил одно из рассуждений
генерала пометкой, что автор работы рассуждает о классовой борьбе “как
слепой щенок” (39). Текстологический анализ “Очерков” привел исследователя
к выводу, что в них А.И.Деникин выступает в трех качествах: мемуарист,
историк-исследователь и публикатор документов.
А.И.Деникин – мемуарист раскрылся в “Очерках” во всем богатстве
литературных приемов. Налицо и все недостатки жанра: ретроспективность;
описание событий, детерминированное возможностями человеческой памяти;
личностное начало, выражающееся в субъективизме оценок явлений и т.д.
Аспекты “Очерков”, где А.И.Деникин выступает в качестве историка, наиболее
противоречивы. Автору не хватало базовой исторической подготовки. Поэтому
он и допустил ошибки: работа не снабжена научно-справочным аппаратом;
произвольно, необоснованно смещены акценты (некоторые масштабные события
описываются штрихами, а мелкие - излишне детализированы); достоверность
отдельных фактов вызывает сомнения; некоторые противоречия, имеющиеся в
труде, автором никак не объясняются, он как бы не замечает их; нет четких
выводов и обобщений. Наиболее удачно А.И.Деникин выступил в своих “Очерках”
в качестве публикатора документов. Он ввел в научный оборот уникальные
материалы, которыми располагал. Необходимо подчеркнуть, однако, что автор
избирательно подходил к подбору документов. Они должны были соответствовать
его концепции.
Следовательно, “Очерки Русской Смуты” А.И.Деникина – это самое крупное
произведение из написанных трудов лидерами белого движения, охватывающее
эпохальные события отечественной истории. Они имеют большую познавательную
и научную ценность. Но современный исследователь, работая с “ Очерками”,
должен учитывать следующее: в них содержатся уникальные документы,
оригинальные мемуарные зарисовки, небесспорные авторские оценки событий,
вытекающие из анализа их; отсутствует научно-справочный аппарат; есть
факты, достоверность которых вызывает сомнение; субъективистские трактовки
исторических явлений; труд выполнил не профессиональный историк. Но в целом
труд мемуарно-исследовательского характера, написанный бывшим Главкомом
ВСЮР, – важнейший источник для изучения истории русской армии, первой
мировой войны, революции и гражданской войны, белого движения.
В советской периодике 20 – 80 гг. материалов о А.И.Деникине мало, да и
те носят обличительный характер. Это – следствие жесткого идеологического и
организационного контроля над средствами массовой информации со стороны
КПСС. Небезынтересно, что сам А.И.Деникин в статье, написанной незадолго до
смерти и опубликованной за рубежом через три года после его кончины,
отмечал: СССР – “единственная страна, где нет общественного мнения, т. к.
все средства массовой информации государственные” (40). Значительно больше
сведений о А.И.Деникине в советском официозе времен революции и гражданской
войны. Но все они носят агитационно-пропагандистский характер. Есть здесь и
прямые фальсификации.
Все это имеет место, как показывает анализ, и в официозе белого Юга России.
Но здесь существовало множество партийных, частных изданий различной
ориентации. Монопольного контроля над прессой у деникинской администрации,
в отличие от советского правительства, не было. Поэтому в анализируемой
периодике есть критический материал о генерале. В белоэмигрантской
периодике сведений о военной, политической и общественной деятельности
А.И.Деникина значительно больше, нежели в советских изданиях.
«Сим с приложением церковной печати свидетельствую, что в метрической книге
Ловичской приходской Предтеченской церкви за 1872 год акт крещения младенца
Антония, сына отставного майора Ивана Ефимова Деникина, православного
исповедания, и законной жены его, Елисаветы Федоровой, римско-католического
исповедания, записан так: в счете родившихся мужеска пола № 33-й, время
рождения: тысяча восемьсот семьдесят второго года, декабря четвертого дня.
Время крещения: того же года и месяца декабря двадцать пятого дня.
На подлинном подписал: Настоятель Ловичской приходской Предтеченской церкви
священник Веньямин Скворцов».(28.с11).
Имя генерала А. И. Деникина вошло в историю , как имя главы вооруженных
сил юга России в самый острый период гражданской войны. Сменив на посту
павшего смертью храбрых генерала Корни лова, Деникин со своими армиями
подошел к Москве ближе, чем кто либо иной из белых вождей. Но силы
оказались неравными. Пред приятие потерпело неудачу, и А. И. Деникин,
передав пост гене ралу Врангелю, сошел со сцены вооруженной борьбы.
Хотя Деникина крестили в Ловиче, родился он во Влоцлавске, уездном городе
Варшавской губернии, входившей в те времена в состав Российской империи.
Влоцлавск был тихим, захолустным местом, с польским и еврейским населением,
не превышавшим двадцать тысяч человек, без культурной и общественной жизни,
даже без городской библиотеки. Но было там реальное училище, куда
впоследствии и поместили юного Деникина. Русское население состояло из
небольшого числа военных и гражданских служащих.
Детство Деникина прошло не только в бедности, но и в беспросветной нужде.
Отец его, Иван Ефимович, из крепостных крестьян Саратовской губернии,
родился в 1807 году, за пять лет до наполеоновского нашествия на Россию.
Двадцати семи лет от роду он был сдан помещиком в рекруты. Дослужился от
солдата до майора.
В 1869 году Иван Ефимович вышел в отставку в чине майора, а через два года,
шестидесяти четырех лет от роду, женился вторым браком на польке-католичке
Елизавете Федоровне (Францисковне) Вржесинской. От этого брака и родился в
1872 году сын Антон.
Елизавета Федоровна происходила из семьи обедневших мелких землевладельцев,
и ко времени знакомства с Иваном Ефимовичем единственным ее заработком на
жизнь было шитье. Заработок приносил гроши, и на них она старалась
содержать себя и своего старого отца.
«Помню нашу убогую квартирку во дворе на Пекарской улице (во Влоцлавске),—
писал впоследствии Антон Иванович,— две комнаты, темный чуланчик и кухня.
Одна комната считалась «парадной» — для приема гостей, она же столовая,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
