Антон Иванович - белый генерал

Антон Иванович - белый генерал

Министерство Общественного и Профессионального Образования Российской

Федерации

Костромской Государственный Технологический Университет

Кафедра Политической Истории

Кибирев Олег Андреевич

Студент 1-ого курса экономического факультета

Группа 99-э-28-а

Антон Иванович Деникин

Реферат

Кострома

1999 г.

ПЛАН

Вступление

(2-7)

1. Далёкое прошлое

(8-18)

а). Детство. Юность

б). Ранние годы офицерства.

в). Русско – японская война.

г). Революция 1905-1906 гг.

2. Между двумя войнами.

(19-21)

А). Служба в провинции.

Б). Военные кружки.

В). Командир полка.

3. Первая Мировая война.

(21-27)

А). Начало войны.

Б). Неудачи на русском фронте.

В). Личная жизнь.

Г). Победы на Юго-западном фронте.

Д). Накал страстей.

Е). События в Петрограде. Реакция Деникина на переворот.

Ж). Арест Деникина. Заключение в Быхове. Бегство на Дон.

4. Начало Белого движения.

(28-30)

А). Организация Добровольческой Армии.

Б). Цели добровольцев.

В). Успехи генерала Деникина.

5. Главнокомандующий вооружёнными силами Юга России

.(31-33)

А). Человек и правительство.

Б). Рождение дочери.

В). Несбывшиеся надежды. Ошибки Деникина.

6. Перелом

.(34-38)

А). Переход военной инициативы к красным.

Б). Эмиграция.

В). Жизнь в Англии. Работа над «Очерками…»

Г). Вторая мировая война. Под немцами.

Д). Отъезд за океан. Жизнь в США.

Е). Последние годы жизни.

Заключение

(38-41)

Список литературы

(42-43)

Генерал - лейтенант Антон Иванович ДЕНИКИН (1872-1947 гг.) – яркая,

диалектически противоречивая, трагическая историческая личность. История

отвела ему роль одного из лидеров контрреволюции и белого движения в 1917-

1920 гг., активного политического и общественного деятеля белой эмиграции в

1920-1947 гг. А.И. Деникин – носитель небезынтересного опыта становления

как крупного военачальника в армии царской России в 1890 – 1917 гг. Кроме

того, он был оригинальным военным писателем. Исследование этой исторической

персоналии – крупная, самостоятельная и актуальная проблема отечественной

исторической науки, новые парадигмы которой предоставляют уникальную

возможность достичь максимальной объективности и историзма. Тем самым будут

исправлены некоторые перекосы в историографии, которые, в силу конкретно-

исторической обстановки, сформировались в освещении деятельности

А.И.Деникина. Его деятельность нашла свое отражение в советской,

белогвардейской, белоэмигрантской, зарубежной и постсоветской

историографии.

В советской историографии она освещалась, главным образом, в комплексе с

изучением истории революции и гражданской войны в России (1917-1920гг.).

Причем исследовалась “деникинщина” как военно-политическое явление, а не

сам А.И.Деникин как субъект исторических событий. По нашим подсчетам, в

данном контексте в 20 – 80-е гг. было издано свыше 100 работ (1), различных

по объему, жанру, научной значимости. Здесь можно выделить три

историографических этапа: первый – 1920-1930-е гг; второй – 1930 – первая

половина 1950-х гг.; третий – вторая половина 1950-х-1991гг.

На первом историографическом этапе (1920 – 1930-е гг.) появились

воспоминания непосредственных участников вооруженной борьбы в гражданской

войне на Юге России (.2), а также работы крупных советских государственных,

партийных и военно-политических деятелей, принимавших участие в борьбе

против А.И.Деникина (.3). Здесь есть отрывочные сведения именно о

деятельности А.И.Деникина. Но больше повествуется о разгроме “деникинщины”.

Особое же место занимает работа Н.Какурина (4). Автор ввел в научный оборот

большое количество документов. Впервые достаточно подробно освещен 1

Кубанский (“Ледяной”) поход ДА.Кратко показаны умонастроения в различных

слоях населения на территории, подконтрольной белым. Однако информация о

А.И.Деникине у Н.Какурина рассредоточена по всему двухтомнику, она носит

более констатирующий, а не аналитический характер. Важное место занимает

работа Д.Кина (.5). Автор на основе протоколов заседаний ОС, газет,

мемуаров рассматривает политику А.И.Деникина в рабочем, крестьянском,

национальном вопросах, пытается проанализировать состояние тыла белых,

экономическое положение. Время написания книги чувствуется почти что на

каждой странице. Но в работе многие вопросы лишь поставлены, но не нашли

разрешения. Положительно, однако, что автор представил, правда, довольно

робко, попытки преобразований А.И.Деникина в период единоличной военной

диктатуры как альтернативный вариант большевистскому развитию.

На втором историографическом этапе (1930 – первая половина 50-х гг.),

проходившем под знаком культа личности Сталина, ученые была сориентированы

на исследование разгрома “белогвардейских банд Деникина” (6). Но пока культ

личности И.В.Сталина не набрал еще должной силы, в 1931 году вышла в свет

работа А.И.Егорова, бывшего командующего Южным фронтом, представляющая

особую ценность (7). Она выполнена на добротной документальной базе,

которой располагал автор, являющийся крупным военным теоретиком. В труде

раскрыты стратегические замыслы и решения А.И.Деникина в 1919 г.

Внутри третьего историографического этапа (вторая половина 50-х –1991 гг.)

можно выделить три диалектически взаимосвязанных периода: первый – 1956 –

первая половина 60-х; второй – вторая половина 60-х –первая половина 80-х;

третий – вторая половина 80-х –1991 г. В первом периоде исследования

проводились под эгидой политики преодоления последствий культа личности

Сталина , выработанной на XX съезде КПСС (1956г.). Так, В.Т.Сухоруков в

своей монографии (8) смело перешагнул через привычные шаблоны, анализируя

военные аспекты боевых действий XI армии на Северном Кавказе против А.И.

Деникина. Он предпринял попытку проанализировать процесс перегруппировки

местных социально-классовых сил в пользу большевиков, резонно заключив, что

это стало одной из ключевых причин поражения генерала. Правда, автор часто

скатывается к пропагандистским лозунгам, которые подменяют научные

заключения.

Восстановление авторитарных методов руководства исторической наукой,

ограничение гласности обусловили развитие историографии во втором периоде.

Вышли в свет научные труды, выполненные в рамках политического ангажемента.

Так, А.П.Алексашенко в своей монографии скатывается до пропагандистских

клише, а порою просто к элементарным фальсификациям. Он превращает

А.И.Деникина в выходца “из курских помещиков”, одного из самых “махровых

реакционеров – монархистов” (9), хотя ни тем, ни другим генерал не был. Но

вышли в свет и отдельные работы, где была предпринята попытка приблизиться

к исторической правде в условиях жесткого идеологического диктата. Так в

монографии Н.Г.Думовой (10) освещаются взаимоотношения генерала с партией

кадетов в период его единоличной военной диктатуры. Небезынтересна и

монография Г.З.Иоффе (11). В ней в обобщенном виде в специальной главе

проанализирована политическая деятельность А.И.Деникина на Юге России в

рамках единоличной военной диктатуры. Богатый фактический материал

монографии, с точки зрения современных подходов исторической науки,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15