Реформирование отношений собственности

естественно, приобретают специфический вид. Практика показывает, что этот

сектор может не только активно развиваться, но и быть доминирующим (в

частности, в России начала 90-х годов предприятия с преобладанием

собственности работников охватывали более 2/3 занятых). Однако содержание

этой формально коллективной собственности в отечественной экономике было

ближе к номенклатурно-корпоративному, чем к общественному, несмотря на

формальное закрепление за работниками предприятий прав верховного

собственника, прав на коллективное распоряжение и присвоение находящегося в

их собственности имущества, средств производства. Это противоречие (между

номенклатурно-корпоративным наследием и коллективной формой собственности)

является ключевым для коллективных предприятий и кооперативов в рамках

отечественной экономики.

Более того, развитие отношений совместного хозяйствования,

самоуправления внутри таких предприятий составляет наиболее существенную

социально-экономическую проблему. Ведь закрепление юридического статуса

предприятия как коллективного вовсе не обеспечивает фактического

экономического статуса работников как совладельцев средств производства,

лиц, которые могут совместно принимать решения, распоряжаться

собственностью, которые совместно присваивают результаты своего

коллективного труда. Таким образом, проблема самоуправления и превращения

работников в реальных хозяев — такова основная проблема развития

коллективных предприятий.

3) ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РФ.

Уже давно стало известным, что бюрократическая государственная

собственность является основным камнем преткновения на пути к радикальным

экономическим реформам. При этом, как правило, совершаются две крупные

ошибки: отождествляются, во-первых, государственная собственность с

бюрократической, и, во-вторых, экономические реформы с обязательной

приватизацией и переходом к частной собственности. Между тем существуют

эффективные и более или менее демократически управляемые предприятия.

Существуют и варианты экономических реформ, при которых государственная

собственность остается преобладающей, а мелкий бизнес и другие формы

частной собственности развиваются параллельно с ним и, что особенно важно,

не как результат приватизации. Так, например, проходят реформы в Китайской

Народной Республике и в ряде других юго-восточных стран, где

государственная собственность играет значительную роль в экономике. Кроме

того, абсолютное отрицание влияния государственной собственности на

экономику страны, может повлечь тяжкие последствия, как получилось в первые

годы реформ в России. Ведь известно, что базис, на котором держится

экономика ведущих индустриальных стран, — это большой государственно-

корпоративный сектор. В США[5], к примеру, его удельный вес достигает 70%,

который складывается из долей государственного сектора (2%) и

корпоративного (68%). Столь высокий уровень обеспеченности капиталом, за

которым — значительное машинозамещение труда, немыслим без общенациональной

централизации ресурсов и производственных инвестиций. Такую степень

централизации и обеспечивает государственно-корпоративный сектор. Он же

дает свыше 90% ресурсов накопления. Исходя из этого легко можно понять

закономерность и необходимость существования государственной собственности

в экономике.

В то же время у этой формы собственности имеется ряд проблем,

характерных в том числе и для России, ключевой из которых является

бюрократизация, создание иерархических структур, что отрицательно

сказывается на эффективности экономики и неприязни данной формы

собственности со стороны населения. В описанном явлении скрыто внутреннее

противоречие между статусом государства как представителя интересов всего

общества, и как обособленного института, способного подчинять общество.

Между тем, развитие государственной собственности возможно и в

направлении дебюрократизации, которая позволяет преодолеть основные пороки

прежней системы отношений собственности, но не разрушить те преимущества,

которые характерны для государственной формы собственности. Статус

предприятия как народного предполагает, что народ обладает реальными

правомочиями в распоряжении своим богатством (конкретным предприятием,

станками, оборудованием, выпускаемой продукцией). Следовательно, появляется

важнейшая проблема распределения полномочий между государством,

представляющим единые интересы граждан страны, и коллективом данного

предприятия.

Какие же правомочия принадлежат государству? Это прежде всего право

продажи предприятия, определение политики, целей и задач предприятия,

образование сложных форм собственности или хозяйствования на базе

государственных предприятий, а так же вопрос о его выкупе трудовым

коллективом или продаже частному собственнику. При этом инициатива подобных

изменений может принадлежать и трудовому коллективу, однако принятие

решения остается за государством.

Второе правомочие, которое должно оставаться за государством, — это

предоставлению коллективу государственных заказов, обеспечивающих средний

уровень загрузки, обязательный для выполнения.

Третий компонент правомочий государства: оно должно обладать

возможностью получения определенной доли прибыли от деятельности

государственного предприятия. Однако не стоит забывать о том, что это

предприятие находится в ведении государства и определенного трудового

коллектива, оно является и собственностью всех членов общества,

следовательно, определенная часть прибавочного продукта должна принадлежать

собственнику, а им являются все граждане государства. Остальное определяет

трудовой коллектив: каким должно быть производство, что и как производить,

а так же построение системы экономических отношений внутри предприятия,

оплата труда и распределение доходов.

Однако одним из ключевых правомочий государства должно оставаться

определение направлений определенной части инвестиций.

Не стоит забывать и о взаимных обязанностях государства и трудового

коллектива. Государство отвечает за обеспечение своего госзаказа

поставками, трудовой коллектив отвечает за безубыточность производства,

сохранение выделенных ему государством фондов.

В настоящее время при переходе к рынку происходит разгосударствление

экономики России и разгосударствление собственности.

Разгосударствление — это процесс перевода собственности в иные её

формы. Разгосударствление экономики представляет собой процесс передачи

большинства функций по управлению предприятиями от государства самими

предприятиями.

Предприятия остаются государственными. В большинстве случаев это

происходит через коммерциализацию деятельности государства.

Разгосударствление собственности — это процесс перевода государственной

собственности в иные формы, в том числе и частные. Перевод государственной

собственности в частную собственность называется приватизацией. Таким

образом приватизация — составная часть разгосударствления. Приватизация —

длительный и мучительный процесс. Исторический опыт дает факты, которые

свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени, и

аргументацию в защиту постепенности. Главный из этих аргументов состоит в

том, что скорость справедливой приватизации обязана соотноситься[6] с

возможностями накопления денежных капиталов, в частности, сбережений

населения. А они таковы, что выделение на это мероприятие более 1-2%

национального дохода в год нарушает стабильность экономики. Учитывая, что

общая стоимость накопленных зданий, сооружений и оборудования в стране

обычно значительно больше годового национального дохода, продажа всех

основных фондов легко может растянуться на многие десятилетия. Теперь не

трудно понять причину сложившийся критической ситуации в России после

попытки в кратчайшие сроки уничтожить громадный государственный сектор

экономики. Очевидно, что политики, которые решили покончить с полным

огосударствлением экономики и которые полагают, что только всеохватывающая

приватизация поможет создать эффективную систему хозяйствования,

оказываются перед трудным выбором: или растянуть переход от одного

экономического режима к другому на добрые полвека, или раздать средства

частным лицам бесплатно, или же, наконец, создать условия для

принудительного перераспределения дохода из фонда потребления в фонд

накопления. В России ожидалось, что приватизация изменит ситуацию в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8