Бюджетное регулирование в Астраханской области

p align="left">В условиях проведения экономических реформ в России процесс строительства бюджетной системы осуществлялся в несколько этапов, исходя из особенностей процесса демократизации нашего государства и процесса становления бюджетного законодательства России.

Первый шаг на этом пути был заложен в российском Законе "Об ос-новах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (1991 г.), а затем - в Конституции РФ, в которой четко выделены три качественно новых звена в составе бюджетной системы России. Верхнее звено пред-ставлено федеральным бюджетом РФ, среднее - региональными бюджетами субъектов Российской Федерации, низовое - местными бюджетами.

Однако известно, что субъекты Российской Федерации имеют разный государственно-правовой статус, среднее звено бюджетной системы РФ представлено пятью различными видами ре-гиональных бюджетов. Среди них выделяют: республиканские бюджеты республик в составе РФ, краевые бюджеты, областные бюджеты (включая и областной бюджет автономной области), окружные бюджеты автоном-ных округов, городские бюджеты двух городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Низовое звено бюджетной системы также представлено разными ви-дами бюджетов. В зависимости от видов муниципальных образований, на территории которых они функционируют, выделяются своей численно-стью сельские, поселковые, городские и районные бюджеты.

Второй шаг построения бюджетной системы РФ заключался в опре-делении принципов бюджетного устройства России.

Третий шаг в построении новой бюджетной системы был сделан в 1992 г., когда начался процесс разграничения доходных источников между звеньями бюджетной системы взамен ранее применявшегося метода распределения доходов, применявшегося с целью сбалансирования каждого бюджета.

Осуществленные в 1994--1997 гг. шаги в области совершенствования межбюджетных отношений были тем не менее недостаточны, и основные недостат-ки системы межбюджетных отношений продолжа-ют сохраняться. К их числу можно отнести следую-щие моменты.

1. Сохраняющаяся индивидуализация межбюд-жетных отношений. Отсутствие четкой норматив-но-законодательной базы, запутанность и субъек-тивизм правил и процедур распределения финан-совой помощи, слабая экономическая обоснованность критериев бюджетного выравнивания являются ис-точником постоянных конфликтов между федераль-ным центром и регионами.

2. Несогласованность механизма финансовой под-держки регионов с целями и задачами государствен-ной финансово-экономической политики. Механизм бюджетного выравнивания в его нынешнем виде не может быть использован в качестве инструмента для реализации федеральной экономической и фи-нансовой политики.

3. Отсутствие целевой направленности финансо-вой поддержки субъектов Федерации. По своему экономическому содержанию трансферты ФФПР являются дотациями, которые используются по

усмотрению региональных властей. Федеральное правительство лишено возможности не только от-слеживать использование на местах федеральной помощи, но и. что самое важное, оказывать эконо-мическое влияние на бюджетную политику субъек-тов Федерация, стимулируя ассигнования в при-оритетные с точки зрения общенациональных ин-тересов сферы и отрасли.

4. Ограниченность сферы формализованного рас-пределения финансовой помощи регионам. Значи-тельная часть федеральных средств по-прежнему поступает в регионы по неформализованным кана-лам, без предварительного распределения этих средств в федеральном бюджете.

5. Недостаток "прозрачности" методики расчета трансфертов. Действующая методика расчетов трансфертов ФФПР настолько сложна и запутана, что воспроизвести (и, следовательно, проверить) результаты ее использования за пределами Мин-фина РФ практически невозможно. Она перегру-жена исходными данными (несколько десятков па-раметров по каждому региону), которые каждый год пересматриваются и согласовываются с пред-ставителями регионов. Многоступенчатая и громоз-дкая процедура расчетов предусматривает исполь-зование разного рода поправочных коэффициен-тов, "добавления" или "исключения" тех или иных составляющих, слабо обоснованных группировок регионов и т.д.

6. Отсутствие стимулов для региональных и мес-тных властей укреплять собственную налоговую базу. В настоящее время налоговая база регионов факти-чески оценивается прямым счетом методом "от до-стигнутого". Отчетные данные о собранных на тер-ритории региона налогах ежегодно пересчитывают-ся по неформализованной методике на условия сле-дующего бюджетного года . При этом исполь-зуется унаследованная от советских времен процедура согласования ожидаемых поступлении по основ-ным видам налогов с представителями регионов.

7. Отсутствие обоснованной методики оценки бюд-жетных потребностей регионов. Действующая ме-тодика определения трансфертов предусматривает ежегодный пересчет основной части бюджетных расходов субъектов Федерации по отчету за 1991 г. на условия прогнозного года. При этом использу-ются единые для всех регионов индексы-дефляторы, а также определяемые прямым счетом допол-нительные виды бюджетных расходов регионов

8. Текущий характер бюджетного выравнивания. Трансферты ФФПР направлены на субсидирова-ние текущих расходов регионов и не оказывают прямого влияния на территориальное перераспре-деление инвестиций. Тем самым закрепляются сло-жившиеся различия в уровне бюджетной обеспе-ченности, подрываются стимулы к развитию регио-нальной инфраструктуры, снижается эффективность использования бюджетных капиталовложений.

Таким образом, можно констатировать, что бюджетный федерализм в Российской Федерации находится в стадии формирования. В этой связи необходимы разработка и законодательное закрепление ряда дополнитель-ных мер, направленных на:

- исключение из бюджетно-налоговых отношений преимуществ или дискриминации регионов в зависимости от их уровня и статуса. Ос-нованием любых преференций или рестрикций могут быть только общепризнанные и понятные критерии, реализуемые в рамках от-крытых (гласных) процедур;

- обеспечение единства бюджетно-налоговой системы и ответствен-ности региональных властей за его сохранение единства налоговой системы, содействие сбору налоговых платежей на их территориях и направление этих средств в федеральный бюджет;

- завершение процесса разделения расходов и ответственности между уровнями государственной власти и местного самоуправления, ис-ходя из принципов, заложенных в Конституции;

- установление основных полномочий региональных властей по при-нятию решений на основе ответственности, предполагающей право распоряжения собственными доходами и расходами;

- разработку и внедрение социально - экономических критериев (нормативов) и методов определения обоснованных потребностей в расходах применительно к региональным бюджетам всех уровней;

установление более жесткой зависимости между объектами меж-бюджетного перераспределения средств и потенциальным уровнем доходности регионов. Учет в этой связи новых возможностей ре-гионов по распоряжению своей собственностью, сокращению бюд-жетных расходов из-за коммерциализации социальной сферы и по-вышения социального самообеспечения населения.

1.2 Механизм межбюджетных отношений.

Основу механизма межбюджетного регулирования составляет организация целостной системы экономических отношений. Бюджетное регулирование это- совокупность механизмов, координирующих финансовые связи. Бюджетное регулирование обеспечивает существование бюджетной системы федеративного государства и ориентировано на широкий спектр интересов всех участников бюджетного процесса в решении финансовых проблем. В частности, в понятии межбюджетных отношений включаются взаимоотношения между различными уровнями власти по поводу:

Разграничение расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления и управления различных уровней;

Разграничения налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней;

Бюджетного выравнивания и распределения финансовой помощи;

Ясность и гласность межбюджетных отношений.

В Российской Федерации бюджетный процесс всегда был недостаточ-но четко регламентирован.

В настоящее время бюджетный процесс в Российской Федерации ре-гулирует следующие нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации статьи 71, 72, 75, 84, 101, 102,103,104,106,114,132;

2. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (с некоторыми исключениями);

3. Закон РФ «Об основах бюджетных прав по формированию и ис-пользованию внебюджетных фондов представительных и исполни-тельных органов государственной власти республик в составе Рос-сийской Федераций, автономной области, автономных округов, кра-ев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местно-го самоуправления».

4. Нормативные акты субъектов Российской федерации, определяю-щие бюджетный процесс этой республики, края, области и т.п.;

5. Нормативные акты местных органов власти, регулирующие порядок принятия решений по соответствующим бюджетам.

В настоящее время Россия переживает бюджетный кризис - дефицит бюджета составляет около 30 % от всех бюджетных расходов, бюджет сис-тематически не исполняется ни в доходной ни в расходной части и т.д..

Прежде всего этот кризис вызван отсутствием единой концепции и понимания последствий принимаемых решений гайдаровским правитель-ством реформ, начатых в январе 1992 года. Отсутствие проработанных планов долгосрочного и краткосрочного экономического развития привело к неспособности тогдашнего правительства предвидеть возможные изме-нения темпов инфляции и, как следствие этого к невозможности правильно сформировать бюджетные показатели следующего финансового года. Ни один из проектов Государственного бюджета, начиная с 1991 года не был внесен правительством в верховный Совет, а потом и в Государственную Думу вовремя, то есть в сроки, предусматриваемые законом РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11