Бюджет РФ

Одна из сложных проблем на сегодняшний день: Международный валютный

фонд временно приостановил предоставление России кредита и наш бюджет

потерял под 2 трлн. рублей. Причиной здесь стал неудовлетворительный сбор

налогов. Однако этого ожидали давно, поэтому никакого удивления по этому

поводу нет. Так, финансовая политика преследует, по мнению Бориса

Федорова[3], лишь цель, как дожить до конца квартала, а формально ( борьба

с инфляцией. Поскольку главные инструменты финансовой политики ( налоги,

направление расходов бюджета, методы финансирования дефицита, то однозначно

четкой линии здесь нет.

Например, если взять налоговую систему, то видно, что налоги в РФ не

выполняют практически никаких более функций, кроме фискальной. При этом

комплексной реформы в этой области в ближайшем времени не предвидится, и

новый налоговый кодекс по мнению многих аналитиков ее не заменит.

А сегодня в налоговой сфере мы имеем целый ряд проблем:

1. Существующая система практически создает два налоговых режима: первый (

финансового прессинга для производителей и инвесторов (предприятий,

объединений, финансовых учреждений), выступающие как организации-

юридические лица; второй ( сравнительно льготный для физических лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность.

2. Второй крупный изъян сложившейся налоговой системы ( обложение

преимущественно доходов от трудовой и предпринимательской деятельности. а

не ренты, имущества и видов деятельности с неблагоприятными социальными и

экономическими эффектами (такими, как рост алкоголизма, загрязнение

окружающей среды и т.п.)

3. Третье противоречие ( необеспеченность региональных и местных бюджетов

собственными стабильными и значительными источниками финансирования при

существенном усилении реальных властных полномочий субъектов федерации.

4. Налоговая система не стимулирует повышение платежной дисциплины. Кроме

того, использование метода учета производства продукции и дохода по

поступлению выручки на расчетный счет привело к стремлению предприятий не

получать средства в оплату поставленной продукции на расчетный счет, а

использовать разнообразные схемы обналичивания и утаивания этих средств.

Поэтому в настоящее время в ГД РФ разбирается вопрос о переходе к методу

учета (по отгрузке(, т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке

продукции, а не при поступлении денег на счет[4].

5. Пятая проблема ( слабая собираемость налогов и узкая база

налогообложения.

6. Налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравное положение. В

частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через обычные

суды по причине их перегруженности и отсутствия у судей специальных

знаний.

Стране в этой связи необходимо не изменение ставок ряда налогов, а

серьезная налоговая реформа. Реализация которой означала бы существенную

корректировку правительственной налоговой политики. Однако, как ни

парадоксально, это вовсе не противоречило бы задачам в области налоговой

реформы, сформулированным высшим должносгным лицом государства в своих

программных документах. Анализ президентских посланий Федеральному Собранию

РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послания Президента России

Правительству РФ “О бюджетной политике в 1996 году” выявляет весьма

содержательный и обширный перечень задач в области налоговой реформы и

налоговой политики. Вот ключевые позиции этого перечня.

1. Полная регламентация взаимоотношений между государством и

налогоплательщиком, исключающая введение налогов иначе, как в соответствии

с законодательными актами.

2. Непротиворечивость и стабильность в течение финансового года

налоговой системы, ее простота и доступность для освоения

налогоплательщиками и сотрудниками налоговых органов.

3. Недопущение налогового произвола и расширение прав

налогоплательщиков.

4. Сокращение числа налогов и существенное упрощение процедур их

взимания.

5. Общее снижение налогового бремени.

6. Высокоэффективность налоговых изменений для экономики в целом.

7. Поддержка производителей, особенно работающих на потребительский

рынок.

8. Самофинансирование экспортно ориентированных отраслей.

9. Существенное усиление налогового стимулирования капиталовложений и

инновационной деятельности.

10. Превращение амортизационных отчислений в инвестиционные ресурсы.

11. Перемещение центра тяжести на налогообложение природных ресурсов и

недвижимости, повышение роли имущественного и земельного налогообложения в

качестве доходного источника региональных и местных бюджетов, а также

усиление значимости ресурсных платежей. Дифференциация последних.

12. Ужесточение финансовых санкций против загрязнителей окружающей

среды, не подрывающее, однако, конкурентоспособность отечественной

продукции на мировом рынке.

13. Обеспечение в полной мере доходной части бюджетов всех уровней.

14. Наделение органов местного самоуправления твердыми источниками

доходов.

15. Более справедливое распределение доходов; рост доли налогов,

взимаемых с высокообеспеченных граждан; ослабление бремени налогообложения

людей с низкими доходами; ликвидация льгот по уплате подоходного налога,

позволяющих высокооплачиваемым гражданам выводить значительную часть своих

доходов из-под налогообложения.

16. Расширение использования механизма инвестиционного налогового

кредитования.

17. Радикальное сокращение количества налоговых льгот с упразднением

индивидуальных льгот.

18. Полная и окончательная ликвидация не предусмотренных

законодательством таможенных льгот, наносящих ущерб интересам национального

производства.

19. Введение в действие механизмов, обеспечивающих невозможность и

невыгодность уклонения от налоговых платежей.

20. Своевременное перечисление коммерческими банками платежей в бюджет

(во внебюджетные фонды).

Ясно, что нынешний налоговый механизм практически ни одну из этих

задач реализовать не способен. Тем более необходимо принятие нового

налогового кодекса, который хотя, по мнению многих, и является лишь

объединением разрозненных налогов в сложно калькулируемые составные, но все-

таки даст сбору налогов в России определенную законодательную базу.

В этих условиях готовился и вносился на рассмотрение федеральный

бюджет на 1997 год, однако в первом чтении он принят не был. Рассмотрим

причины, из-за которых новый бюджет, обязанный учесть ошибки и просчеты

предыдущих лет, был отклонен и отправлен на доработку.

Так, рассмотрев представленный Правительством РФ проект

государственного бюджета на 1997 год, Комитет ГД по конверсии и наукоемким

технологиям отмечает, что бюджет 1997 года является инструментом

продолжения Правительством экономической политики, определившейся бюджетами

1994, 1995, 1996 годов и вновь становится (инструментом

антипроизводственным, антииндустриальным, не решающим ни одной социально-

экономической проблемы страны(. Подчеркивается, что реализация

представленного проекта бюджета на 1997 год есть (прямая директива

Правительства на уничтожение научно-технического потенциала

государства(.

На 38% будет сокращена поддержка всех сфер промышленного производства;

ликвидируется статья 63, защищенная по оборонному заказу; завершается

деятельность научно-исследовательских институтов; не выполняются

федеральные законы по финансированию науки и образования (в бюджете

закладываются объемы финансирования менее установленных законами квот,

соответственно 4 и 3 процента от расходной части бюджета).

Особую тревогу вызывает системное уничтожение конверсируемых

предприятий: в 1993 году конверсируемые предприятия получили 67 процентов

от предусмотренных программой средств; в 1994 году ( всего 13 процентов; в

1996 году финансирование не начиналось. Проектом предусматривается

значительное сокращение финансирования ракетостроения.

Почти на 40 процентов сокращаются инвестиции, на 27 процентов

уменьшается государственная поддержка сельскохозяйственного комплекса. Не

предусматривается надлежащей индексации зарплаты, пенсий, стипендий.

Прогнозная часть бюджета не обеспечивается его реальными механизмами.

Изменение налоговой системы, по мнению Комитета, (не увеличивает

доходную часть, но действует наоборот(. На это направлена отмена льгот по

сбору налогов на жилищное строительство, сомнительным является реальность

получения доходов за счет уменьшения на 2% налогов на прибыль.

Не реальными являются предложения бюджета по его 3-х процентному

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10